Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8206/2018

25 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (место нахождения: 664074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорта, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 142 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании 3 142 рублей 50 копеек неустойки (штрафа) за задержку рейса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 15, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 12.09.2018 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 86-89).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились. Сторонами направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 97, 107-117).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 12.09.2018, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайства сторон удовлетворены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, в которых сообщил, что истец не имел право предъявлять настоящие исковые требования ответчику, поскольку не являлся стороной договора перевозки. Указал на ошибочность расчета неустойки (штрафа). Пояснил, что задержка рейса обусловлена возникновением, устранением технической неисправности воздушного судна (л.д. 61-65, 90-93).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 18.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 30.10.2017 № 180/км, директор Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» ФИО2 направлен в командировку в г. Иркутск из г. Красноярска. Вылет в обратном направлении 31.10.2017 (Иркутск – Красноярск, электронный билет, л.д. 9) задержан на 10 часов 57 минут. Согласно билету время прибытия 01.11.2017 в 18 часов 10 минут. Фактически самолет прибыл в место назначения 02.11.2017 в 06 часов 42 минуты (л.д. 7-10).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2017 № 53400-922 с требованием оплатить штраф в размере 3 142 рублей 50 копеек в связи с задержкой рейса авиакомпанией «ЮТэйр» (л.д. 11, 12).

В ответе на претензию от 19.12.2017 № 90П-4048/17 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отказало в удовлетворении требований о выплате штрафа, указав, что вины ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в нарушении договорных обязательств перед пассажиром ФИО2 не имеется, перенос времени вылета рейса был обусловлен наличием объективных факторов, независящих от авиакомпании (техническая неисправность воздушного судна, л.д. 13-15).

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части второй статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела актом о задержке (отмене) вылета рейса ЮТ138 за 02.11.2017 (л.д. 80) подтверждается, что 01.11.2017 рейс ЮТ138 ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» по маршруту Иркутск - Красноярск перенесен на 02.11.2017 05 часов 10 минут по техническим причинам (нарушение крепления створки масляного радиатора правого двигателя, код неисправности И01).

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса № 82 от 28.06.2007 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 7.2.1 Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 10.01.1990 № 6 «Об утверждении и введении в действие руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» предприятие гражданской авиации освобождается от ответственности за нарушение регулярности полетов при задержке рейса по причине квалифицированной по коду И01.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и анализируя приведенные нормы права, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие неправомерных действий ответчика (учитывая, что задержка рейса произошла по техническим причинам), в связи с чем исковые требования о взыскании 3 142 рублей 50 копейки неустойки (штрафа) удовлетворению не подлежат. Возражения ответчика в указанной части признаются судом доказанными, обоснованными,  основанными на нормах права.

Возражение ответчика относительно того, что истец не является стороной договора перевозки, правового значения не имеет, поскольку задержка рейса связана с технической неисправностью воздушного судна, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова