АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45- 33137/2022

город  Новосибирск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.                                               

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),  

     к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания        "Капитал" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

     о взыскании основного долга в сумме 706 000, 00 руб., неустойки в размере 100 973,45 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты задолженности,  

при участии в  судебном  заседании представителей:

истца -   ФИО2, нотариально удостоверенная доверенность от 03.10.2022  54 АА 4342786;

ответчика -     не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Капитал" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного  средства с экипажем  от 15.11.2021 в сумме 706 000, 00 руб. по состоянию на 16.11.2022, неустойки в размере 100 973, 45 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб.

В судебном заседании судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения  исковых требований в части  размера неустойки до 44 063, 88 руб. в связи с исключением из периода начисления неустойки периода действия моратория на начисление финансовых санкций.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств уплаты задолженности  к дате судебного заседания не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.11.2021 заключен договор аренды  транспортного средства с экипажем (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель по заявке арендатора предоставляет арендатору во временное  владение и пользование  автотранспортные средства (далее -  транспортное средство), указанные в перечне предоставляемых транспортных средств (приложение №2 к договору) и оказывает своими силами услуги по управлению ими  и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится в течение трех календарных дней   после подписания универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора, арендодатель предоставил арендодателю по его заявкам  и оказал   услуги по управлению следующих  транспортных  средств:  услуги экскаватора Кomatsu 220, услуги трала (заявка №1  от 15.11.2021, период 15.11.2021-18.11.2021), услуги экскаватора Кomatsu 220, услуги экскаватора JCB, услуги экскаватора JCB с гидромолотом (заявка №2 от 16.12.2021, период с 16.12.2021 по 26.12.2021), услуги экскаватора Кomatsu 220, услуги экскаватора JCB, услуги экскаватора-погрузчика  JCB (+ доставка) (заявка №3 о 27.12.2021, период с 27.12.2022 по 26.01.2022), услуги экскаватора JCB, услуги экскаватора JCB с гидромолотом  (заявка № 4 от 27.01.2022, период с 27.01.2022 по 04.02.2022).

Стоимость оказанных услуг  за период с 15.11.2021 по 04.02.2022 составила 1 714 000, 00 руб., услуги приняты ответчиком  путем подписания  универсальных передаточных документов в полном объеме, претензий по количеству и качеству не заявлены.

Оплата по договору  осуществлена частично в размере 1 008 000, 00 руб. 

Остаток задолженности по состоянию на дату подачи иска составил 706 000, 00 руб.

В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец  на основании пунктов 6.2,  6.3. договора начислил неустойку на  сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка России  на день уплаты  за каждый день просрочки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Размер неустойки составил 44 063, 88 руб.

Претензией от 29.07.2022 №29 истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера неустойки.

 В соответствии с ч. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как следует из обстоятельств дела,  транспортные средства были переданы ответчику в аренду с экипажем в соответствии с заявками ответчика, что подтверждается заявками,  универсальными передаточными документами. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче техники с экипажем. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4.1., 4.2. арендная плата за единицу времени использования транспортного средства устанавливается в заявке в отношении каждого транспортного средства, стоимость аренды определяется как произведение арендной платы за единицу времени на количество времени, а также рейсами, определенными в заявке, цена в отношении каждого транспортного средства, указана в приложении №2 к договору. В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится в течение трех календарных дней   после подписания универсального передаточного документа.

Судом проверен расчет суммы основного долга на основании представленных в материалы дела заявок, универсально-передаточных документов, платежных поручений о частичной оплате по договору. Расчет признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в сумме 706 000, 00 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 063, 88 руб.  Неустойка исчислена отдельно по каждому универсальному передаточному документы, с учетом трехдневного срока на оплату после подписания документа, по состоянию на 31.03.2022 (в связи с введением моратория на начисление финансовых санкций) исходя из 1/300 ключевой ставки на день оплаты.

Расчет проверен судом, признан исчисленным арифметически верным, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по  оплате услуг представителя  в размере 50 000, 00 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего. 

В обоснование несения судебных расходов в сумме 50 000, 00 руб. истцом представлен расходно-кассовый ордер от 12.01.2023 №1 о выдаче ФИО2 денежных средств аванса за представление интересов ООО «Эверест»  по трудовому договору №25/04/2022-О от 25.04.2022, расписка о получении наличных денежных средств о получении ФИО2 аванса в размере 25 000, 00 руб. за представление интересов ООО «Эверест»  в арбитражном суде  по трудовому договору  №25/04/2022-Р от 25.04.2022.

Из представленных документов усматривается и подтверждено в судебном заседании ФИО2, что она осуществляет представительство ООО «Эверест» на основании трудового договора по совместительству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Из статьи 106 Кодекса, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами (в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О разъяснено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляет его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительно понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений суд пришел к выводу о том, что не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные лицом, участвующим в деле, своему работнику в связи с представлением интересов в суде вне зависимости от наличия (отсутствия) между ними гражданско-правового договора на оказание услуг.

При обращении в арбитражный в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 136, 00 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 509, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 17 627, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью строительная компания  "Капитал" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), основной долг в сумме 706 000, 00 руб., неустойку в сумме 44 063 рубля 88 копеек, 17627-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить  истцу из  дохода федерального бюджета 2 509-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова