ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2021

 

Дело № А40-8161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по ордеру № 1900 от 24.11.2021 адвокат

от ответчика: ФИО2 по дов от 23.04.2021

рассмотрев 24.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО3 

на решение от 09.04.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СКАЙ-ТРАНС» неосновательного обогащения в сумме 1 620 243 руб.

Решением суда от 09.04.2021 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отправить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права, а также норм материального права, в части исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств в сумме 1 620 243 руб. на расчетный счет ООО «СКАЙ-ТРАНС», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в назначении платежа «оплата по договору аренды транспортных средств», и отсутствие документов по встречному исполнению.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства: договор аренды транспортных средств № 1413 от 01.10.2018 года, заключенный между ООО «Транс-Логистик», действующего на основании агентского договора от 01.10.2018 года от имени и за счет ООО «СКАЙ-ТРАНС», и ФИО3, действующим в интересах ИП ФИО3, акт приема-передачи (возврата) транспортных средств, подписанный сторонами и удостоверенный печатями организаций, подтверждающий надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-284282/2019 от 20.12.2019 года.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 620 243 руб., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды установили наличие между сторонами настоящего спора, в том числе в лице их агентов, правовых отношений, оформленных в установленном порядке, а именно договорных отношений, в счет исполнения обязательств по которым производилось перечисление денежных средств. При этом заявителем жалобы в материалы дела не было представлено доказательств, что ответчиком были получены денежные средства в двойном размере от разных лиц за исполнение одного и того же обязательства. 

Доводы о процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А40-8161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:О.А. Шишова

Д.Г. Ярцев