Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.05.2022

Дело № А12-5061/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чермет - Волжский» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: 

<

***>) к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) об изменении постановления,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет - Волжский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.02.2022 №08-11-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на административный штраф в размере 100 000 руб.

 Управление против удовлетворения требований возражает, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что Управлением Ростехнадзора с 18.01.2022 по 31.01.2022 (на основании решения заместителя руководителя Нижне - Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 12.01.2022 № Р-261-17-рш, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2022 год (учетный номер ФГИС ЕРКНМ 34220111000000715698), была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в области промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРМЕТ- ВОЛЖСКИЙ» в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

1.Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 17.04.2019 № ВХ-39-015134, в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица (не соответствует сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ). Чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; часть 1, 2 статьи 8, часть 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2.В ООО «Чермет-Волжский» не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, а именно: в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования в федеральный орган исполнительной власти не была направлена копия страхового полиса. Чем нарушены: часть 1 статьи  9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997№ 116-ФЗ; пункт 3 части 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 N 225-ФЗ;

3.Не обеспечена подготовка и аттестация работников, по направлению осуществляемого вида деятельности, в области промышленной безопасности, а именно: - не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности (области аттестации Б.1.1, Б.1.11) ответственного за осуществление производственного контроля.

Чем нарушены: часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2 б Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от25.10.2019 года№ 1365;

4.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о трубопроводах. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 8 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

5.В постоянном технологическом регламенте по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ отсутствует раздел «нормы расхода основных видов сырья, материалов и энергоресурсов». Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически-опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 года № 500.

6.Раздел №3 «Характеристика сырья, материалов, полупродуктов и энергоресурсов» технологического регламента по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ разработан не в соответствии с требованиями правил, а именно, отсутствуют данные, характеризующие исходное сырье, материалы, полупродукты и энергоресурсы, которые необходимо систематизировать в виде таблицы. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 500.

7.Раздел№6 «Контроль производства и управление технологическим процессом» технологического регламента по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ разработан не в соответствии с требованиями правил, а именно, таблица, разработанная в технологическом регламенте не соответствует таблице, указанной в пункте правил. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов;

пункт 66 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500.

8.В разделе №6 «Контроль производства и управление технологическим процессом» технологического регламента по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ отсутствует информация о способах и средствах, исключающих выход параметров за установленные пределы, а также не составлен перечень параметров стадий процесса, управление которыми в ручном режиме запрещается. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункты 71, 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500.

9.В разделе №8 «Безопасная эксплуатация производства» технологического регламента по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ отсутствует подраздел «Характеристика опасностей производства» с указанием данных по характеристике пожароопасных и токсичных свойств сырья, полупродуктов, готовой продукции и отходов производства в соответствии с таблицей N 1, приведенной в приложении N 2 к Правилам; сведений о взрывопожарной и пожарной опасностях, санитарной характеристике производственных зданий, помещений, зон и наружных установок в соответствии с таблицей N 2, приведенной в приложении N 2 к Правилам. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт ы 80, 81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500.

10.В разделе №8 «Безопасная эксплуатация производства» технологического регламента по подготовке и использованию газообразного технического кислорода в газификаторе ГХК-3/1,6-100 ГПЗУ отсутствует подраздел «Возможные инциденты и аварийные ситуации, способы их предупреждения и локализации» с указанием сведений о возможных инцидентах и аварийных ситуациях, возникающих при несоблюдении требований ведения технологического процесса, выполнения производственных операций, в процессе эксплуатации оборудования и коммуникаций, которые могут стать причиной пожара, взрыва, травмирования или отравления работающих, загрязнения окружающей среды, представленные в соответствии с таблицей N 3, приведенной в приложении N 2 к Правилам. Чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункты 80, 82 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №500.

Доводы общества в части несогласия с оспариваемым постановлением суд находит необоснованными.

По пункту 1 нарушений.

В ходе проведения проверки в отношении ООО «Чермет-Волжский» было выявлено, что организацией не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 17.04.2019 № ВХ-39- 

015134, в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица (не соответствует сведениям, указанным в выписке ЕГРЮЛ).

В 2020 году ограничений на подачу заявлений по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, установлено не было. Таким образом, организация имела возможность подать заявление.

По пункту 2 нарушений.

В ООО «Чермет-Волжский» не обеспечена подготовка и аттестация работников, по направлению осуществляемого вида деятельности, в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности (области аттестации Б.1.1, Б. 1.11) ответственного за осуществление производственного контроля.

Согласно ст. 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116) работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Также работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Эксплуатация опасного производственного объекта, осуществление производственного контроля лицами, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности по областям Б.1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов) и Б.1.11(безопасноеведение газоопасных, огневых и ремонтных работ). Таким образом, ООО «Чермет- Волжский» не соблюдены требования Федерального закона №116, и условия, препятствовавшие его исполнению отсутствуют.

По пункту 3 нарушений.

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных предприятием при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствует информация о трубопроводах.

Согласно требованиям Федерального закона №116 руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасный производственный объект «Установка резервуарная», рег.№ А39- 04845-0002, III класса опасности, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов 26.01.2016, на момент регистрации данная государственная функция осуществлялась в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, согласно 3 пункту приложения 8 которого - 3 осуществляется следующее:

В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Таким образом, требования к регистрации в данном случае не изменились.

По пункту 4 нарушений.

Согласно Федеральному закону №116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В разделе IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 года № 500 указаны требования к технологическим регламентам химически опасных производственных объектов, которые организация обязана соблюдать.

Также в обжалуемых постановлениях указаны 3 нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, которые непосредственно влияют на промышленную безопасность объекта и соответственно могут повлечь явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям:

1.Аппараты с химически опасными веществами (окисляющее вещество - кислород), установленные на ОПО не оборудованы устройствами для продувки и подключения линий воды, пара, инертного газа, чем нарушены: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 134 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 года № 500.

2.На ОПО не предусмотрена предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющим химическую опасность объектов части, чем нарушены: 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 183 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 года № 500.

3.На ОПО не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, чем нарушены: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 декабря 2020 года № 500.

Таким образом, ООО «Чермет-Волжский» имело возможность предотвратить выявленные нарушения, недостаточная осведомленность, как указано в жалобе, не является смягчающим фактором, а следствием не обеспечения подготовки и аттестации работников, по направлению осуществляемого вида деятельности в области промышленной безопасности. Выявленные нарушения не имеют формальный характер, непосредственно влияют на промышленную безопасность объекта и соответственно могут повлечь явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) общества образуют собой состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Цель ст. 9.1. КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Нарушения требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону ст. 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) общества  административный орган  правомерно усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках предоставленных должностному лицу полномочий. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в противоправных действиях учреждения вины, состава административного правонарушения, что свидетельствует о правомерном его привлечении к административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает исходя из степени общественной опасности выявленных нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из материалов дела усматривается, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось,  предприняло меры к устранению выявленных нарушений.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на предпринимателя штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с 200 000 руб. до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.02.2022 №08-11-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на административный штраф в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            Кострова Л.В.