АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А14-19042/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего К.Т. Захарова, 

судей Е.В. Белякович,  

ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В.,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2   (доверенность от 18.10.2024),  

от ответчика: ФИО3   (доверенность от 01.06.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Воронежской области, кассационную жалобу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Воронеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 27.12.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по настоящему делу,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерного общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в  суд с иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 2 827,15 руб.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  июле 2019 года, 4 319,89 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 18.10.2023  с ее последующим начислением по день оплаты долга.  

ПАО «ТНС энерго Воронеж», в свою очередь, предъявило встречный  иск о взыскании с ПАО «Россети Центр» 13 516,60 руб. задолженности по  

оплате электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой  организации, поставленной в июле 2019 года, 15 003,95 руб. неустойки за  период с 20.08.2019 по 16.10.2023 с ее последующим начислением по день  оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО группа компаний «Промресурс», ООО «Региональная сетевая  компания», ФИО4, АО «Воронежская  горэлектросеть», Министерство тарифного регулирования Воронежской  области.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, иски удовлетворены частично, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу  ПАО «Россети Центр» взыскано 1 520,67 руб. основного долга, 1 655,16 руб.  неустойки за период с 13.08.2019 по 18.10.2023 с ее последующим  начислением по день оплаты долга. С ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО  «ТНС энерго Воронеж» - 6 246,30 руб. основного долга, 4 939,03 руб.  неустойки за период с 20.08.2019 по 16.10.2023 с ее последующим  начислением по день оплаты долга.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ТНС  энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой указало, что в рассматриваемом случае  имеет место бездоговорное потребление электрической энергии (фонарь  уличного освещения, присоединенный до прибора учета потребителя,  расположен за пределами принадлежащего потребителю земельного участка;  договор энергоснабжения в отношении названного оборудования между  потребителем и гарантирующим поставщиком не заключался).  Соответственно, спорный объем электрической энергии не может быть учтен  в качестве полезного отпуска и подлежит взысканию с потребителя  непосредственно сетевой организацией.  

Представители сторон в ходе судебного заседания дали пояснения по  существу рассматриваемой жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не  направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2011 ПАО  «ТНС энерго Воронеж» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (исполнитель)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и  купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в  электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231.  

При расчетах за июль 2019 года между сторонами возникли разногласия  по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и,  соответственно, по объему электрической энергии, подлежащей  

приобретению исполнителем в целях компенсации потерь, в отношении  потребителя ФИО4 (3 960 кВт/ч).  

16.07.2019 сотрудники ПАО «Россети Центр» по результатам проверки,  проведенной в отношении жилого дома, в котором проживает ФИО4,  составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 36065967, в котором указали на выявление несанкционированного  подключения потребителем фонаря уличного освещения подворья жилого  дома до прибора учета к ВЛ 0,4 кВ.  

Акт о неучтенном потреблении подписан потребителем без замечаний, в  качестве объяснений указано «имею несовершеннолетних детей, которые  боятся темноты».  

При изложенных обстоятельствах стороны обратились в суд с  настоящими исками.  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 309,  310, 329, 330, 332, 333, 778 и 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона Российской  Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №  861), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле  совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные в  кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж» доводы, находит выводы  судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и  обоснованными.  

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче  электрической энергии представляют собой комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может  осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8  и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 12 и 51  

Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в  установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих  на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются  лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики,  технологически присоединенные в установленном порядке к электрической  сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической  энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также  энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах  обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.  

Объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии  определяются в порядке, установленном п. 15(1) Правил № 861, размер  фактических потерь электрической энергии в электрических сетях – в  порядке, установленном п. 50 Правил № 861.  

Как указывалось выше, при расчетах за июль 2019 года между  сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска  электроэнергии в отношении потребителя ФИО4, поскольку по  мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем электроэнергии, потребленный  фонарем уличного освещения, относится к потерям в сетях ПАО «Россети  Центр».  

Согласно составленному истцом акту о неучтенном потреблении  выявлено несанкционированное подключение потребителем фонаря  уличного освещения подворья жилого дома до прибора учета потребителя к  ВЛ 0,4 кВ.  

В силу п.п. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе  несанкционированно подключать оборудование потребителя к  внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям  инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов  учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.  

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении  осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее  – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования  потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан  составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке,  установленном настоящими Правилами.  

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения  исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости  устранить несанкционированное подключение и производит доначисление  платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого  совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета  

коммунальные услуги.  

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено  исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение  мощности несанкционированно подключенного оборудования (для  водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его  круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления  несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении  несанкционированного подключения, составленном исполнителем с  привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в  случае невозможности установления даты осуществления  несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем  предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие  месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения  исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае  невозможности определить мощность несанкционированно подключенного  оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из  объема, определенного на основании норматива потребления  соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему  повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и  временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных  услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.  

Как установлено п. 20 Правил № 442 потребители коммунальной услуги  по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не  находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице  управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо  жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских  кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком  с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом  субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты  электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.  Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной  услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы,  заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно письму администрации Подгоренского сельского поселения от  01.06.2020 орган местного самоуправления спорный фонарь уличного  освещения не устанавливал. При обращении ФИО4 по вопросу  установки фонаря в связи с отсутствием учета потребления энергии  потребителю было рекомендовано установить уличный фонарь от  собственного прибора учета.  

Из заявления ФИО4 от 19.07.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго  Воронеж» следует, что она обращалась в администрацию Подгоренского  сельского поселения с просьбой установить уличное освещение, получила  устное разрешение и была предупреждена о том, что освещение нужно  

подключить от счетчика. При этом потребитель указала, что с этим не  согласна и освещать уличную территорию за свой счет не будет.  

В ходе судебного разбирательства ФИО4 пояснила, что  приобретение и подключение уличного фонаря не производила; фонарь  расположен за пределами ее земельного участка.  

Судами также установлено, что иные лица в администрацию  Подгоренского сельского поселения с просьбой установить уличное  освещение возле дома ФИО4 не обращались. Соседние земельные  участки заброшены. Фонарь расположен перед воротами и калиткой  домовладения ФИО4 Дорогу и противоположную сторону улицы  фонарь осветить не может, так как расположен от них на значительном  расстоянии.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пояснения потребителя, изложенные в акте о неучтенном потреблении  электроэнергии, суды обоснованно указали на то, что в установке уличного  освещения возле жилого дома была заинтересована только ФИО4,  которая в рассматриваемом случае является потребителем соответствующего  ресурса.  

Учитывая наличие между ФИО5 и ПАО «ТНС энерго Воронеж»  договора энергоснабжения, суды пришли к верному выводу о том, что  действия потребителя по присоединению дополнительного  электрооборудования, минуя прибор учета, следует расценивать как  несанкционированное подключение и, скорректировав представленные  сторонами расчеты исходя из утвержденных нормативов потребления,  частично удовлетворили требования сторон по первоначальному и  встречному искам.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

28.06.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров 

Судьи Е.В. Белякович  ФИО1