АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2018 года             Дело № А53-32408/18

Резолютивная часть решения объявлена   «12» декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Офис Вайс» (УНП 191692920)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОМГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис Вайс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОМГРУПП» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора перевозки грузов внутреннего и международного сообщения автомобильным транспортом от 15.06.2017 № 0407-1 в размере 66 592,27 руб.

Определением суда от 19.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.12.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2018.

14.12.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Офис Вайс»  (далее – перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пласткомгрупп» (далее – заказчик) был заключен договор перевозки грузов внутреннего и международного сообщения автомобильным транспортом от 15.06.2017 № 0407-1 (далее - договор) по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке грузов внутреннего и международного сообщения автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика (пункт 1.1. договора).

На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR и товарно-транспортная накладная на перевозку грузов по территории Республики (пункт 2.2. договора)

В рамках договора сторонами были подписаны заявки на перевозку грузов ТС №0000679 от 13.06.2017, ТС№0000680 от 13.06.2017, № ПКГ000065 от 06.07.2017, после выполнения которых со стороны непосредственных перевозчиков в адрес ООО «Офис Вайс» были направлены претензии о простоях и убытках при выполнении перевозок.

В связи с тем, что ООО «Офис Вайс» при выполнении перевозок действовало перед перевозчиками от имени и в интересах ООО «Пласткомгрупп», то после получения отказа в добровольной компенсации перевозчикам сумм убытков, так же отказало перевозчикам в добровольной оплате сумм убытков и оплате неустоек.

Не согласившись с позицией ООО «Офис Вайс» перевозчики подали исковые заявления в суд, по которым просили Экономический суд города Минска Республики Беларусь:

- по заявкам на перевозку грузов № 448 от 12.06.2017 и № 453 от 13.06.2017 с перевозчиком ООО «Инфотрасса» (заявки с ООО «Пласткомгрупп» ТС №0000679 от 13.06.2017 и ТС№0000680 от 13.06.2017) обязать ООО «Офис Вайс» компенсировать сумму убытков перевозчика в связи с расходом топлива при хранении груза в месте загрузки в период простоя транспортного средства в месте загрузки, в течении периода с 09.00ч. 17.06.2017 по 13.00ч. 21.06.2017, вызванном несвоевременным предоставлением документов перевозчику грузоотправителем.

Решением Экономического суда г. Минска от 07.02.2018 с ООО «Офис Вайс» было взыскано 938 белорусских рублей 49 копеек убытков по расходу топлива, 214 белорусских рублей 77 копеек расходы по оплате государственной пошлины и 197 белорусских рублей 96 копеек расходы по оказанию юридических услуг. 

Взысканная перевозчиком сумма была оплачена ООО «Офис Вайс» по платежному требованию № 1 от 26.06.2018 в размере 1351 белорусский рубль 22 копейки или 42656 российских рублей 19 копеек (по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату платежа: 100 рос. руб. - 3,1677 бел. руб.).

Размер убытков ООО «Офис Вайс» по перевозкам, выполненным для ООО «Пласткомгрупп» по заявкам ТС №0000679 от 13.06.2017 и ТС№0000680 от 13.06.2017 составил 42656,19 российских рублей:

- по заявке на перевозку груза № 533 от 07.07.2017 с перевозчиком ЧП «Калгер» (заявка с ООО «Пласткомгрупп» № ПКГ000065 от 06.07.2017) обязать компенсировать сумму убытков в связи с простоем транспортного средства в месте выгрузки в течении периода с 19.07.2017 по 24.07.2017, в связи с подтверждением факта простоя транспортного средства грузополучателем путем проставления отметок в командировочном удостоверении водителя.

Решением Экономического суда г. Минска от 08.01.2018 были частично удовлетворены требования перевозчика к ООО «Офис Вайс» на сумму 200 евро штрафа за простой транспортного средства, 230 белорусских рублей сумма оплаты государственной пошлины и 120 белорусских рублей сумма оплаты юридических расходов.

Взысканная перевозчиком ЧП «Калгер» сумма была оплачена ООО «Офис Вайс» согласно платежных поручений: № 226 от 21.02.2018 в размере 350 белорусских рублей или 10090 российских рублей 82 копейки (по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату платежа: 100 рос. руб. - 3,4685 бел. руб.) и № 252 от 23.02.2018 в размере 481 белорусский рубль 96 копеек или 13926 российских рублей 26 копеек (по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату платежа: 100 рос. руб. - 3,4608 бел. руб.).

Сумма убытков причиненных ООО «Офис Вайс» по перевозке, выполненной для ООО «Пласткомгрупп» по заявке № ПКГ000065 от 06.07.2017 – 24017,08 российских рублей.

Общая сумма убытков, причиненных ООО «Офис Вайс» в связи с выполнением обязательств перед ООО «Пласткомгрупп» по договору № 0407-1 от 15.06.2017 составила 66592,27 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два российских рубля 27 копеек).

Согласно пункту 4.2.2. договора заказчик обязуется предъявить к перевозке груз.

Заказчик обязуется организовать загрузку/выгрузку автотранспорта перевозчика либо оплачивать перевозчику стоимость этих работ в соответствии с заранее согласованными расценками (пункт 4.2.3. договора).

Полагая, что из условий договора и норм действующего законодательства вытекает обязанность ООО «Пласткомгрупп» по заключенным заявкам на перевозку надлежащим образом оформить документы для перевозки груза или организовать их оформление и тем самым выполнить обязательства по надлежащему предъявлению груза, а также организовать своевременную разгрузку транспортного средства в месте доставки.

Соответственно в связи с невыполнением обязательств, взятых на себя ООО «Пласткомгрупп» и согласно с условиями п. 6.1. договора и положениями статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ООО «Пласткомгрупп» обязано компенсировать убытки, причиненные ООО «Офис Вайс» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных в п. 4.2.2. и п. 4.2.3. договора между ООО «Офис Вайс» и ООО «Пласткомгрупп».

В целях восстановления нарушенного права и для решения вопроса о добровольной компенсации понесенных убытков ООО «Офис Вайс» 12.07.2018 направило в адрес ООО «Пласткомгрупп» претензию с указанием суммы убытков и требований о ее погашении в добровольном порядке.

ООО «Пласткомгрупп», рассмотрев требования ООО «Офис Вайс» отказало последнему в добровольной компенсации суммы убытков согласно письма № 338/ПГК от 07.08.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса). 

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. 

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками. 

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил, что истцу причинены убытки, возникшие в связи с несвоевременным предоставлением документов перевозчику для осуществления перевозки, а также простоем транспортного средства в месте загрузки и выгрузки, в результате чего истец возместил убытки своим контрагентам  в связи с расходом топлива при хранении груза, а также в связи с подтверждением факта простоя транспортного средства грузополучателем путем проставления отметок в командировочном удостоверении водителя. Указанное подтверждается договором, заявками на перевозку, картами простоя, командировочным удостоверением с соответствующими отметками, вступившими в законную силу Решениями Экономического суда г. Минска от 07.02.2018 и от 08.01.2018.

Ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договора положений о зависимости обязательств между истцом и ответчиком перед обязательствами между истцом и третьими лицами, вместе с тем, указанное не исключает возможность взыскания убытков с ответчика в пользу истца при наличии надлежащих доказательств причинения убытков.

Как следует из заявок на перевозку грузов ТС №0000679 от 13.06.2017, ТС№0000680 от 13.06.2017, № ПКГ000065 от 06.07.2017, подписанных истцом и ответчиком, сторонами были согласованы даты загрузки и выгрузки, соответственно, ответчик принял на себя обязательства обеспечить возможность осуществления перевозки на условиях, указанных в согласованных заявках.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе был привлекать к осуществлению перевозки третьих лиц суд отклоняет, поскольку заключенным между сторонами договором указанный запрет не установлен.

Доводы ответчика о том, что автомобиль под управлением ФИО1, после прохождения процедуры таможенной очистки на территории Украины (

<

...>), должен был доставить груз по адресу: Украина, 

<

...>, однако по данным СР8/08М оборудования для мониторинга транспорта, которые предоставлены Истцом (письма Исх. № 2583 от 10.10.2017г. и Исх.№95 от 10.10.2017г.). автомобиль по указанному адресу в установленный срок - 19.07.2017г. не прибывал, более того, после прохождения таможенной очистки груза, автомобиль находился по иному неизвестному ответчику адресу - Украина, г. Макеевка, ул. Крылова в течение 188 часов 54 минут с 17.07.2018г. по 25.07.2018, опровергаются отметками грузополучателя ООО «Мастер торг» в командировочном удостоверении водителя о прибытии в с. Макеевка 15.07.2017.

Заказчик обязался предоставить перевозчику заявку на перевозку грузов в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 4.2.1. договора).

Согласно пункту 4.2.2. договора заказчик обязуется предъявить к перевозке груз.

Заказчик обязуется организовать загрузку/выгрузку автотранспорта перевозчика либо оплачивать перевозчику стоимость этих работ в соответствии с заранее согласованными расценками (пункт 4.2.3. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, а также требованиями действующего законодательства (пункт 6.1. договора).

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, согласованными заявками по отдельным перевозкам по обеспечению возможности своевременной загрузки и выгрузки грузов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные истцом в связи с оплатой штрафов за простой транспортного средства и дополнительных расходов.

Факт несения убытков истцом подтверждается Решениями Экономического суда г.Минска от 07.02.2018 и от 08.01.2018, платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается материалам дела.

Из положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что курсы валют должны быть определены на дату подачи иска в соответствии с правилами части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте, а также начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления.

Истцом были рассчитаны суммы убытков с учетом курса  белорусского рубля, евро на дату подачи иска (дату обращения за защитой нарушенного права). 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 66 592,27 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТКОМГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис Вайс» (УНП 191692920) убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки грузов внутреннего и международного сообщения автомобильным транспортом от 15.06.2017 № 0407-1 в размере 66592,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офис Вайс» (УНП 191692920) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1336 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2018 №178.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   Е.А. Батурина