12/2019-31989(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39357/2018

г. Саратов

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Клочковой Н.А.,  

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства - 620» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по  делу № А12-39357/2018 (судья Л.А. Кремс),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРНИП 315344300065080)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства620» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «АЛИСА»,  

о взыскании 450 502 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК  «Управление строительства - 620» (далее – ответчик, ООО «СК «Управление  строительства-620») о взыскании задолженности в сумме 421 470 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 297 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 421 470 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 297 руб., расходы по  оплате госпошлины в сумме 12 010 руб.  

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 225  руб.  

ООО «СК «Управление строительства-620», не согласившись с вынесенным  судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт  оказания услуг, акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом,  материалы дела не содержат соответствующего расчета задолженности.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры оказания услуг № 01731000144140000860/004 от 01.05.2017,   № 01731000144140000860/008 от 01.10.2017 и Дополнительное соглашение № 1 от  09.01.2018 к договору № 01731000144140000860/008 от 01.10.2017 , в соответствии  с которыми Истец обязался предоставлять Ответчику комплекс услуг по  организации временного пребывания физических лиц Ответчика, задействованных  в строительстве стадиона на 45 000 зрительских мест в г. Волгограде, в хостеле  Радуга, расположенном по адресу: 

<

...>, а Ответчик -  оплатить оказанные услуги.  

В исполнение указанных договоров, Истец оказал услуги временного  пребывания физических лиц Ответчика вплоть до 31.03.2018.  

Согласно п.2.3 Договоров Ответчик был обязан оплатить оказанные услуги  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10  банковских дней с момента выставления счета за месяц пребывания.  

Ответчик оплату произвел частично, задолженность составила 421 470 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702  - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует  исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов  и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты  полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их  принятия этим лицом.  

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности  и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их  

исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое  требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты -  компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).  

Факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается актами сдачи- приемки оказанных услуг. Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо  замечаний и возражений.  

Ответчик не предъявил истцу претензий по стоимости и объему оказанных  услуг.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к  обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному  договору.  

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный  сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере  400 270 руб.  

Однако, сверка расчетов произведена по состоянию на 20.03.2018. 

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с  20.03.2018 по 31.03.2018 на сумму 21200 руб., который не вошел в сверку расчетов  между сторонами.  

Ответчик не предъявил истцу претензий по стоимости и объему оказанных  услуг, акт не подписал.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период  ответчиком не представлено.  

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер  задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не  опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в  материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой  инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в заявленном размере.  

Довод апеллянта о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом,  подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого  лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или  органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого.  

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой  действует представитель.  

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает  для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее  совершения.  

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при  отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих  

предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени  данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).  

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  заявлено.  

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что печать как реквизит  юридического лица, использовалась уполномоченными лицами.  

Представленные в материалы дела акт сверки расчетов и гарантийные письма,  подписанные должником, свидетельствуют о признании долга последним перед  кредитором. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по  13.03.2019 в размере 40 297 руб.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01  августа 2016 года.  

Проверив произведенный истцом расчет, суды обеих инстанций считают его  правильным.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных  услуг в установленный договорами срок, не представил контррасчет процентов.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 13.03.2019 в  размере 40 297 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции  дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных  исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все  доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,  допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с  чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству  

апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит  взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст.  333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по  делу № А12-39357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление  строительства - 620» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи О.В. Лыткина  

 Т.Н. Телегина