ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-130725/22-15-978

09 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШКОЛА ПУТЬ К УСПЕХУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по Договору №2149 от 18.10.21 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 17.03.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ШКОЛА ПУТЬ К УСПЕХУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по Договору №2149 от 18.10.21 г. в размере 1 563 170 руб., неустойки за период с 15.12.2021 по 16.06.2022 в размере 286 060,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 17.06.2022 в размере 813,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 18.06.2022 по дату фактической оплаты.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЧОУ «Школа Путь к успеху» (далее - Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 2149 от 18.10.2021 г. (далее - Договор).

Согласно условий Договора, Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Общий объем Работ по Договору указан в Коммерческом предложении (приложение №1), строительно-монтажные работы должны быть произведены по адресу: город Москва, 

<

...> домовладение 1, строение 1, и представляли собой строительство объекта: «Площадка спортивная многофункциональная 25x15, резиновое покрытие 10 мм».

В соответствии с приложением №1, в состав работ входило:

•Установка резинового покрытия Цветное 10мм без разметки;

•Ограждение для спортивной площадки 2D Сетка, высота 4 м. Усиленные столбы. Окрашенная в цвет по выбору.

•Ворота для Мини-футбола 2000*3000* 1200мм. С выносом за пределы поля.

•Стойка баскетбольная с выносом 1,2м (щит -флагостойкая фанера, кольцо баскетбольное, сетка)

•Стойки универсальные (воллейбол, бадминтон, большой теннис)

•Сетка волейбольная

•Монтаж спортивного оборудования и ограждения.

Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ 6 (шесть) недель, с даты поступления аванса в сумме 1 563 170 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят) рубля 00 копеек на расчетный счет Подрядчика. Обязанность Заказчика по внесению предоплаты исполнена 03.11.2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 973 от 03.11.2021 года, № 960 от 29.10.2021 года. Таким образом, установленный Договором срок для выполнения работ, закончился 15.12.2021 года.

Указанные сроки выполнения работы не изменялись, соответствующие дополнительные соглашения не заключались, уведомления об изменении сроков исполнения работ со стороны Подрядчика не направлялись.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 707 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 с. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.4 Договора, материалы, необходимые для выполнения Работ, предоставляет Подрядчик.

На направленное требование (исх. № 21-03/22 от 24.03.2022 г.) сообщить о сроках возобновления и завершения строительно-монтажных работ по Договору, а также предоставить материалы, закупленные в рамках указанного Договора, Подрядчик не ответил, в телефонных разговорах никакой информации не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4.1. Договора, в случае несвоевременного выполнения Работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Заказчик направил досудебную претензию (исх. № 07/04-22 от 07.04.2022 г.) с требованием доставить по адресу: город Москва, 

<

...> домовладение 1, строение 1, материалы и оборудование, использование которых необходимо для проведения строительно-монтажных работ; начать строительно-монтажные работы по договору подряда № 2149 от 18.10.2021 года; осуществить выплату неустойки в размере 179 764,55 руб. (расчет в соответствии с п. 8.4.1. договора: 115 дней*1 563 170 руб.*0,1% на момент направления претензии); возвратить сумму уплаченного аванса в размере 1 563 170 руб.

Однако ответа на данную претензию в установленный срок получено не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 29/04-22 от 29.04.2022 г.) о расторжении договора подряда № 2149 от 18.10.2021 г., в котором также было заявлено требование вернуть уплаченный аванс, оплатить неустойку в размере 214 154 (двести четырнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 29 копеек (расчет в соответствии с п. 8.4.1. договора на дату направления уведомления). Ответа на указанное уведомление получено не было.

Согласно п. 9.2 Договора, расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения стороной такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом уведомление о расторжении договора было направлено 29.04.2022 г. почтовым отправлением, которое было доставлено в отделение связи по месту нахождения Ответчика 07.05.2022 г. (почтовый идентификатор отправления 10884270006842). Ответчиком не было предпринято никаких действий по получению корреспонденции, соответственно, считается, что Ответчик получил указанное отправление спустя 30 (тридцать) дней с момента доставки в отделение, то есть 06.06.2022 года. Таким образом, договор подряда прекратил свое действие через 10 (Десять) календарных дней с момента получения письма - 16.06.2022 года (06.06.2022 года+10 календарных дней).

Просрочка исполнения со стороны Подрядчика составила 183 (Сто восемьдесят три) дня. Договор Подрядчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным.

Таким образом, сумма пени составляет 286 060,11руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят) руб. 11 коп., исходя из установленного договором расчета: 183 дня (с 15.12.2021 года по 16.06.2022 года) *1 563 170 руб. (сумма внесенного аванса)*0,1%=286 060,11руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор прекратил свое действие 16.06.2022 года, Ответчик не вернул полученную сумму аванса, соответственно, Ответчик обязан выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2022 года. На момент составления искового заявления (17.06.2022 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 813,70 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом, истец в качестве авансового платежа для выполнения ответчиком работ перечислил денежные средства в размере 1 563 170 руб., однако ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, перечисленный аванс не отработал и истцу не возвратил, в связи с чем последний в одностороннем порядке расторг договор.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 563 170 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15.12.2021 по 16.06.2022 в размере 286 060,11 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.4.1. Договора, в случае несвоевременного выполнения Работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет с 15.12.2021 по 16.06.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 167 259,19 руб. (1 563 170 х 0,1% х 107 = 167 259,19) по указанным выше основаниям.

Кроме того, по указанным выше основаниям суд также отклоняет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 17.06.2022 в размере 813,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 18.06.2022 по дату фактической оплаты, поскольку финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория, требования в указанной части заявлены преждевременно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ЧАСТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШКОЛА ПУТЬ К УСПЕХУ" неосновательное обогащение в размере 1 563 170 руб., неустойку в размере 167 259,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 304 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников