АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1659/2018

30 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

 Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2018.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению 

      общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы"

      к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

      о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2017 № 06/07/2017.

 

      В судебном заседании приняли участие представители: 

 от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

 

Изучив документы, представленные в  материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промконсервы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" задолженности по договору поставки от 06.07.2017 № 06/07/2017, в том числе основного долга в размере 580 000 рублей, неустойки в размере 92 787 рублей 40 копеек, а также  расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 456 рублей.

Представитель истца в  судебное заседание  не явился, о  времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

 Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о снижении размера неустойки.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Промконсервы"  - адрес: 214015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 08.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" – адрес: 394026, 

<

...>, литер Д, офис пом. 310/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 23.12.1994.

Как следует из представленных документов, между ООО "Промконсервы" и ООО "Альянс" был заключен договор от 06.07.2017 № 06/07/2017 на поставку молока обезжиренного (далее – договор), в соответствии с которым (пункт 1.1) ООО "Промконсервы" обязалось передать, а ООО "Альянс" принять и оплатить молоко обезжиренное, в дальнейшем именуемое товар, в порядке, количестве и по ценам, предусмотренным условиям настоящего договора.

На основании пункта 2.1 договора цена за единицу товара является договорной и устанавливается в протоколах согласования цен к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами и прилагаемых к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара может быть изменена по взаимному соглашению сторон для каждого периода поставок товара в течение срока действия договора путем подписания нового протокола, причем каждая последующая редакция отменяет предыдущую. Если в протоколе не указан день, с которого цена вступает в силу, то таким днем считается день вступления протокола в силу.

 В соответствии с пунктом  2.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар в рублях, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. стоимость товара по первой поставке оплачивается в день ее осуществления в размере 100%, последующие поставки оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки.       Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Во исполнение указанных условий договора, ООО «Промконсервы» осуществило поставку товара покупателю ООО «Альянс», который был получен ответчиком по товарным накладным (листы дела 105-137).

Вместе с тем, установленные договором срок и условия оплаты были нарушены со стороны ООО «Альянс», в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 580000 рублей.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, ООО «Промконсервы»  направило (квитанция - лист дела 38) в адрес ООО «Альянс» претензию об оплате неустойки 15.01.2018 исх. № 39 (лист дела 50).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора.

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Общая сумма неустойки за нарушение условий договора согласно пункту 5.2 договора (0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара) и произведенному истцом расчету взыскиваемой денежной суммы (лист дела 3) составила  92787 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, стороны обязуются решить с помощью переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Курской области.   

Учитывая вышеизложенное, ООО «Промконсервы» просит взыскать с ООО "Альянс" задолженность по договору поставки от 06.07.2017 № 06/07/2017, в том числе основной долг в размере 580 000 рублей, неустойку в размере 92 787 рублей 40 копеек, а также  расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 456 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение исковых требований истец приложил к заявлению следующие документы: копию договора от 06.07.2017 № 06/07/2017, копии товарных накладных, копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2018, копию претензии от 15.01.2018 № 39. 

Факт поставки истцом товара (товарные накладные листы дела 105-137) и пропуска ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки или оплаты, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Общая сумма неустойки за нарушение условий договора согласно пункту 5.2 договора (0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара) и произведенному истцом расчету взыскиваемой денежной суммы (лист дела 3) составила  92787 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о возможности уменьшения в рассматриваемом случае размера неустойки арбитражный суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик в обоснование несоразмерности размера неустойки  приводит свой расчет неустойки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах настоящего дела имеется подписанный ООО "Альянс" договор от 06.07.2017 № 06/07/2017, в соответствии с пунктом 5.2 которого предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки или оплаты, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и то обстоятельство, что порядок определения размера неустойки согласован сторонами в договоре, и размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий пункта 5.2 заключенного между сторонами договора,  суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, ввиду не оплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора от 06.07.2017 № 06/07/2017.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 26.02.2018 № 1 на сумму 16456 рублей. 

Расходы, понесенные  ООО "Промконсервы" на уплату государственной пошлины в сумме 16456 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс", (394026, 

<

...>, литер Д, офис пом. 310/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 23.12.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (адрес: 214015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 08.01.2003) задолженность по договору поставки молока обезжиренного от 06.07.2017 № 06/07/2017 в общей сумме  689243 рублей 40 копеек в том числе:

       задолженность за поставленный товар в размере 580000 рублей;

        неустойку по договору в размере 92787 рублей 40 копеек.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 16456  рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Н.Е. Суходольская