АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5694/2023

14 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.02.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023 № ВВБ/9-Д),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «МБ ГРУПП»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А43-5694/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об обязании признания датой прекращения периода льготного кредитования по истечении 6 месяца договора в порядке пункта 7 заявления, обязании произвести зачет излишне 

уплаченных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом по льготной процентной ставке, а также обязании предоставить информацию по кредиту,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство экономического развития Российской Федерации, Фонд пенсионного и 

социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, 

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «МБ ГРУПП», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) об обязании признания датой прекращения периода льготного кредитования по истечении 6 месяца договора в порядке пункта 7 заявления, обязании произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом по льготной процентной ставке, а также обязании предоставить информацию по кредиту – дате прекращения льготного кредитования, размере начисленных процентов за пользование кредитом, графике платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральная налоговая служба,  Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». 

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279                   (далее – Правила № 279). По мнению Общества, им соблюдены требования Правил № 279 в части сохранения численности работников, использованные Банком сведения о численности работников Общества, не соответствовали фактическим сведениям. Суды не учли, что при заключении договора Общество выступало слабой стороной договора и нуждалось в особой защите своих прав.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк и Общество заключили кредитный договор от 25.11.2021 № 9042ОО0CUY2RPQ0AQZ3F путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. В соответствии с кредитным договором Банк (кредитор) открыл Обществу (заемщику) лимит кредитной линии в размере 2 000 000 рублей в соответствии с Правилами № 279.

Цель кредита – восстановление предпринимательской деятельности: расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых.  При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых. 

Для сохранения льготной процентной ставки в размере 3 процентов годовых заемщик обязан в течение действия кредитного договора сохранить численность работников не менее 90 процентов от численности работников, которая определяется в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и в кредитном договоре. 

В случае нарушения условий кредитного договора период льготного кредитования прекращается, и по кредитному договору устанавливается стандартная процентная ставка.

Заявлением о присоединении предусмотрено, что дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

При выдаче кредита на льготных условиях Банк исходил из численности работников Общества (15 человек) согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о снижении численности сотрудников (с 15 до 10) Банк уведомил Общество о прекращении периода льготного кредитования и установлении стандартной ставки в размере 15 процентов годовых. 

Банк 21.10.2022 списал расчетного счета Общества 203 569 рублей 99 копеек по платежному требованию от 21.10.2022 № 822177 с назначением платежа: «Погашение задолженности по договору от 25.11.2021 клиент ООО «Гармония»».

Общество не согласилось с действиями Банка и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 10, 309, 810, 819 Кодекса, Правилами № 279, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк при заключении кредитного договора и исполнении сторонами обязательств по нему действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами  суда первой инстанции и оставил его решение  без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями  309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитование Общества в рамках кредитного договора произведено в соответствии с Правилами № 279.

Правила № 279 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности.

Пунктами 10.1, 24 Правил № 279 предусмотрено, что численность работников заемщика, указанная в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем получателем субсидии сведений о поступившей от заемщика заявке на заключение кредитного договора, используется как для расчета максимальной суммы кредита, так и для целей последующего мониторинга сохранения заемщиком численности своих сотрудников на определенном уровне.

Численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном пунктом 24 данных правил, должна составлять не менее 90 процентов численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения) и указанной в кредитном договоре (соглашении) (подпункт «к» пункта 10.1 Правил № 279).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 279 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение минимального размера оплаты труда, численности работников заемщика, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем получателем субсидии сведений о поступившей от заемщика заявке на заключение кредитного договора (соглашения), и расчетного периода, составляющего 12 месяцев. 

Численность работников заемщика определяется получателем субсидии в соответствии с численностью, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению).

Порядок доступа получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также порядок, сроки, периодичность размещения сведений о численности работников и состав таких сведений размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн). Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с Правилами № 279.

В информационном сервисе Платформы размещение и обновление информации о численности сотрудников заемщика производятся в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0» (далее – Порядок), размещенным на официальном сайте ФНС России.

В соответствии с Порядком при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) используются данные о численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных страховых номеров индивидуального лицевого счета, входящих в третий раздел расчета страховых взносов (форма по КНД 1151111). Использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Правил № 279 не предусмотрено (письмо Федеральной налоговой службы в письме от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@).

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что Общество обратилось в Банк с заявлением на получение 2 000 000 рублей кредита, 09.11.2021 заявка Общества заведена на Платформу.

Согласно размещенным на Платформе сведениям численность работников заемщика, по данным Федеральной налоговой службы, на дату подачи заявки составила 15 человек, максимальная сумма кредитного лимита, рассчитанная исходя из указанной численности работников, – 2 302 560 рублей. Заявка одобрена Банком в запрашиваемом Обществом размере. Стороны 25.11.2021 заключили кредитный договор. 

В соответствии с Правилами № 279 и кредитным договором одним из условий предоставления льготной процентной ставки является то, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в информационном сервисе                 Федеральной налоговой службы, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения).

Согласно размещенным в сервисе Федеральной налоговой службы сведениям по итогам отчетных периодов во время действия кредитного договора численность работников Общества составляла 10 человек, что менее 90 процентов численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что Обществом не было соблюдено условие о сохранении  численности работников, поэтому Банк правомерно прекратил льготный период кредитования и установил по кредитному договору стандартную процентную ставку, уведомив об этом заемщика.

Довод заявителя жалобы о том, что указание численности сотрудников в кредитном договоре (15 человек) – результат самостоятельного неверного внесения Банком в кредитный договор, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

При рассмотрении заявки на получение кредита Банк не проводит самостоятельный расчет численности работников заемщика, так как определяет ее автоматически, на основании данных, размещенных на Платформе, и не имеет возможности корректировать эту численность.

При рассмотрении Банком заявки указанная численность (15 человек) отражалась в  информационном сервисе Федеральной налоговой службы, была указана в кредитном договоре, который согласован и подписан сторонами. При заключении договора Общество не заявило возражений относительно расчета суммы кредита исходя из численности 15 человек.

Доказательств, подтверждающих размещение на Платформе иных сведений о численности работников заемщика на дату подачи заявки, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком положений Кодекса при заключении договора, злоупотреблении правом, суды не установили.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А43-5694/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью         «МБ ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова