АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12583/2022

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена    16 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено      23 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице оренбургского филиала, ОГРН 

<

***>, Подгородне-Покровский сельсовет, Оренбургская область,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах»,

о взыскании 724 893 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице оренбургского филиала, ОГРН 

<

***>, Подгородне-Покровский сельсовет, Оренбургская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 742 604 руб. 12 коп.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», в порядке ст. 49 АПК РФ  принято уменьшение размера убытков до 724 893 руб. 89 коп., исключив убытки по вагону №55205157 на сумму 17 710 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 4-8, т. 3), обратил внимание суда на то, что отсутствие вины ОАО «РЖД» в причинении убытков истцу, утрата ответчиком деталей вагонов в процессе перевозки не доказана, по ряду вагонов факт их разукомплектования установлен уже после принятия их истцом без замечаний, истец не является лицом, правомочным заявлять требования о возмещении убытков, истец не является лицом, правомочным   заявлять требования о возмещении убытков.

В судебном заседании 09.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.11.2022 до 16 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

Неявка в судебное заседание истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с мая по август 2021 на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прибыли принадлежащие ООО «Газпромтранс» порожние вагоны № № 58190265, 58238379, 55207310, 53126942, 76639384, 58169954, 50891761, 76638386, 58174541, 76650803, 58158502, 58229618, 54628359,58231432, 76655406, 76655208, 76638014, 76697261, 50864834, 50856129, 50816958, 58243213, 54113584, 76644806, 50845015, 76645373, 50891944, 50816131, 57703324, 50516970, 58190794, 50810662, 76649789, 55205173, 73031056, 76628122, 58159831, 53127866, 58174475, 76635838, 57716201, 75088567, 52931615, 50893809, 58190802, 76639210, 50863729, 53149290, 76605864, 58266099, 50899186, 76639509, 76649938, 76637859, 58161761, 58165903, 55205520, 50813518, 58170218, 76640135, 58254962, 50810571, 58191115, 76638659, 58191834, 76643113, 76655372, 76644707, 76655240, 50875939, 50534882, 76634682, 55205512, 55207773, 57828972, 50848878, 50814680, 50886860, 76643022, 76645472, 54628243, 76642636, 58239104, 54637046, 57094997, 50813716, 76645084, 50814003, 76651306, 76634088, 54626163, 55207468,76636844, 58190893, 58243213, 76639459, 50821602, 50813849, 50813542, 57703308, 50816180, 50838168,54626197, 58158791, 76651009, 76645159, 76636406, 76637453, 50536572, 5825654, 55205694, 54628342, 58255241, 50848571, 58168949, 76639871, 76638188, 58267105, 58253097, 50854421, 76636141, 74903782, 76640770, 55207955, 58161878, 54636741 со станций Никель, Соболеково, Ардон, Донгузская, Аллагуват.

Заключение договоров перевозки порожних вагонов согласно п.2 ст. 785 ГК РФ подтверждают железнодорожные накладные №№ ЭЫ499749, ЭЫ241911, ЭЫ766209, ЭЧ602063, ЭЭ125996, ЭЭ099305, ЭЭ126131, ЭБ918098, ЭБ354871, ЭЭ125996, ЭЭ075037, ЭЫ899783, ЭЫ665394, ЭЫ665021, ЭШ855288, ЭБ421356, ЭБ206602, ЭБ378606, ЭШ868055, ЭЫ896004, ЭЫ610909, ЭЫ882299, ЭЭ241210, ЭЭ241210, 40785180, ЭЭ542444, ЭЭ179854, 96515179, ЭЭ443971, ЭЭ343859, ЭЭ491483, ЭЭ583143, ЭЫ429346, ЭЭ531807, ЭЭ532063, ЭБ887603, ЭБ890229, ЭЭ292479, ЭЯ563258, ЭЯ462015, ЭЯ340061, ЭЯ140683, ЭЯ584689, ЭЯ332593, 50114448, ЭЯ309956, ЭЯ167764, ЭЭ600352, ЭЯЗ11306, 41300070, 96515067, ЭЭ456319, 41700675, ЭЭ969398, ЭЭ907194, ЭЯ626984, ЭЯ480283, ЭЯ637665, ЭЯ504767, 6257762, ЭЯ340627, ЭЯ569916, ЭЯ472748, ЭА113183, ЭА186680, ЭЯ921674, ЭЯ632721, ЭА092994, ЭА211184, ЭА607561, ЭА446870, ЭА483890, ЭА093797, 01967694, ЭЯ591376, ЭА153905, ЭА211221, 096990, ЭА540763, ЭА416808, ЭА399845, ЭА449055, ЭА181742, ЭА009630, ЭЯ951897, ЭЯ692735, ЭА744392, ЭА925922, ЭА889057, ЭБ 163602, ЭБ144534, ЭБ225578, ЭБ285390, ЭА940562, ЭБ174297, ЭБ174297, ЭБ272149, ЭА952633, ЭБ297248, ЭБ297310, ЭБ192179, ЭБ118501, ЭА542426, 42656421, 31179014, ЭБ871136, ЭБ922087, ЭБ868971, ЭВ021410, ЭБ904019, ЭВ457508, ЭВ105603, ЭВ464306, ЭВ644550, ЭВ105646, ЭВ649579, 34894048, ЭВ849673, 37645017, ЭБ959335, ЭБ924187.

По прибытию на станцию Каргала при совместном осмотре грузополучателем (далее - истец) и перевозчиком (далее - ответчик) было обнаружено на всех указанных выше вагонах-цистернах разукомплектование механизма стояночного тормоза, что удостоверяется актами общей формы №№ 2/2226 от 08.05.2021, 2/2182 от 05.05.2021, 2/2252 от 09.05.2021, 2/2121 от 01.05.2021, 2/2679 от 30.05.2021, 2/2678 от 30.05.2021, 2/2680 от 30.05.2021, 2/2654 от 29.05.2021, 2/2653 от 29.05.2021, 2/2682 от 30.05.2021, 2/2681 от 30.05.2021, 2/2517 от 22.05.2021, 2/2547 от 23.05.2021, 2/2546 от 23.05.2021, 2/2516 от 22.05.2021, 2/2491 от 21.05.2021, 2/2539 от 23.05.2021, 2/2525 от 23.05.2021, 2/2262 от 10.05.2021, 2/2346 от 14.05.2021, 2/2260 от 10.05.2021, 2/2303 от 12.05.2021, 2/2718 от 02.06.2021, 2/2719 от 02.06.2021, 2/2716 от 02.06.2021, 2/3015 от 18.06.2021, 2/2977 от 16.06.2021, 2/2992 от 17.06.2021, 2/2923 от 14.06.2021, 2/2959 от 15.06.2021, 2/2961 от 15.06.2021, 2/2964 от 16.06.2021, 2/2966 от 16.06.2021, 2/2839 от 10.06.2021, 2/2838 от 10.06.2021, 2/2733 от 03.06.2021, 2/2732 от 03.03.2021, 2/2720 от 02.06.2021, 2/3205 от 29.06.2021, 2/3196 от 28.06.2021, 2/3171 от 27.06.2021, 2/3153 от 26.06.2021, 2/3142 от 24.06.2021, 2/3135 от 23.06.2021, 2/3134 от 23.06.2021, 2/3133 от 23.06.2021, 2/3132 от 23.06.2021, 2/3079 от 21.06.2021, 2/3077 от 21.06.2021, 2/3076 от 21.06.2021, 2/3075 от 21.06.2021, 2/3074 от 21.06.2021, 2/3206 от 29.06.2021, 2/3152 от 26.06.2021, 2/3108 от 22.06.2021, 2/3307, 2/3306, 2/3303 от 04.07.2021; 2/3282, 2/3277, 2/3276 от 03.07.2021; 2/3271, 2/3262 от 02.07.2021; 2/3474 от 13.07.2021; 2/3569, 2/3568, 2/3564, 2/3560, 2/3561 от 17.07.2021; 2/3536, 2/3535, 2/3534, 2/3532 от 16.07.2021; 2/3519, 2/3518, 2/3511, 2/3510 от 15.07.2021; 2/3403 от 10.07.2021; 2/3335 от 05.07.2021, 2/3570 от 17.07.2021; 2/3597, 2/3627 от 19.07.2021; 2/3629, 2/3630 от 20.07.2021; 2/3652 от 22.07.2021; 2/3489, 2/3490 от 13.07.2021; 2/3682 от 25.07.2021; 2/3708, 2/3707 от 26.07.2021; 2/3724, 2/3726 от 28.07.2021; 2/3740 от 29.07.2021; 2/3760, 2/3761 от 30.07.2021; 2/3765, 2/3767, 2/3766, 2/3768, 2/3769 от 31.07.2021; 2/3802, 2/3811, 2/3813 от 03.08.2021; 2/3791 от 02.08.2021; 2/3812 от 03.08.2021; 2/3865 от 07.08.2021, 2/3923, 2/3924 от 11.08.2021; 2/3936 от 12.08.2021; 2/3974 от 15.08.2021; 2/4122 от 24.08.2021; 2/4137, 2/4138 от 25.08.2021; 2/4241 от 29.08.2021; 2/4261, 2/4262 от 30.08.2021; 2/4280, 2/4281 от 31.08.2021; 2/4153, 2/4154 от 19.08.2021; 2/4096 от 20.08.2021; 2/4155 от 19.08.2021 (л.д. 64-190, т.1; л.д. 1-207, т. 2; л.д. 38-230, т. 3).

С целью возмещения убытков, причиненных разукомплектованием стояночных тормозов, ответчику была выставлена претензия №11/14-022022/640 от 03.02.2022 (л.д. 14-16, т. 1).

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из того, что в процессе перевозки спорных вагонов, владельцем которых является истец, ответчик допустил разукомплектование вагонов, чем причинил истцу убытки, подлежащие возмещению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности. 

Арбитражный суд проанализировав материалы дела, обращает внимание на то, что выявление любого повреждения вагона в ходе движения поезда препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо (в данном случае вагонное эксплуатационное депо Карталы Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В порядке статей 15, 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. 

Из системного и буквального толкования статьи 105 Устава железнодорожного транспорта и приведенного пункта Правил составления актов следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон. 

Данная позиция подтверждается содержанием иных положений раздела VI Правил составления актов, указывающих, что повреждение происходит в результате столкновения, схода и крушения. При этом расширительное толкование анализируемой нормы, как распространяющей свое действие и на случаи утраты вагонов или их узлов и деталей, не вытекает из ее существа. 

Из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" усматривается, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. 

Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта о повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

Факт причинения истцу убытков вследствие виновных действий ОАО «РЖД», а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом установлена.

Согласно расчету истца убытки, причиненные утратой стояночных тормозов, составили 724 893 руб. 89 коп.

В результате утраты элементов стояночных тормозов у 127 вагонов сумма убытков ООО «Газпромтранс» составила 724 893 руб. 89 коп. с учетом НДС (л.д. 13-15, т. 3). 

Размер убытков рассчитан исходя из стоимости изготовления и установки стояночного тормоза в сборе и тяги стояночного тормоза.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Подлинная воля законодателя должна устанавливаться прежде всего на основе буквального толкования закона. Если нет обстоятельств, подтверждающих необходимость распространительного или ограничительного толкования, следует пользоваться буквальным толкованием.

За период с мая - август 2021 года на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» прибыло 126 вагонов, принадлежащий ООО «Газпромтранс», с утраченными элементами стояночного (ручного) тормоза. Указанное обстоятельство было зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 при совместном осмотре истцом и ответчиком.

Согласно актам общей формы у 28 вагонов отсутствует механизм стояночного тормоза в сборе, у 77 вагонов было выявлено отсутствие тяги, у 21 вагонов отсутствует штурвал.

Тормозное оборудование - главная составляющая часть вагона, от технического состояния которого зависит безопасность движения. Вагоны для перевозки опасных грузов согласно ТУ оборудуются ручным тормозом, предназначенным для затормаживания вагонов на путях эстакад погрузки-выгрузки и на других участках пути в случае необходимости. Ручной тормоз посредством тяг и передач соединён с системой автоматического тормоза. Разоборудование ручного тормоза (снятие тяг, штурвалов) нарушает целостность тормозной системы вагона, что угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктами 3.7.1-3.7.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается ставить в поезд вагоны с неисправным тормозным оборудованием, а также без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании вагонов годными к безопасному следованию в поездах, а также ставить в состав поезда вагоны, у которых неисправен ручной тормоз.

Приняв спорные вагоны к перевозке по транспортным железнодорожным накладным, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов №№ 58190265, 58238379, 55207310, 53126942, 76639384, 58169954, 50891761, 76638386, 58174541, 76650803, 58158502, 58229618, 54628359,58231432, 76655406, 76655208, 76638014, 76697261, 50864834, 50856129, 50816958, 58243213, 54113584, 76644806, 50845015, 76645373, 50891944, 50816131, 57703324, 50516970, 58190794, 50810662, 76649789, 55205173, 73031056, 76628122, 58159831, 53127866, 58174475, 76635838, 57716201, 75088567, 52931615, 50893809, 58190802, 76639210, 50863729, 53149290, 76605864, 58266099, 50899186, 76639509, 76649938, 76637859, 58161761, 58165903, 55205520, 50813518, 58170218, 76640135, 58254962, 50810571, 58191115, 76638659, 58191834, 76643113, 76655372, 76644707, 76655240, 50875939, 50534882, 76634682, 55205512, 55207773, 57828972, 50848878, 50814680, 50886860, 76643022, 76645472, 54628243, 76642636, 58239104, 54637046, 57094997, 50813716, 76645084, 50814003, 76651306, 76634088, 54626163, 55207468,76636844, 58190893, 58243213, 76639459, 50821602, 50813849, 50813542, 57703308, 50816180, 50838168,54626197, 58158791, 76651009, 76645159, 76636406, 76637453, 50536572, 5825654, 55205694, 54628342, 58255241, 50848571, 58168949, 76639871, 76638188, 58267105, 58253097, 50854421, 76636141, 74903782, 76640770, 55207955, 58161878, 54636741 стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что анализ приведенной нормы позволяет установить, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей.

Конструкция правовой нормы, содержащейся в статье 105 Устава железнодорожного транспорта, не позволяет признать, что повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей с правовой точки зрения являются тождественными понятиями.

Толкование значения данных слов также является различным. Повреждение - это разрушение, поломка, порча, а утрата (утратить) - лишиться чего-нибудь, потерять чего-нибудь, ущерб, потеря, урон (Большой толковый словарь современного русского языка под ред. ФИО2).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Из системного и буквального толкования статьи 105 Устава железнодорожного транспорта и приведенного пункта Правил составления актов следует, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25, относящийся к специальным актам, составляется во всех случаях повреждения вагона, то есть разрушении, поломки, порчи в результате механического или иного воздействия на вагон. Данная позиция подтверждается содержанием иных положений раздела VI Правил составления актов, указывающих, что повреждение происходит в результате столкновения, схода и крушения.

При этом расширительное толкование анализируемой нормы, как распространяющей свое действие и на случаи утраты вагонов или их узлов и деталей, не вытекает из ее существа.

Возможность составления акта общей формы, в том числе, и в случае повреждения вагонов допускается пунктом 6.4 Правил составления актов, согласно которому такой акт может быть составлен при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона.

При этом отсутствие указания в данной норме на отказ или уклонение перевозчика от подписания акта о повреждении вагона как на обстоятельство, позволяющее составить акт общей формы, не может рассматриваться как исключающее возможность составления такого акта. Иное означало бы нарушение присущего гражданскому праву принципа соблюдения баланса интересов субъектов гражданско-правовых отношений и создавало бы возможность произвола со стороны перевозчика.

Указанная позиция корреспондируется с пунктом 3.1 Правил составления актов, в силу которого акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, повреждения вагона, а также в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» усматривается, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта о повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

При этом необходимо учесть, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о составлении актов общей формы по фактам разукомплектования вагонов, однако ответчик уклонился как от составления указанных актов, так и не предпринял мер по составлению актов о повреждении вагонов, которые, по его мнению, должны составляться и в случаях утраты при перевозке узлов и деталей вагонов. В рассматриваемой ситуации со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, так как составление актов о повреждении вагонов является исключительной прерогативой перевозчика (пункт 6.2 Правил составления актов). Уклонение ответчика от составления таких актов в случае наличия его вины в разукомплектовании вагонов влечет за собой неправомерный уход ответчика от ответственности за совершение гражданско-правового нарушения.

Представленные истцом акты общей формы в разделе «описание обстоятельств» содержат запись об отсутствии либо механизма стояночного тормоза полностью, либо его деталей. Данные обстоятельства удостоверены подписями осмотрщиков подвижного состава ОАО «РЖД». Подписи приемосдатчиков ОАО «РЖД» отсутствуют, либо имеется запись об их отказе от подписи, однако указанными лицами каких-либо возражений относительно выявленных обстоятельств в актах не отражено. Доказательств недостоверности фактов разукомплектования спорных вагонов в процессе перевозки ответчиком не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 862 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 952 от 05.04.2022 (т.1, л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице оренбургского филиала, ОГРН 

<

***>, Подгородне-Покровский сельсовет, Оренбургская область, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице оренбургского филиала, ОГРН 

<

***>, Подгородне-Покровский сельсовет, Оренбургская область, убытки в размере 724 893 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 498 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в лице оренбургского филиала, ОГРН 

<

***>, Подгородне-Покровский сельсовет, Оренбургская область, из федерального бюджета государственную пошлину  - 364 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 952 от 05.04.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.