﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2021 года

Дело №

А56-7716/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от предпринимателя Бузюка Д.А представителя Ана И.П.  (доверенность от 30.12.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Смирновой Н.В. (доверенность от 02.03.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Смирновой Н.В. (доверенность от 11.01.2021 № 14-21), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-7716/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич, ОГРНИП 304783935200030, ИНН 782600725355, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным изложенного в уведомлении от 01.11.2019 № 78799-38/19 одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), от исполнения договора от 12.02.2019 № 04/НТО-03964 на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение).

Решением от 28.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Бузюк Д.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, с учетом незначительности суммы задолженности и непродолжительности просрочки, а также погашения  задолженности в разумный срок после получения уведомления односторонний отказ Комитета от исполнения договора не соответствует принципам разумности и добросовестности, совершен без учета прав и законных интересов другой стороны; решение арбитражного суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а постановление апелляционного суда – требованиям статьи 271 АПК РФ. 

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что в связи с допущенным предпринимателем нарушением условий договора, подтвержденным надлежащим образом, Комитет правомерно в одностороннем порядке отказался от договора.

В судебном заседании представитель предпринимателя Бузюка Д.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета и Учреждения (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Комитета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет и предприниматель Бузюк Д.А. заключили договор от 12.02.2019  № 04/НТО-03964 на право размещения за плату на земельном участке площадью 8 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, лит. А, согласно схеме границ земельного участка нестационарного торгового объекта высотой не более 4 м, площадью не более 15,3 кв. м для реализации периодической печатной продукции сроком по 11.02.2024.

Согласно пункту 2.3. договора размер годовой платы по договору составляет 148 847 руб. 48 коп., квартальной - 35 961 руб. 87 коп., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2019 году величина Кд составляет 1,24.

Плата подлежит перечислению предпринимателем не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Плата за первый платежный период (три месяца) в размере 44 592 руб. 72 коп. вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 5.4.17 договора уведомление об отказе от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.4, направляется предпринимателю за 30 дней до расторжения договора.    

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес предпринимателя Бузюка Д.А. претензию от 17.10.2019       № 6728-пр./19 с требованием погасить задолженность по договору за период с 12.02.2019 по 12.02.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 и уплатить пени, предложив истцу в случае невыполнения данного требования прибыть в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.   

В дальнейшем Учреждение направило Бузюку Д.А. уведомление от 01.11.2019 № 78799-38/19, в котором сообщило о наличии задолженности по внесению платы по договору за периоды с 12.02.2019 по 12.02.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 и об одностороннем отказе Комитета от исполнения договора со ссылкой на пункт 5.4.9 договора, указало на необходимость освободить земельный участок по истечении тридцати дней с даты направления уведомления. Уведомление направлено предпринимателю 06.11.2019 и получено им 09.11.2019. 

Платежным поручением от 30.10.2019 предприниматель погасил задолженность за период с 12.02.2019 по 12.02.2019, платежными поручениями от 25.11.2019 – за два других указанных в уведомлении периода. 

Предприниматель Бузюк Д.А., считая, что в связи с погашением задолженности в разумный срок после получения уведомления односторонний отказ Комитета от исполнения договора не соответствует принципам разумности и добросовестности, а также совершен без учета прав и законных интересов другой стороны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора в случае возникновения задолженности по внесению платы за два платежных периода предоставлено Комитету пунктом 5.4.9 договора.

Суды, исследовав и оценив собранные по делу документы, установив наличие у истца на момент направления Учреждением уведомления от 01.11.2019 задолженности по внесению платы за два платежных периода, что не оспаривалось предпринимателем, правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого одностороннего отказа Комитета от исполнения договора и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка предпринимателя на последующее погашение задолженности подлежит отклонению как не влияющая исходя из положений пункта 5.4.9 договора на право Комитета в одностороннем порядке отказаться от договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований считать, что Комитет при реализации права на односторонний отказ от договора действовал недобросовестно или неразумно применительно к статье 10, пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ, судами не установлено.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-7716/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин