ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-72457/2020-ГК

Дело № А40-298747/2019

г. Москва

09 марта 2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-298747/2019, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305770000175023) к ООО «Юнайтед Юниформс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107241, 

<

...>) о взыскании компенсации

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юнайтед Юниформс» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,  расходов, связанных с проведением патентоведческого исследования в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 306 руб. 26 коп. 

Определением от 01.12.2020 г. заявление удовлетворено частично, суд возместил истцу за счет ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156,  266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2020г. по настоящему делу иск о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 115845 «Одежда специального назначения» в размере                 100 000 руб. удовлетворен частично, на сумму 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска судом отказано. 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Юнайтед Юниформс» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,  расходов, связанных с проведением патентоведческого исследования в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 306 руб. 26 коп. 

Из материалов дела следует, что адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы ФИО2 и ИП ФИО1  01.09.2019 г. заключили соглашение об оказании юридической помощи, по которому  истцу оказано услуг на сумму 40 000 руб. согласно актами выполненных работ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных услуг, учитывая, что настоящее исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявление к возмещению всей суммы судебных издержек неправомерно.

Уменьшая размер судебных издержек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не доказал разумность предъявленного к возмещению размера судебных издержек, а с учетом объема произведенной представителем работы разумной и справедливой является сумма судебных издержек 15 000 рублей.

При этом доводы жалобы о нерассмотрении судом  заявления в части взыскания расходов, связанных с проведением патентоведческого и почтовых расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку  по данному вопросу судом первой инстанции 15.01.2021  вынесено   дополнительное определение, которое истцом не обжалуется.

В связи с этим, обжалуемое определение суда от 01.12.2020 отмене не подлежит.

Налоговым кодексом российской Федерации не предусмотрена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, в связи с чем  уплаченная истцом госпошлина в размере  150 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-298747/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305770000175023) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., уплаченную по чеку от 15.12.2020 (плательщик ФИО2).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Судья:                                                                                                            Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00