ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13154/2017

23 октября 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А78-13154/2017 по заявлению Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о выдаче судебного приказа о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Забайкальский край, 

<

...>) задолженности в сумме 1 944,86 рублей,

(суд первой инстанции: Сюхунбин Е.С.)

без вызова сторон (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62)

 

и установил:

 

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Региональное отделение ФСС, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованию от 20 февраля 2017 года № 290054 в размере 1 944,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года (л.д. 1-2) в принятии заявления Регионального отделения ФСС о выдаче судебного приказа отказано. Суд первой инстанции установил, что фондом пропущен срок для взыскания задолженности в части пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2016 года, в связи с чем отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Региональное отделение ФСС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своей позиции Региональное отделение ФСС указывает, что требование № 29357 об уплате недоимки по страховым взносам за девять 9 месяцев 2016 года было выставлено 31 октября 2016 года, в связи с чем какие-либо сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), связанные с направлением страхователю требования за девять месяцев 2016 года, в том числе исходя из позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57), фондом не нарушены. Пени, начисленные на недоимку в третьем квартале 2016 года, были взысканы на основании судебного приказа по делу № А78-7382/2017.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, требование от 20 февраля 2017 года № 290054  выставлено МБУ «Благоустройство» на основании расчета за двенадцать месяцев (календарный год) в установленные законодательством сроки и не могло быть выставлено страхователю при камеральной проверке ранее представления в фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за двенадцать месяцев.

Региональным отделением ФСС к апелляционной жалобе приложена копия требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пении штрафов от 31 октября 2016 года № 29357.

Статьей 268 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из приведенных норм процессуального права, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что Региональное отделение ФСС, представляя упомянутый дополнительный документ, должно обосновать невозможность его представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (особенно с учетом того обстоятельства, что фондом было подано заявление о выдаче судебного приказа, которое должно быть подтверждено доказательствами, однозначно указывающими на бесспорность подобного требования)..

Однако соответствующего обоснования таких причин заявителем апелляционной жалобы не представлено. Более того, фондом вообще не заявлено ходатайство о приобщении приложенного к апелляционной жалобе документа к материалам дела.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительного документа к материалам дела суд апелляционной инстанции протокольным определением от 19 октября 2017 года возвратил Региональному отделению ФСС копию требования от 31 октября 2016 года № 29357, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на данном требовании, судом не рассматриваются.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу МБУ «Благоустройство» не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетом о публикации 4 октября 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года Региональным отделением ФСС выставлено требование № 290054 (л.д. 31), которым МБУ «Благоустройство» предложено в срок до 13 марта 2017 года уплатить задолженность (недоимку) по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 858,19 рублей и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 86,67 рублей

Страхователем (МБУ «Благоустройство») требование об уплате недоимки и пени не исполнено.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования от 20 февраля 2017 года № 290054 (л.д. 31) Региональное отделение ФСС обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с МБУ «Благоустройство» недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год в размере 1 858,19 рублей, пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных за период с 30 сентября по 31 декабря 2016 года, в сумме 86,67 рублей.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года (л.д. 1-2) в принятии заявления Регионального отделения ФСС о выдаче судебного приказа отказано по мотиву пропуска фондом срока для взыскания задолженности по требованию от 20 февраля 2017 года № 290054 в части пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие и 9 месяцев 2016 года.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления Регионального отделения ФСС о выдаче судебного приказа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С 1 января 2017 года вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Закона № 125-ФЗ (до 1 января 2017 года такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункты 1 и 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункт 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании пункт 9 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователи производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, а также скидки (надбавки) к страховому тарифу за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7).

Пунктами 1 и 13 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней, производится взыскание недоимки и пени по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 4 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а в случае представления расчета по начисленным и уплаченным налогам (страховым взносам) с нарушением установленных сроков – следующий день после его представления.

Как отмечалось выше, согласно пункту 7 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из приведенных норм Закона № 125-ФЗ следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного расчетного (отчетного) периода, направляется территориальным органом Фонда социального страхования не позднее трех месяцев с момента уплаты плательщиком страховых взносов всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями, – с момента уплаты последней ее части).

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной (применительно к налогам, сборам и страховым взносам) в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57.

Статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 5).

В случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования (пункт 7).

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 8). В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (пункт 11).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

С учетом приведенных положений Закона № 125-ФЗ суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам представляются страхователем после наступления сроков оплаты взносов, требования об уплате сумм пени должны выставляться в следующие сроки:

- если недоимка, на которую подлежат начислению пени, оплачивается после представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование выставляется в течение трех месяцев со дня уплаты всей суммы пенеобразующей недоимки;

- если недоимка, на которую подлежат начислению пени, погашена до момента представления в орган расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, то требование об уплате выставляется в течение трех месяцев со дня представления в орган расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

После выставления требования об уплате задолженность, превышающая 500 рублей, должна быть предъявлена к взысканию в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня истечение срока для добровольного исполнения требования.

Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Ранее уже отмечалось, что размер задолженности по требованию от 20 февраля 2017 года № 290054 (л.д. 31) составляет 1 944,86 рублей, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 1 858,19 рублей и пени – 86,67 рублей.

Исходя из приведенных выше положений статей 22, 22.1 и 26.11 Закона № 125-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету Регионального отделения ФСС взыскиваемые пени начислены на несвоевременно уплаченные страховые взносы за полугодие, 9 месяцев 2016 года и 2016 год, при этом:

- пени в сумме 36,72 руб. начислены за 17 дней (с 30 сентября по 17 октября 2016 года) на недоимку в размере 6 480,63 руб., относящуюся к отчетным периодам – полугодие и 9 месяцев 2016 года;

- пени в сумме 21,80 руб. начислены за 8 дней (с 17 по 25 октября 2016 года) на недоимку в размере 8 175,72 руб., также относящуюся к отчетным периодам полугодие и 9 месяцев 2016 года;

- пени в сумме 2,49 руб. начислены за 1 дней (с 25 по 26 октября 2016 года) на недоимку в размере 7 466,97 руб., также относящуюся к отчетным периодам полугодие и 9 месяцев 2016 года

То есть из 86,67 руб. (общая сумма взыскиваемой пени) 61,01 руб. является пеней, начисленной на недоимку за отчетные периоды полугодие и 9 месяцев 2016 года.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы, что начисленные на недоимку третьего квартала 2016 года пени были взысканы на основании судебного приказа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7382/2017 не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов данного судебного дела (заявления о выдаче судебного приказа, требования от 21 ноября 2016 года № 50002 и расчета пени к нему) следует, что предметом заявления о выдаче судебного приказа являлось взыскание пеней, начисленных за отчетные периоды полугодие и 9 месяцев 2016 года, начисленных по состоянию на 30 сентября 2016 года.

В то же время в рамках настоящего дела фондом заявлено (в том числе) требование о взыскании пеней за полугодие 2016 года и 9 месяцев 2016 года, начисленных за период с 30 сентября по 26 октября 2016 года (в сумме 61,01 руб.).

Содержание апелляционной жалобы позволяет суду сделать вывод о том, что Региональное отделение ФСС относит пени к тому или иному отчетному периоду в зависимости от того, когда (в какой период) начисляются пени (например, в рассматриваемом случае начисленные в четвертом квартале 2016 года пени на недоимку отчетного периода 9 месяцев фонд считает пенями отчетного периода 12 месяцев 2016 года), что противоречит собственно правовой природе пеней и взаимосвязанным положениям статей 22, 22.1 и 26.11 Закона № 125-ФЗ, согласно которым пени относятся к недоимке того или иного отчетного периода вне зависимости от времени (периода, срока) их начисления.

В частности, согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении о выдаче судебного приказа Региональное отделение ФСС прямо указывает, что «задолженность по состоянию на 30.09.2016 (6480,63 руб.), указанная в расчете пени, является недоимкой 2-го, 3-го кварталов 2016 года…» (л.д. 15).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2016 года поступил в Региональное отделение ФСС 19 июля 2016 года, за 9 месяцев 2016 года – 20 октября 2016 года.

Недоимка за отчетный период «полугодие 2016 года» уплачена 26 октября 2016 года (платежное поручение № 132968), а за отчетный период «9 месяцев 2016 года» - 25 октября 2016 года (платежное поручение № 122299), на что указано самим фондом в заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, требование об уплате пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Региональное отделение ФСС должно было выставить не позднее трех месяцев с момента уплаты недоимки, то есть за полугодие 2016 года – до 26 января 2017 года, за 9 месяцев 2016 года – до 25 января 2017 года.

Однако требование № 290054 об уплате пеней (в том числе и суммы 61,01 руб.) выставлено фондом 20 февраля 2017 года, то есть требование об уплате сумм пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие, 9 месяцев 2016 года (61,01 руб.) выставлено Региональным отделением ФСС с нарушением установленного срока.

Требованием об уплате от 20 февраля 2017 года № 290054 срок для добровольной уплаты пени установлен до 13 марта 2017 года (в течение 21 календарного дня).

В этой связи, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае совокупный срок для взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- за полугодие 2016 года – истек 24 августа 2017 года (26 октября 2016 года + 3 месяца на выставление требования (26 января 2017 года) + 6 рабочих дней на вручение требования (3 февраля 2017 года) + 21 календарный день на исполнение требования (24 февраля 2017 года) + 6 месяцев на обращение в суд (24 августа 2017 года));

- за 9 месяцев 2016 года – истек 23 августа года (25 октября 2016 года + 3 месяца на выставление требования (25 января 2017 года) + 6 рабочих дней на вручение требования (2 февраля 2017 года) + 21 календарный день на исполнение требования (23 февраля 207 года) + 6 месяцев на обращение в суд (23 августа 2017 года)).

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края рассматриваемое заявление Регионального отделения ФСС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, в том числе и о взыскании пени за полугодие и 9 месяцев 2016 года было подано в суд первой инстанции нарочно только 5 сентября 2017 года (л.д. 3, 15).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске фондом срока для взыскания задолженности по требованию от 20 февраля 2017 года № 290054 в части пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие и 9 месяцев 2016 года (в сумме 61,01 руб.), что свидетельствует о наличии спора о праве.

Поскольку глава 29.1 АПК Российской Федерации не предусматривает возможности разделения содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа требований о взыскании обязательных платежей, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии такого заявления и в части, относящейся к взысканию недоимки за 2016 год в сумме 1858,19 руб. и пеней за этот же отчетный период (25,66 руб.).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который основан на правильном применении положений главы 29.1 АПК Российской Федерации, Закона № 125-ФЗ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А78-13154/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А78-13154/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.Г. Ячменёв