АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 21.12.2023)

Дело № А82-13657/2023

г. Ярославль

29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   25304335.00  руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Руссеть" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности, диплому

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.08.2023, удостоверение адвоката

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссеть" обратилось с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестСтрой" о   взыскании   25304335.00  руб.

Определением суда от 01.11.2023 произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью "Руссеть" на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на основании заключенного договора уступки.

Ответчик возражал против иска, пояснил, что акты подписал по просьбе истца, работы не выполнялись, были выполнены силами самого ответчика.

Истец возражал по представленным документам, указал, что представленные ответчиком акты сдачи работ основному заказчику, где указан ответчик не противоречат материалам дела, поскольку взаимоотношения сторон основаны на самостоятельном договоре.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

03 августа 2020 года между ООО «Руссеть» (Субподрядчик) и ООО «ТехноИнвестСтрой» (Подрядчик) заключен договор № СМР-2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Устройство снегозадерживающих заборов участка Чум-Никита ж.д. линии Чум-Лабытнанги» (далее - Договор).

Согласно и. 1.1 подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - «Работы») по объекту «Устройство снегозадерживающих заборов участка Чум-Никита ж.д. линии Чум Лабытнамги».

В соответствии с п. 3.4 договора субподряда, оплата выполненных Субподрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств па банковский счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре.

В силу п. 2.1 Данного Договора субподряда объем, цепа, стоимость и содержание работ, а также сроки выполнения работ оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 4 от 02 ноября 2020 года к Договору стороны согласовали общую стоимость работ - 37 473 814,80 (тридцать семь миллионов четыреста семьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, включая НДС.

Выполнение Субподрядчиком работ по Договору субподряда подтверждается:

1. актом о приемке выполненных работ № 1 (форма № КС-2) за август 2020 г. (№ I от 31.08.2020 г.) на сумму 12 454 854,00 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020 года на сумму 12 454 854,00 рублей.

2.    актом о приемке выполненных работ № 2 (форма № КС-2) за сентябрь 2020 г. (№ 2 от 30.09.2020 г.) на сумму 2 314 340,40 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2020 года па сумму 2 314 340,40 рублей;

3.    актом о приемке выполненных работ № 3 (форма № КС-2) за октябрь 2020 г. (№ 3 от 3 Г. 10.2020 г.) на сумму 5 616 054,00 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2020 г. па сумму 5 616 054,00 рублей;

4.    4. актом о приемке выполненных работ № 4 (форма № КС-2) за декабрь 2020 г. (№ 4 от 31.12.2020 г.) на сумму 17 088 567,00 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.12.2020 г. на сумму 17 088 567,00 рублей. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало. Между тем, оплата выполненных работ была произведена ООО «ТехноИнвестСтрой» не в полном объеме.

В нарушение приведенных норм и условий заключенного договора, Подрядчик свои обязательства по оплате стоимости подряда не исполнил, в связи с чем на его стороне в рамках договора подряда № СМР-2 от 03.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 20 973 815,40 (двадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

13.07.2023 г. ООО «Руссеть» в адрес ООО «ТехноИнвестСтрой» направлена претензия от 13.07.2023 г. № б/н с требованием об оплате задолженности.

Пунктом 8.2 предусмотрен срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии. 

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании дога и процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор подряда, отношения в связи с заключением которого подлежат регулированию Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 названного Кодекса).

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В силу пункта 14 вышеуказанного письма односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец по окончании работ на объекте оформил в одностороннем порядке и направил ответчику для рассмотрения и подписания акты формы КС-2, предъявив тем самым результат работ к приемке.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что указанный объем работ выполнен им самостоятельно, отклонен судом как необоснованный. Доказательств того, что соответствующие работы были выполнены не истцом, а иной организацией в материалы дела не представлены. Более того, при наличии подписанных актов выполненных работ заказчик, не выразивший мотивированного отказа от их приемки, обязан был документально подтвердить свои доводы о ненадлежащем качестве результата работ, невыполнении всего объема работ, однако такие доказательства в деле также отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен мотивированный отказ от договора, который согласно квитанции направлен 15.12.2023, после подписания актов и исполнения договора.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов  в размере 4330519,60 руб., по состоянию на 24.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Требование о продолжении начисления процентов с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ходатайство об уменьшении процентов не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина по иску относится на ответчика по иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОИНВЕСТСТРОЙ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20973815,40 руб. долга, 4330519,60 руб. процентов по состоянию на 24.07.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства, начиная с  25.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, 149522 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева