2369/2023-24(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17711/2022

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 года

15АП-23043/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности № 39 от 27.01.2022,  от ответчика: ФИО3 по доверенности № 694 от 07.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Белый Медведь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу   № А53-17711/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белый медведь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о заключении договора, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый медведь» (далее – истец,  ООО «Белый медведь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, АО «Донэнерго») об  обязании внести изменения в проект договора технологического присоединения к  электросетям и обязании заключить договор в редакции истца в части п. 10 договора.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представитель истца в судебном заседании (23.08.2022, т. 1, л.д. 49, т. 1,  л.д. 51-53), (22.09.2022, т. 1, л.д. 54, т. 1, л.д. 56-57), просил внести изменения в проект  договор технологического присоединения к электросетям и обязании заключить  договор в редакции истца в части п. 10 договора, а также внести изменения в п. 10.2  технических условий для присоединения к электрическим сетям.  

Представитель ответчика заявлял о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д.  61-62).  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белый медведь»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то,  что в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 23.2 ФЗ «Об электроэнергетики» с  01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое  присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с  развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами  территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство  объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого  хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики. Таким образом, АО «Донэнерго» необоснованно включило  стоимость мероприятии по реконструкции (развитию) в плату за услугу  технологического присоединения, заключающуюся в увеличении мощности ранее  присоединенных устройств с 150 до 250 кВт. В протоколе разногласий к оферте  договора ООО «Белый Медведь» предложил определить плату по договору в  соответствии с п. 4 Постановления РСТ по РО от 29.12.2020   № 60/20, что составляло 77763 руб., а также внести изменения в ТУ и изложить его в  редакции: «Мероприятия по реконструкции (созданию) объектов электросетевого  хозяйства от существующей сети до границы земельного участка заявителя  осуществить на основании проекта за счет сетевой организации». Проведение  проектирования позволило бы на основании мнения третьей квалифицированной и  незаинтересованной стороны выбрать оптимальное инженерное решение для  определения необходимых мероприятий по увеличению максимальной мощности  объектов заявителя.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Донэнерго» просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что мероприятия,  изложенные в п. 10.2 технических условий (строительство ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ)  необходимы для присоединения объекта мощностью 250 кВт. Указанные мероприятия  не включены и не подлежали включению в инвестиционную программу на очередной  период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство объектов  электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до  присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям  «последней мили».  

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения,  включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов,  связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между  объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство  объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого  хозяйства до границы участка заявителя, не допускается. В соответствии с пунктом 2  статьи 23.2 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, пунктом 32, пунктом 87  Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с  методическими указаниями по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом ФАС № 1135/17 от  

29.08.2017 расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от  существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в  состав платы за технологическое присоединение.  

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы,  просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в августе 2021 ООО «Белый Медведь»  обратилось в АО «Донэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к  электрическим сетям в виде заявления об увеличении мощности на 100 кВт до  максимальной мощности 250 кВт ранее присоединенных энергопринимающих  устройств административного здания (литер: ), проходной (литер: Б), столярной  мастерской (литер: В), гаража (литер: Г), склада (литер: Ж), открытого склада (литер:  Е), склада (литер: Д), открытого склада (литер:3), склада (литер: П), склада (литер:0),  нежилого здания (этажность: 3) на земельном участке по адресу:  

<

...>, кадастровый номер: 61:44:082051:0001.  

Во исполнение заявки ответчик направил истцу на рассмотрение договор   № 849/21/РГЭС/СРЭС, технические условия (ТУ) и расчет платы за технологическое  присоединение на сумму 18841894,09 руб., в т.ч. НДС 3140315,68 руб. Плата за  технологическое присоединение в соответствии с ТУ обусловлена, по мнению  ответчика, необходимостью строительства новых объектов электро-сетевого  хозяйства, поскольку другая техническая возможность увеличения мощности ранее  присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Указанное решение АО «Донэнерго», по мнению истца, нарушает часть 1  статьи 26 и статью 23.2 ФЗ-35 «Об электроэнергетике», устанавливающие принцип  однократности технологического присоединения; п. 5 Методических указаний по  определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим  сетям (приложение к приказу ФАС России от 29.08.2017 № 1135);  п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, электрическим сетям, установленных Постановлением  Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861); п. 87 Основ  ценообразования, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №  1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике».  

Не согласившись с редакцией договора на технологическое присоединение в  части расчета платы за технологическое присоединение истец обратился в УФАС по  Ростовской области с заявлением о нарушении Правила № 861.  

УФАС по РО признан факт нарушения законодательства со стороны ответчика  в части формирования мероприятий по созданию объектов электросетевого хозяйства  от существующей сети до границы земельного участка заявителя (истца) и,  соответственно, стоимости этих мероприятий. В отношении АО «Донэнерго»  возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 9.21 КоАП РФ   № 061/04/9.21-1018/2022 (в рамках дела № А53-30258/2022 АО «Донэнерго»  

обратилось с заявлением о признании недействительным постановления о  прекращении производства по делу № 061/04/9.21-1018/2022 от 30.08.2022 об  административном правонарушении в описательно-мотивировочной части (абзацы 7 и  9).  

Кроме того, истец в адрес ответчика 14.03.2022 направил протокол разногласий  к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям   № 849/21/РГЭС/СРЭС. Разногласия касаются редакции п. 10 договора, которая в  первоначальной редакции ответчика изложена как: «Размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы  по тарифам Ростовской области от 29.12.2020 № 60/20 и составляет 18441894,09 руб. в  том числе НДС 20% 3140315,68 руб.».  

Истец предложил следующую редакцию п. 10: «Размер платы за  технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением  Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2020 № 60/20  (приложение № 1 к постановлению) и составляет 77763,52 руб. в том числе НДС 20%  12960,59 руб.».  

В обоснование своей редакции истец указал, что выбор ставки в соответствии с  п. 4 постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от  29.12.2020 № 60/20, а также в соответствии с пунктом 7 методических указаний,  утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, осуществляется  заявителем на этапе заключения договора. В соответствии с позицией ФАС России от  28.03.2019 № ВК/24623/19, а также в соответствии с предписанием от 15.07.2021,  выданным в адрес РСТ Ростовской области, включение в плату за технологическое  присоединение мероприятий, связанных с развитием существующей инфраструктуры  не допускается.  

02.09.2022 ответчику направлен протокол разногласий № 2 к оферте спорного  договора.  

09.09.2022 получен отказ от согласования протокола № 2 и подтверждение  оферты договора № 849/21/РГЭС/СРЭС и Технических условий к договору в  первоначальной редакции сетевой компании.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим спором.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального  права.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  

законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

По правилам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией  и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или  оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой  организации от заключения публичного договора при наличии возможности  предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него  соответствующие работы не допускается.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям (далее – Правила № 861).  

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов  электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям,  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия  (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и  особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

Абзацем 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой  организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия  по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация  обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №  861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить  в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по  технологическому присоединению.  

Согласно пункту 10 проекта договора № 849/21/РГЭС/СРЭС об осуществлении  технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение  составляет 18841894,09 руб.  

Расчет стоимости по договору предоставлен в материалы дела с  доказательством его направления ранее в адрес ООО «Белый Медведь» в ответ на  обращение № 44 от 06.08.2021 исходящим письмом № 09.31.34824 от 19.08.2021.  

Согласно проекту технических условий, являющихся неотъемлемым  приложением к проекту договора, в целях увеличения максимальной мощности  технологического присоединения до 250 кВт, энергопринимающих устройств,  расположенных по адресу: 

<

...>,  АО «Донэнерго» необходимо запроектировать и смонтировать ТП-6/0,4 кВ. От 1-й  

секции проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить две кабельные линии напряжением  6 кВ в рассечку КЛ-6кВ Л-15ф9 на участке ТП-456 = ТП-180. От 2-й секции  проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить четыре кабельные линии напряжением 6 кВ в  рассечку существующих КЛ-6кВ Л-50ф15 «А» и «Б» на участке ТП-181 = ТП-523.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленный в материалы расчет  не установил включение в него платы на развитие существующей инфраструктуры, в  расчет включены лишь затраты на строительство данных объектов электросетевого  хозяйства.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861. 

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно  осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил № 861.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об  осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на  себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления  такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В соответствии с пунктом 25.1 Правил № 861 в технических условиях для  заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил № 861, должно быть указано  распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий  (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются  заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка,  на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая  урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).  

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обязательства по  определению схемы технологического присоединения и перечня мероприятий,  относятся к обязанности и компетенции сетевой организации.  

Исходя из пунктов 16, 16.1, 18, 25 Правил № 861 сетевая организация  разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, необходимые для  осуществления технологического присоединения объекта.  

Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка,  на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются  заявителем, а мероприятия до границ участка - сетевой организацией.  

Мероприятия, изложенные в пункте 10.2 технических условий (строительство  ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью 250 кВт.  Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на очередной  период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство объектов  электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до  присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям  «последней мили».  

По условиям договора технологического присоединения к электрическим сетям  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том  числе по обеспечению потребителя мощностью в соответствии с условиями договора.  Услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому  присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче  электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного  значения не имеет. Передача электрической энергии неразрывно связана с  технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по  технологическому присоединению к электрической сети осуществляются  непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для  потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной  частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче  электрической энергии). Обязательства по определению схемы технологического  присоединения и перечня мероприятий, относятся к обязанности и компетенции  сетевой организации.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861, включение в состав платы за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей  инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием  существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами  территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной  (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство  объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого  хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.  

Сетевая организация, рассмотрев заявку ООО «Белый Медведь», установив  отсутствие инвестиционной составляющей на развитие существующей  инфраструктуры, а также невозможность обеспечения оказания последующей услуги  по передаче электрической энергии по существующей схеме технологического  присоединения, приняло решение о необходимости строительства новых объектов  электросетевого хозяйства до подлежащих присоединению энергопринимающих  устройств заявителя.  

Мероприятия, изложенные в пункте технических условий (строительство ТП- 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью  250 кВт. Указанные мероприятия не включены в инвестиционную программу на  очередной период регулирования. Данные мероприятия подразумевают строительство  объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого  хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к  мероприятиям «последней мили».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктом  32, пунктом 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в  соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным Приказом  

ФАС № 1135/17 от 29.08.2017 расходы на строительство объектов электросетевого  хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в  состав платы за технологическое присоединение.  

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств являются мероприятиями по новому строительству  объектов электросетевого хозяйства, а точка присоединения и схема технологического  присоединения относительно существующей схемы изменяются.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие  возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям посредством развития существующей инфраструктуры и  установление соответствующей платы за технологическое присоединение. Напротив,  ответчиком представлены в материалы дела доказательства загруженности  существующей схемы электроснабжения.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций  осуществляется в порядке, определенном Правилами с установлением одной из трех  категорий надежности электроснабжения.  

Категории обуславливают объем обязательств сетевой организации по  обеспечению бесперебойной передачи электрической энергии. Правилами устройства  электроустановок утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 к  каждой категории надежности отнесены определенные типы энергопринимающих  устройств.  

Для второй и первой категорий надежности предусматриваются два  независимых взаиморезервирующих источника питания, за счет работы которых  обеспечиваются регламентированные периоды возобновления электроснабжения.  

Ответчиком представлены доказательства, что фактический резерв мощности на  ТП-181 отсутствует, даны пояснения, что в ТП-914 установлен силовой  трансформатор типа ТМГ-250 кВА 6/0.4 кВ, который согласно п. 8 приказа Минэнерго  России от 23.06.2015 № 380 «О порядке расчета значений соотношения потребления  активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств  (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии» не  соответствует мощности, необходимой ООО «Белый медведь».  

Таким образом, осуществить технологическое присоединение по  существующей схеме невозможно, поскольку замена трансформаторов на одной  подстанции позволит обеспечить мощность 250 кВт только по третьей категории  надежности, существующая сеть является перегруженной, сохранение существующей  точки присоединения посредством реконструкции объектов электросетевого хозяйства  и развитием существующей сети является максимально затратной, в инвестиционную  программу в данном случае должна подлежать включению не только реконструкция  подстанций, электрических сетей, находящихся в собственности АО «Донэнерго», но  и Центра питания Р-11 и Р-33, находящихся в собственности ПАО «Россети», что  ляжет дополнительной нагрузкой на тариф, подлежащей в будущем оплате  населением Ростовской области, в интересы которых обеспечение нагрузкой объектов  ООО «Белый Медведь» не входит.  

Учитывая, что для технологического присоединения объекта требуется новая  схема присоединения объектов ООО «Белый Медведь», изложенная в  ТУ № 849/21/РГЭС/СРЭС(5.32.89), которая предусматривает строительство  ТП-6/0,4кВ, подключение которой планировалось осуществить, в том числе от  источника питания — районной подстанции Р-5, не имеющей ограничений в  

присоединении дополнительной мощности. Согласно проекту технических условий,  являющихся неотъемлемым приложением к проекту договора, в целях увеличения  максимальной мощности технологического присоединения до 250 кВт,  энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, АО «Донэнерго» необходимо запроектировать и построить  ТП-6/0,4 кВ. От 1-й секции проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить две кабельные  линии напряжением 6 кВ в рассечку КЛ-бкВ Л-15ф9 на участке ТП-456=ТП-180. От  2-й секции проектируемой ТП-6/0,4кВ проложить четыре кабельные линии  напряжением 6 кВ в рассечку существующих КЛ-бкВ Л-50ф15 «А» и «Б» на участке  ТП-181=ТП-523.  

Мероприятия, изложенные в пункте 10.2 технических условий (строительство  ТП-6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ) необходимы для присоединения объекта, мощностью 250 кВт.  Указанные мероприятия не включены и не подлежали включению в инвестиционную  программу на очередной период регулирования. Данные мероприятия подразумевают  строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов  электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и относятся к мероприятиям «последней мили».  

Истец не оспаривает тот факт, что изложенные в технических условиях  мероприятия, являются именно новым строительством. Предметом иска являются, по  сути, требования осуществить увеличение мощности до 250 кВт путем развития  существующей сети, однако истцом не представлены в материалы дела  доказательства, подтверждающие возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, к электрическим сетям посредством развития  существующей инфраструктуры и установление соответствующей платы за  технологическое присоединение.  

Таким образом, доказательства возможности технологического присоединения  энергопринимающих устройств, к электрическим сетям посредством развития  существующей инфраструктуры и установлением соответствующей платы за  технологическое присоединение в материалы дела не представлены.  

 Ссылка истца на позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 09.03.2022 № Ф05-588/2022 по делу № А40-52397/2021, не  подтверждает исковые требования.  

Так, суд сделал вывод о том, что увеличение максимальной мощности должно  быть осуществлено обществом через существующую точку присоединения.  Соответственно, усиление существующей электрической сети представляет собой  развитие существующей сети. В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой  инстанции установлено, что существующая сеть не позволит осуществить  присоединение, требуется строительство новой, на данный период времени не  существующей подстанции.  

Кроме того, в рамках дела № А40-52397/2021 установлено включение в расчет  именно развитие сети, а не новое строительство.  

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуально  кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылается, не  подтвердил документально, что технологическое присоединение возможно  осуществить путем развития существующей сети, произведя плату в размере  77763 руб.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых  требований, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше  мотивам, не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 5141 от 12.12.2022) подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 по делу   № А53-17711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.Л. Новик 

 Б.Т. Чотчаев