1810/2023-138296(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12209/2023

г. Архангельск

05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции по Приморскому району  ОМВД России «Приморский» (адрес: 163001, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163513, Архангельская область,  Приморский район, п.Катунино) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не явился 

ответчика – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 13.03.2023)  

установил:

Отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (далее –  заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.  

Заявитель представил дополнительные документы. 

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась,  представлен отзыв.  

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что заявитель извещён судом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное  заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.  

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:  

09.08.2023 сотрудниками ОМВД России «Приморский» был выявлен факт  незаконной розничной продажи крепкой алкогольной продукции (бутылка водки «Березка  Ржаная» в стеклянной таре ёмкостью 0,5 литра, крепость 40%, стоимость 200 руб.) в  торговом павильоне предпринимателем ФИО1 к. «Сезон», расположенном по  адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Катунино, ул.Летчика Панкова,  

дом 1. 

09.08.2023 составлены акт закупки товара, протокол осмотра торгового павильона  «Продукты Сезон» и протокол изъятия одной бутылки водки «Березка Ржаная» объемом  0,5 литра, крепостью 40%, стоимость 200 руб.  

Продавец ФИО3 в объяснении от 09.08.2023 пояснила, что в её обязанности  входит продажа товаров, находящихся в павильоне. Всю продукцию, находящуюся на  реализации, привозит ИП ФИО1, в том числе спиртосодержащую продукцию (водку  в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра за 200 руб.).  

05.10.2023 УУП Отдела ФИО4, в присутствии ответчика, в отношении  предпринимателя ФИО1 к. составлен протокол об административном  правонарушении 29 АК № 784646, в котором деяние ответчика (незаконная розничная  продажа алкогольной продукции без лицензии) было квалифицировано в соответствии с  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В протоколе указано, что ответчик от подписи и получения его копии отказалась. 

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель  направил материалы административного дела в арбитражный суд.  

В отзыве на заявление предприниматель с требованиями не согласилась, ссылается  на то, что в ходе осмотра помещения торгового павильона незаконной алкогольной и иной  алкогольной продукции, предлагаемой в качестве товара, не установлено. Сотрудниками  полиции установлен факт незаконной продажи алкогольной продукции – 1 бутылки водки  «Березка Ржаная» продавцом торгового павильона «Сезон». Отношения к данной продаже  предприниматель не имеет, незаконный алкоголь в качестве товара ответчик к покупке не  предлагала и не предлагает.  

Суд пришёл к выводу, что предпринимателем ФИО1  совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным  предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным  предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в  соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом указанного административного правонарушения является установленный  порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение  потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты  нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией  понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с  перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том  числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино,  включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная  продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе  пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт  16 ст.2 Закона № 171-ФЗ).  

Производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот  спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (п.1 ст.11 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно п.1 ст.16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за  исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без  образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная  продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг  общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными  предпринимателями.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять  деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за  исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции, такое право предоставлено только организациям.  

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и  обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит  лицензированию.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Таким  образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться  исключительно при наличии лицензии.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной  торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную  торговлю алкогольной продукцией.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2023 предпринимателем  осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции.  

 Суд критически относится к доводу ИП Бабаевой И.Г.к. об отсутствии её вины со  ссылкой на то, что проданная водка принадлежала продавцу. Данное утверждение является  голословным. Предприниматель имел возможность и обязан был контролировать  соблюдение требований действующего законодательства своим сотрудником, однако  надлежащим образом данной обязанности не исполнил.  

Все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке  предпринимателя, проводятся продавцом, и предприниматель несёт ответственность за  несоблюдение правил, установленных действующим законодательством. Продавец,  выступающий лицом, которое действует от имени предпринимателя и на его доверии, на  момент проверки является его представителем в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением  (распитием) алкогольной продукции.  

Каких-либо исключений в отношении физических лиц, фактически допущенных к  осуществлению деятельности в области оборота алкогольной продукции, приведенными  положениями не установлено, в связи с чем требования Закона № 171-ФЗ (в том числе его  статей 16 и 26) распространяются на работодателя в полной мере как лица, фактически  предоставившего возможность для своего работника свободно реализовывать алкогольную  продукцию без законных к тому оснований.  

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, - предпринимателю или  её работнику, - в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как  ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже  алкогольной продукции в магазине предпринимателя, несёт непосредственно сам ответчик.  

ФИО1к. как субъект предпринимательской деятельности несёт  ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых  обязанностей.  

Подобное правило применения юридической ответственности является  универсальным, присущим как частному, так и публичному праву.  

В частности, согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ также предусмотрено, что юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, по сути, аналогичное  правило закреплено в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.  

То есть ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей,  наличие его вины в совершении административного правонарушения не освобождает  предпринимателя как работодателя от административной ответственности.  

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.).  

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для  гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и  добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из  обстановки, в которой он действует.  

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении  торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать,  что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный  торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой  организации.  

С учётом пункта 1 статьи 182 ГК РФ, приведённой правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела  доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была фактически допущена  предпринимателем ФИО1 к. в качестве продавца в предоставленном ей помещении  торгового павильона и в отношениях с третьими лицами (покупателями) являлась  представителем предпринимателя, то есть в любом случае алкогольная продукция  реализовывалась продавцом ФИО3 от имени предпринимателя.  

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, предприниматель как хозяйствующий  субъект обязан обеспечить должный контроль как за выполнением требований  законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, так и за выполнением таких  требований своими работниками (представителями).  

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная  ответственность, у предпринимателя имелась, однако ею не были приняты все  исчерпывающие и зависящие от нее меры по их соблюдению.  

Доводы отзыва ФИО1 к. противоречат совокупности иных собранных по  делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как бесспорное  доказательство отсутствия события и состава административного правонарушения в  действиях предпринимателя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция принадлежит  продавцу, ничем не подтверждены.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предприняла все  зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного правонарушения,  материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии вины предпринимателя  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП  РФ, так как, не исполняя предусмотренный Законом № 171-ФЗ запрет осуществлять  продажу крепкой алкогольной продукции и без документов, подтверждающих легальность  её оборота, предприниматель должен был предвидеть противоправный характер своей  деятельности.  

С учётом этого выводы заявителя о наличии в деянии ответчика состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными.  

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено  по истечении года со дня совершения административного правонарушения.  

На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об  административных правонарушениях, может назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП  РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан  составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти  тысяч рублей.  

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17.1 КоАП РФ не поименована, то есть  законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при  совершении рассматриваемого правонарушения.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства ФИО1к. внесён в указанный реестр с 01.08.2016 как  микропредприятие.  

Однако, в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Правонарушение, совершённое предпринимателем, создаёт угрозу вреда жизни и  здоровью людей, приобретающих алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном  обороте. Оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным  контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное  предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни,  здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при  осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  

административное правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям.  

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ и учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии и без документов,  подтверждающих легальность её оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы  причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд не усматривает  оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагает,  что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть  назначено.  

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от  административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку  совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано  малозначительным.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях.  

Каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не  установлено.  

Принимая во внимание привлечение к ответственности по данной статье впервые,  суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения  административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Изъятая алкогольная продукция является предметом административного  правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях  пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного  технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит  государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и  должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в  случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих  лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего  Федерального закона.  

 В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия  с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции»).  

В силу положений Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.  

У предпринимателя отсутствует право на реализацию алкогольной продукции,  ответчик не представил доказательств законного оборота выявленной алкогольной  продукции.  

В материалах дела отсутствуют документы на алкогольную продукцию,  подтверждающие легальность её оборота.  

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная  и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.  

В силу пункта 3 указанного Обзора этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя  дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта  указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу изъятия от  09.08.2023, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном  действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим  реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН  

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, Отделение Архангельск Банка  России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК  18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11652452, УИН 18880429230297846469.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в  законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (родилась ДД.ММ.ГГГГ в Нахичевань Азербайджан; ИНН 

<

***>; зарегистрирована в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным № 

<

***>; место жительства: Архангельская  

область, Приморский район, п.Катунино, ул.Катунина, дом 3, кв.37) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в  размере 50000 рублей.  

Уничтожить находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, изъятую  по протоколу изъятия от 09.08.2023 и находящуюся по адресу 

<

...>.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

 Судья А.А. Дмитревская