ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266267/23-67-2137

г. Москва

27 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРПОСТ" (141367, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ПРАВОНАДПРУДНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (127051, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КОМ 11 (РМА2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 346 873,55 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 11.12.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 31.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРПОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.12.2021 №274/2 в размере 885 310 руб. 55 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форпост» (далее – Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» (далее – Заказчик) были заключены следующие договора подряда:

1. договор 274/1 от 01.12.2021 г. на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, производству работ по устранению аварийных ситуаций, (далее – Договор № 1);

2. договор 274/2 от 01.12.2021 г. на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор № 2);

3. договор № 23.05.А от 23.05.2022 г. на осуществление работ по промывке и опресовке системы отопления многоквартирных жилых домов в установленные сроки с 23.05.2022 г. по 10.10.2022 г. (далее – Договор № 3).

По Договору № 1 по состоянию на 23.12.2022 г. за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы сумма задолженности составила 66 850,00 руб. (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Согласно условий п. 3.2. Договора № 1 Заказчик обязуется произвести оплату в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ и счета на оплату. Исходя из условий п. 5.5. Договора № 1 за нарушение сроков оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости.

По Договору № 2 по состоянию на 23.12.2022 г. за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы сумма задолженности составила 1 352 405,00 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи четыреста пять рублей 00 копеек). Согласно условий п. 3.3. Договора № 2 Заказчик обязуется произвести оплату в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ и счета на оплату. Исходя из условий п. 5.5. Договора № 2 за нарушение сроков оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости.

По Договору № 3 по состоянию на 23.12.2022 г. за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы сумма задолженности на сумму 621 681,75 (Шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один рубль 75 копеек). Согласно условий п. 6.4. Договора № 4 оплата по Договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, на основании выставленных Подрядчиком счета и акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на счёт Подрядчика. Исходя из условий п. 9.2. Договора № 4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российского Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме этого, Подрядчиком были отгружены материалы, которые были приняты Заказчиком без договора по состоянию на 23.12.2022 г. на сумму 305 936,80 (Триста пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 80 копеек). Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Подрядчик исполнил все свои обязательства в рамках заключенных договоров в полном объёме, без претензий со стороны Заказчика, что подтверждается подписанными Заказчиком актами выполненных работ (имеются в распоряжении Заказчика). Подрядчик выставил счета по всем соглашениям для оплаты Заказчиком выполненных и принятых работ, но данные счета не были оплачены (имеются в распоряжении Заказчика).

Согласно положениям ст. 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда, предусматривает с одной стороны обязанность Подрядчика выполнить работы по договору и сдать их Заказчику, с другой стороны Заказчик обязан эти работы принять и оплатить. Соответственно, оплата работ, по общему правилу, производится по факту их надлежащего выполнения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В ходе работы в рамках искового производства над сверкой взаиморасчётов между сторонами судебного спора как сторонами договорных отношений были проверены взаиморасчёты не только в рамках договоров, заявленных в иске, но в рамках всех договоров, заключённых между сторонами за период совместной хозяйственной деятельности.

В результате указанной проверки взаиморасчётов между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о взаимозачёте.

Сумма общей задолженности между Истцом и Ответчиком по состоянию на 12.03.2024 г. составляет 885 310 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч триста десять) рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 №274/2 в размере 885 310 руб. 55 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРПОСТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.12.2021 №274/2 в размере 885 310 (восемьсот восемьдесят пять тысяч триста десять) руб. 55 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРПОСТ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 28 522 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев