ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269211/22-34-1509

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОН"

105523, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 100, К. 108, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ"

107143, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, Руководитель ликвидационной комиссии: ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

о взыскании 76 230 000 руб. вексельного долга, 12 073 665 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" о взыскании 76 230 000 руб. вексельного долга, 12 073 665 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 31.03.2023 до 09 час. 30 мин. 05.04.2023.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо представило письменные пояснения, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся держателем простого векселя № ЦЕН-К-02, выданного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (первый векселедержатель), дата и место составления - 31.07.2017, город Москва, на сумму 76 230 000 руб., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2018. Право требования по векселю перешло к истцу на основании бланкового индоссамента от второго векселедержателя - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (индоссант).

27.12.2018 векселедержатель (истец) передал, а векселедатель (ответчик) принял к погашению вышеуказанный вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселей, предъявленных к платежу, заявкой на погашение векселей от 27.12.2018

Согласно подписанным сторонами актам сверки на 30.09.2019, на 31.10.2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 76 230 000 руб. Кроме того, в дело представлено гарантийное письмо руководителя ликвидационной комиссии ООО "ЦЕНТРКОНСАЛТ" ФИО3 от 30.10.2020.

Также истцом в материалы дела представлены договоры купли-продажи векселей между ООО "СТРОЙРЕСУРС" и  ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП", между ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" и ООО "ПЛУТОН" (первичные документы по договорам), иные первичные документы в отношении ООО "ЦЕНТРКОНСАЛТ", бухгалтерская отчетность и справка ООО "ПЛУТОН".

Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств. Участники гражданских правоотношений могут заключать договоры, направленные на перенесение права собственности или на предоставление иных имущественных прав на вексель-документ. В частности, такими договорами могут быть соглашения, в соответствии с условиями которых одна сторона (отчуждатель) предоставляет другой стороне (приобретателю) определенный вексель, выданный третьим лицом, перенося на приобретателя право собственности, а приобретатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В таком случае к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"). С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссирование вексельного долга (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждение (в том числе косвенное) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

В основе выдачи векселя должна просматриваться юридическая причина, выраженная в виде гражданско-правовой сделки, порождающей обязанность составителя векселя подписать его и вручить первому держателю, и обязанность первого векселедержателя взять такой документ. Эта сделка и будет основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, несмотря на то, что законодательство не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя. При этом, являясь ценной бумагой, удостоверяющей обязательство векселедателя заплатить определенную денежную сумму векселедержателю, вексель как товар лишь тогда имеет коммерческую ценность, когда он обеспечен устойчивыми активами векселедателя.

В данном случае оценив последовательность действий участников вексельных обязательств, суд отмечает следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>), в пользу которого выдан спорный вексель, приняло решение о ликвидации. При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ликвидатора данного общества ФИО5 внесена запись о недостоверности (ГРН 2227708170226 от 31.08.2022), доля единственного участника общества ФИО6 находится в залоге БАНК "ЮГРА".

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (ГРН записи 2207712627032 от 26.11.2020), конкурсный управляющий ФИО7 (ГРН записи 2227700665982 от 24.01.2022).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (векселедатель) также приняло решение о ликвидации. При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении руководителя ликвидационной комиссии данного общества ФИО3 внесена запись о недостоверности (ГРН 2227709216876 от 29.09.2022), доля единственного участника общества ФИО8 находится в залоге БАНК "ЮГРА".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении единственного участника и генерального директора ООО "ПЛУТОН" ФИО2, адреса общества сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), операции по счетам приостановлены. ФИО2 также является единственным участником и генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое является участником, владеющим долей в размере 99,99% уставного капитала ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-70515/21-162-361 обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в размере 99,99%, принадлежащую ООО "АРДИС", за счет стоимости указанного имущества удовлетворено требование Публичного акционерного общества БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ по договору об открытии кредитной линии № 071/КЛ-15 от 06.07.2015. При этом, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.05.2014 по состоянию на 27.11.2017 в размере 1 473 725 780 руб., процентов за пользование кредитом в размере 57 656 997,64 руб. и неустойки в размере 5 967 913,84 руб. (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 № А40-13437/2018).

При этом, спорный вексель выдан 31.07.2017. В индоссаменте дата совершения передачи прав не стоит. Данный реквизит не является обязательным, однако при оценке добросовестности действий участников сделки является существенным.

При фиктивных договорных конструкциях, сопровождающихся составлением документов, имитирующих сделку, с целью придания отношениям субъектов такой "сделки" признаков реальности, в ряде случаев может инициироваться судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта; подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п., и интересы "участников" такой "сделки" совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные противозаконные цели, в том числе искусственное создание задолженности.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, положения статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", приходит к выводу об отсутствии реального характера сделок в рамках формального документооборота, не усматривает в представленных документах экономической целесообразности и реальности сделок, совершение которых направлено на достижение реальных правовых последствий, усматривает их направленность исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании долга и акцессорного (дополнительного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.