АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8369/2020

город Саранск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ситиойл» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть+» 

о взыскании пени в сумме 3532 руб. 93 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (далее - ООО «Ситиойл», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть+» (далее - ООО «Автозапчасть+», ответчик) о взыскании по договору №85 от 01.06.2018 задолженности в сумме 30000 руб., пени за период с 10.05.2020 по 20.08.2020 в сумме 3542 руб. 93 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между ООО «Ситиойл» (поставщик) и ООО «Автозапчасть+» (покупатель) заключили договор №85 на поставку нефтепродуктов с использованием топливных карт (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (отпустить) товары со своих ТО (АЗС) указанных в приложении № 4 (список АЗС), покупателю (держателю карты), а покупатель - оплатить переданные поставщиком товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Отсутствие Товара того или иного наименования на конкретной ТО не считается нарушением условий договора со стороны Поставщика. В случае заключения поставщиком соглашения с контрагентом на отпуск и/или получение товаров на ПТО, поставщик обязуется обеспечить возможность покупателю совершение таких сделок на ПТО на основании предъявления Карты. В этом случае с полным перечнем ПТО покупатель может ознакомиться на официальном сайте http://www.petrolplus.ru или получить список активных ПТО у Поставщика (п. 2.1.). 

Стороны согласовали также, что покупатель самостоятельно получает товары по картам на ТО (ПТО) через держателя карты (работника покупателя), которому известен PIN-код карты, на условиях настоящего договора и согласно правилам по использованию карт (Приложение № 1) (п.2.2. договора).

Товар считается поставленным с момента фактической передачи товара на ТО (ПТО) (АЗС) держателю карты (п. 2.3. договора).

Если иное не согласовано приложением, цена товара, действующая между сторонами для расчетов по настоящему договору, соответствует цене, установленной в отношении соответствующей ТО (ПТО) на моментполучения товара держателем карты (по тексту настоящего договора - «Цена Товара»). Цена товара включает в себя суммы всех соответствующих налогов и сборов (п. 5.1. договора).

Сумма аванса определяется покупателем, исходя из собственного расчета потребности в товарах на предстоящий месяц и текущего состояния топливного счета. В случае оплаты товара на условиях отсрочки, расчеты за выбранныйтовар по итогам месяца производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счет-фактуры и/или товарной накладной (п. 5.2. договора).

Отчетным (расчетным) периодом считается один календарный месяц (п.5.8. договора).

За несвоевременную оплату поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просроченный день (п.7.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до «31» декабря 2018 года, а в отношении условий о расчетах и об ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязанностей (п. 8.1. договора).

Договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о его расторжении заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до конечной даты его действия (п. 8.2. договора).

Поставщиком поставлены нефтепродукты покупателю по следующим товарным накладным: №0004050 от 30.04.2020 на сумму 25428 руб. 07 коп.; №002619 от 31.05.2020 на сумму 22629 руб. 59 коп., итого на общую сумму 48057 руб. 66 коп.

В установленные договором сроки ответчиком произведена частичная оплата и задолженность составила 48057 руб. 59 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №36 от 16.06.2020 г. (РПО №43000360458768), в котором просил оплатить задолженность в сумме 48057 руб. 59 коп., неустойку за просрочку оплаты в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего требования. Претензия вручена ответчику 23.06.2020 г.

Ответчик частично оплатил задолженность частично в сумме 18057 руб. 59 коп., согласно платежным поручениям №№ 371 от 03.06.2020 г. (1557 руб. 59 коп.), № 422 от 25.06.2020 г. (6500 руб.), № 469 от 20.07.2020 г. (5000 руб.), 537 от 07.08.2020 г. (5000 руб.).

Отсутствие оплаты в полном объеме послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На дату подачи искового заявления задолженность составила 30000 руб., которая полностью оплачена ответчиком по платежным поручениям №№586 от 19.08.2020 (10000 руб.), 600 от 26.08.2020 (20000 руб.). 

С учетом оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, истом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования в виде взыскания по договору №85 от 01.06.2018 пени за период с 10.05.2020 по 20.08.2020 в сумме 3532 руб. 93 коп. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый просроченный день (п.7.3. договора).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.        Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 3532 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть+» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 01.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.02.2018) пени в сумме 3532 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина