2.55/2024-18159(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7310/2023

город Псков

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой  К.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стрим» (адрес: 180014, 

<

...>, эт. 3, офис 5; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской  области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9036 руб. 46 коп. пени по государственному контракту,  расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.,  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрим» (далее – истец,  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области  «Гдовская районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 88533 руб. 42 коп.  задолженности по государственному контракту № 0157200000322000616 от  24.06.2022 на поставку продуктов питания (рыба для учреждений  здравоохранения), из которых: 79496 руб. 96 коп. основной долг, пени в размере  9036 руб. 46 коп. за период с 08.09.2022 по 02.10.2023, а также расходов по оплате  услуг представителя в размере 4000 руб.  

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее  05.02.2024.  

До истечения указанного срока 05.02.2024 от истца поступила  дополнительная правовая позиция, согласно которой сведения, размещенные в  единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru,  относительно исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара в размере 79496 руб. 96 коп., что подтверждается размещенным сканом  платежного поручения от 18.01.2023 № 245189, не соответствуют  действительности, денежные средства во исполнение условий контракта №  0157200000322000616 от 24.06.2022 в адрес истца не поступали.  

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание,  судебное разбирательство.  

25.03.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 79496 руб. 96 коп. в связи с  добровольным погашением его со стороны ответчика. Последствия отказа от иска,  предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истцу понятны.  

25.03.2024 от истца поступили уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в  связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта №  0157200000322000616 от 24.06.2022 на поставку продуктов питания (рыба для  учреждений здравоохранения) в размере 9036 руб. 46 коп. за период с 08.09.2022  по 02.10.2023.  

Судом приняты заявленные истцом уточнения. 

26.03.2024 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело  назначено к судебному разбирательству на 11.04.2024.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Каких - либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск от ответчика в  материалы дела не представлено.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «Стрим» (поставщик) и учреждением (заказчик) по итогам  проведения совместного аукциона в электронной форме (извещение   № 0157200000322000616) 24.06.2022 заключен государственный контракт   № 0157200000322000616 на поставку продуктов питания (рыба для учреждений  здравоохранения (далее – контракт).  

В соответствии с условиями заключенного контракта поставщик обязуется  передать в собственность продукты питания - рыба заказчику в обусловленный  настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение № 1 к  настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а  заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и  оплатить поставленный товар.  

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 103938 руб. 08 коп., в том  числе НДС – 10 % (9448 руб. 92 коп.).  

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой  установлена приложением № 4 к контракту, производится заказчиком на  основании счета, предоставленного поставщиком, не более 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Для осуществления оплаты по настоящему Контракту Поставщик обязан  представить Заказчику счет, счет-фактуру, товарную накладную или  универсальный передаточный документ, документ о приемке в электронной форме,  подписанные электронной подписью с применением функционала Единой  информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) (пункт 2.4 контракта).  

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и  действует по 27.01.2023 (пункт 11.1 контракта).  

Дополнительным соглашением № 3 от 25.05.2023 стороны согласовали  изменение цены контракта до 79496 руб. 96 коп.  

Во исполнение условий заключенного контракта истцом в адрес ответчика  был поставлен товар на общую сумму 79496 руб. 96 коп., который принят  последним в установленном порядке.  

Ответчик оплатил задолженность за поставленный в рамках контракта товар в  размере 79496 руб. 96 коп. лишь 02.02.2024, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 363243 от 02.02.2024.  

В связи с чем, истец начислил к уплате пени в размере 9036 руб. 46 коп. за  период с 08.09.2022 по 02.10.2023.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 02.10.2023, которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном  объеме исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  

муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо  по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)  

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт поставки товара в рамках контракта в полном объеме подтвержден  материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса  риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом,  участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с нарушением срока оплаты по контракту истец начислил неустойку  по контракту в размере 9036 руб. 46 коп. за период с 08.09.2022 по 02.10.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при  получении товара ответчиком нарушен срок его оплаты, установленный  контрактом.  

Ответчик о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не  заявил.  

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований  сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности  ответчиком суду не представлено.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  пени в размере 9036 руб. 46 коп. за период с 08.09.2022 по 02.10.2023.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и  ФИО1 (исполнитель) 22.09.2023 заключен договор об оказании  юридических услуг № 34 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель  обязуется осуществить в интересах заказчика правовое сопровождение  мероприятий, связанных с взысканием задолженности и пени с ответчика по  контракту № 0157200000322000616 от 24.06.2022 в судебном порядке.  

К юридическим услугам в рамках настоящего договора относится: подготовка  документов для предъявления иска в суд; совершение необходимых и  предусмотренных законодательством действий для подачи искового заявления, в  том числе подготовить претензию (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1  договора, составляет 4000 руб. 00 коп.  

Между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору.  

Платежным поручением № 2044 от 20.11.2023 произведена оплата услуг в  размере 4000 руб.  

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на  оказание услуг в соответствии с условиями заключенного договора.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по  аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.  

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи  с их чрезмерностью не заявил.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по  уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в  соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 АПК РФ, учитывая характер  возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий  в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости  оказанных услуг, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела,  объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в  части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма  судебных расходов, отвечающая требованиям разумности и соразмерности  составляет 3000 руб., исходя из следующего расчета: 2000 руб. – за составление  искового заявления, 1000 руб. – за составление дополнительной письменной  позиции, ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении  требовании.  

На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных  расходов в сумме 3000 руб. разумным, обоснованным и подлежащим взысканию.  При этом суд руководствуется тем, что несение стороной расходов в большей  сумме, чем подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ,  является ее правом, а обязанностью суда – установить их разумность с учетом  

оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре,  обоснованности расходов на такое участие, а также с соблюдением баланса  интересов сторон.  

Принимая во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно  стоимость работ (услуг) по представлению интересов Предпринимателя в  конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие  нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом  судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает  судебные расходы в остальной части необоснованными.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или  оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату плательщику.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 указанного Кодекса, не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела  в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления), если отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований  после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) арбитражный суд должен рассмотреть  вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того,  что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку отказ истца от взыскания основного долга связан с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в суд, требования истца в части взыскания пеней удовлетворены, то  государственная пошлина в сумме 3541 руб. исходя из обоснованного требования в  размере 88533 руб. 42 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6541 руб.,  

в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3541 руб. и  расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга. 

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 79496  руб. 96 коп. прекратить.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Псковской области «Гдовская районная больница» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стрим» пени по государственному контракту №  0157200000322000616 от 24.06.2022 на поставку продуктов питания (рыба для  учреждений здравоохранения) в размере 9036 руб. 46 коп. за период с 08.09.2022  по 02.10.2023, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3541 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Т.В. Торгашова