Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126164/2019

18 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "Сеть телевизионных станций" (адрес: 127137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 220 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 220 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав и 4 495 руб. 54 коп. судебных издержек.

Определением от 12.02.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 30.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 06.08.2020, которое было отложено по ходатайству ответчика на 08.10.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.10.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а от ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, рассмотрение дела возможно по представленным документам с учетом заявленных возражений, тем более, что рассмотрение дела уже было отложено по ходатайству ответчика для представления им мотивированной позиции по делу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Три кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама» и «Папа». 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен заключенный 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 договор №17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договора в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015.

В обоснование нарушения исключительных прав истец указывает на то, что 21.01.2019 в торговых точках, расположенных вблизи адреса: Ленинградская область, г. Кингисепп, Кингисеппский район, ул. Крикковское шоссе, 

<

...>, 

<

...>, установлены факты продажи контрафактного товара (наборов игрушек) с изображением спорных произведений.

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается кассовыми чеками 21.01.2019, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

При этом истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства – изображений «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама» и «Папа» и логотипа «Три кота».

В связи с этим, истец направил ответчику претензию № 36520, 36563, 36567, 36548 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права, в том числе путем заключения соответствующих договоров на использование произведений изобразительного искусства – изображений  "Три кота", "Карамелька",  "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", Предприниматель в материалы дела не представил, следовательно, при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности им произведено их незаконное использование, что нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела договорами от 17.04.2015 №17-04/2 и от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015, чеками от 21.01.2019, видеозаписью закупок, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ, а также спорными товарами, приобщенными к материалам дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что реализованный ответчиком товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение чрезмерности, необоснованности размера компенсации, учитывая повторность совершения ответчиком аналогичных правонарушений (в частности вступившее в законную силу решение по арбитражному делу №А56-86258/2019), что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей, широкую сеть торговых точек ответчика, через которую реализуются контрафактные товары, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере (220 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные издержки истца на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 220 000 руб. 00 коп. компенсации, 4 258 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов и 7 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров