Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14611/2022

17 августа 2022 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград)  об   оспаривании постановления, 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,  директор, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №34АА3431576 от 04.08.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волгоградская ватная фабрика»  (далее-заявитель, ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о признании недействительным постановления №22-2919/3110-1 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.  

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее–административный орган, Банк) представил письменный отзыв. Просит отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Банком России в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) установлен факт нарушения ЗАО «Ватная фабрика» требований законодательства Российской Федерации, предусматривающих обязанность ЗАО «Ватная фабрика» обеспечить ведение реестра акционеров Общества, поручив эту деятельность лицу, которое имеет право на занятие данного рода деятельностью.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Административным органом установлено, что реестр акционеров Общества по состоянию на 30.09.2021 находится на хранении у регистратора.

Южное ГУ Банка России в целях недопущения нарушения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, касающегося обязательств общества по обеспечению ведения реестра акционеров, в адрес ЗАО «Ватная фабрика» направило письмо от 27.10.2021 № ТЗ-11-2-2/27887, в соответствии с которым Обществу необходимо было:

в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения письма представить в Южное ГУ Банка России информацию о том, обеспечивается ли ведение реестра Общества профессиональным регистратором;

в случае если реестр находится лишь на хранении у регистратора, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения письма устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части настоящего письма и представить в Южное ГУ Банка России доказательства обеспечения обществом ведения реестра акционеров регистратором, включая:

-           отчет об исполнении письма;

-           копию заключенного с регистратором договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору);

-           копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору).

В ответ на указанное письмо ЗАО «Ватная фабрика» представило в Южное ГУ Банка России письма от 15.11.2021, от 19.11.2021 и от 08.01.2022 в которых указало на неправомерность действий АО ВТБ Регистратор (Регистратор), в том числе, по включению в реестр записи о принадлежности акций Общества ненадлежащему лицу, а также подтвердило факт неведения регистратором реестра акционеров общества в течение 2021 года. Кроме того, Общество просило Южное ГУ Банка России провести проверочные мероприятия по указанному факту, а также рассмотреть вопрос о привлечении Регистратора к административной ответственности по статье 15.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данных обращений, Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе сообщило ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» об отсутствии в действиях АО ВТБ Регистратор нарушений требований Федерального закона № 39-Ф3 и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России (письма от 14.12.2021 №С59-6-2-1/31547 и от 31.01.2022 № С59-6-ФПСО/789091).

Также административный орган сослалось на то обстоятельство, что оценка действиям Регистратора как правомерным была дана в рамках дела №А12-28311/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2022 Обществу отказано в иске к Регистратору об оспаривании действий. 

В адрес ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» направлено предписание Банка России от 03.02.2022 №ТЗ-11-2-1/2470 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации (далее — предписание), обязывающее Общество:

1)         в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания представить в Южное ГУ Банка России информацию о том, обеспечивается ли ведение реестра Общества профессиональным регистратором;

2)         в случае если ведение реестра Общества профессиональным регистратором не обеспечивается, в том числе, в случае нахождения реестра на хранении у Регистратора, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части предписания, и представить в Южное ГУ Банка России доказательства обеспечения Обществом ведения реестра акционеров регистратором, включая:

-           отчет об исполнении письма;

-           копию заключенного с регистратором договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору);

-           копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору);

3)              принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений законодательства Российской Федерации;

4)              не позднее дня, следующего за днем получения предписания, представить в Южное ГУ Банка России письменное подтверждение принятия к исполнению настоящего предписания (посредством использования электронной почты (svc_gucb03@cbr.ni) с последующим досылом бумажного экземпляра по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. им. Кондратенко Н.И., 12).

В случае если предписание не может быть исполнено в установленный срок, Обществу необходимо письменно уведомить об этом Южное ГУ Банка России с указанием поясняющих данное обстоятельство причин.

06.02.2022 в Южное ГУ Банка России от ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» поступило письмо от 06.02.2022 № б/н (вх. от 07.02.2022 № 3-10021, далее Письмо) в электронном виде, в котором указывается, что Предписание не может быть исполнено по причине возникших разногласий между Обществом и реестродержателем АО ВТБ Регистратор. Кроме того, в данном письме Общество просило провести проверку АО ВТБ Регистратор на предмет возможного нарушения законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В дальнейшем никакой информации или писем, связанных с исполнением Предписания, не поступало.

Административным органом адрес АО ВТБ Регистратор, осуществлявшего ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Волгоградская ватная фабрика», направлен запрос от 22.03.2022 № ТЗ-11-2-2/6483 о представлении в Южное ГУ Банка России информации.

В ответ на указанный запрос АО ВТБ Регистратор письмом от 29.03.2022 № ГАЗ-7363-290322/1 сообщило, что ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» осуществлялось с 02.10.2014 по 16.03.2020 на основании Договора оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № ГАЗ-1/011014 от 01.04.2014. Договор был расторгнут Регистратором в одностороннем порядке 16.03.2020, и на момент подготовки данного письма реестр Общества находится на хранении у Регистратора в соответствии с п. 7.10 Положения Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг». В настоящее время ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» не обеспечивается ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества: реестр находится с 17.03.2020 на хранении у Регистратора; новый договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг Общества с Регистратором не заключался. В адрес Регистратора предложений о возобновлении ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества не поступало. Передача реестра владельцев ценных бумаг Общества и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, указанному Обществом, Регистратором не осуществлялась.

Административный органа пришел к выводу, что ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» не обеспечило ведение реестра Общества профессиональным регистратором, и не представило в Южное ГУ Банка России в установленный срок (не позднее 30 рабочих дней с момента получения предписания) доказательства обеспечения Обществом ведения реестра акционеров регистратором, включая: отчет об исполнении письма, копию заключенного с регистратором договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору) или копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (в случае передачи реестра новому регистратору), а также не приняло меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений законодательства Российской Федерации. В установленные сроки вынесенное в отношении общества предписание исполнено не было.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, 12.05.2022 должностным лицом управления, в отношении Общества был составлен протокол №ТУ-18-ЮЛ-22-2919/1020-1 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление №22-2919/3110-1 от 27.05.2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Банка России является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым в силу нормы статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В протоколе об административном правонарушении от 12.05.2022 банком установлена дата совершения административного правонарушения: 29.03.2022 (следующий день за днем истечения срока исполнения предписания).

При этом административный орган при расчете указанного срока исходит из того, что предписание, отправленное заказным письмом  с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 400120, 

<

...>, получено ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» 10.02.2022. 

Суд не может согласится с данной позицией административного органа ввиду следующих обстоятельств. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, предписание от 03.02.2022 направлено в адрес Общества по электронной почте vet-valentin@rambler.ru с досылкой бумажного экземпляра (заказное с уведомлением). 

Согласно сведениям представленным заявителем, предписание Банка получено адресатом 03.02.2022 в 16:58. 

При этом, пунктом 2 предписания установлен конкретный срок его исполнения-не позднее 30 рабочих дней с даты получения настоящего письма.  Таким образом, последний день срока исполнения предписания - 21.03.2022, а потому постановление банка от 27.05.2022, принятое за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным.

Доводы административного органа о том, что адрес электронной почты vet-valentin@rambler.ru нельзя признать официальном ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» суд признает несостоятельным с учетом того, что данный способ направления предписания выбран непосредственно Банком и указанный адрес электронной почты содержится на всех заявлениях и ответах Общества на бланке среди прочих реквизитов. Срок исполнения предписания определен в 30 рабочих дней с даты получения, без каких либо оговорок «с даты получения по почте».   

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 46-АД18-21).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                               

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) №22-2919/3110-1 от 27.05.2022 о привлечении закрытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9  ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                           Т.В. Двоянова