ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17868/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А76-15190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу №А76-15190/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - ФИО2 (доверенность №47 от 02.07.2018).

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности НПФ «Строй-Элемент» (далее – ответчик, ООО НПФ «Строй-Элемент») о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда от 27.05.2015 №04-01/8-65-15 в размере 209408,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12» (далее – третье лицо, ООО «СМУ №12»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ООО НПФ «Строй-Элемент» в пользу АО «ЮУ КЖСИ» взысканы убытки в размере 158292,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5433 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также судом возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 0,20 руб.

АО «ЮУ КЖСИ» не согласилось с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении иска и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: не обоснован вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца, которые возникли вследствие просрочки или ненадлежащего исполнения истом обязательств перед третьими лицами; пунктом 7.2 договора долевого участия в строительстве установлен порядок рассмотрения заявлений участника долевого строительства о недостатках; в настоящем случае в заявлении участника долевого строительства и приложенных к нему документах имелись несоответствия, в связи с чем у истца были основания для сомнений в изложенных в этих документах сведениях, а потому истец был вправе убедиться в фактическом наличии недостатков и в стоимости их устранения; получив уведомление потребителя от 08.02.2018, истец известил об этом ответчика, пригласив его на осмотр помещения 26.01.2018; 22.02.2018 потребителем подан иск о взыскании с истца стоимости устранения недостатков работ подан потребителем в суд общей юрисдикции, и в рамках указанного дела в качестве третьего лица было привлечено ООО  НПФ «Строй-Элемент», то есть, ответчик знал о претензиях потребителя; в силу пунктов 13.7, 13.7.1 и 13.7.2 заключенного третьим лицом с ответчиком договора подряда ответчик гарантирует освобождение заказчика от претензий и исков третьих лиц в связи с ненадлежащим выполнением работ в пределах гарантийного срока, а при их наличии обязан за свой счет устранить претензии и оплатить истцу убытки, издержки и расходы на основании судебного акта, то есть ответчик знал о последствиях предъявления потребителем иска; действия истца были направлены на минимизацию расходов (изначально потребителем заявлялись требования о взыскании 171180 руб.), то есть были разумны; причиной взыскания судом с истца пени, штрафа и госпошлины послужило не поведение истца, а ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между ООО «СМУ №12» (заказчик) и ООО НПФ «Строй-Элемент» (подрядчик) подписан договор подряда №04-01/8-65-15 (л.д.10-16), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на объекте (под которым понимается 1 рядовая секция, 1 угловая секция в осях «А-Г», «1-3» (97. Студия + КЖСИ – рядовая секция, 97,2 БСУ 7-2М – угловая секция) жилого дома 97-ой строительной серии №8, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка №1, микрорайон №50) в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами (пункт 1.1 договора). При исполнении сторонами условий договора стороны руководствуются: техническим заданием (приложение № 1 к договору); проектной документацией (шифры проектов указаны в техническом задании); ведомостью отделочных работ; расчетом договорной цены (приложение № 2 к договор); дизайн-проектом интерьеров подъезда; дизайн-проектом декорирования конструктивных элементов; действующими строительными нормами и правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.) (пункт 1.2 договора). Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ но внутренней отделке на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, включая: поставку материалов и оборудования: хранение на строительной площадке материалов: устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории объекта; а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.3 договора). Расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных договором, определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №2 к договору) и локальными сметами и составляет 10997947 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% 1677653 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ: начало работ – 01.06.2015; окончание работ – 11.08.2015 (пункт 3.1 договора). Гарантии качества распространяются на все составляющие результата работ, выполненные подрядчиком по договору (пункт 7.1 договора). Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору, составляет пять лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ, согласно условиям договора. Гарантийный срок для материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком – в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, рабочей документации на основании сроков, определяемых паспортами и сертификатами (пункт 7.2 договора). Если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору объект не может эксплуатироваться в соответствии с требованиями, просмотренными нормативно-технической и проектной документацией, то гарантийный срок продлевается на срок, равный сроку остановки (пункт  7.3 договора). Требования к качеству результата выполненных работ, а также материалов и оборудования, предусмотренные договором, распространяются на все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора (пункт 7.4 договора). Если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику. Представитель подрядчика должен предъявить заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия на подписание от имени подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление представителем подрядчика указанного документа заказчику, рассматривается как уклонение подрядчика от составления и подписания соответствующего акта. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать семь календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента получения соответствующего уведомления (пункт 7.5 договора). Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения им или ненадлежащего выполнения своих обзательств по договору при выполнении работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий и требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов (пункт 11.3 договора). В силу пунктов 13.7, 13.7.1, 13.7.2 договора подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек, расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных заказчика соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая. В случае поступления претензий, заявлений от третьих лиц, в том числе от участников долевого строительства, собственников жилых помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных подрядчиком в рамках этого договора, подрядчик обязан участвовать в составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае отказа третьих лиц (участников долевого строительства, собственников жилых помещений, иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ, выполненных подрядчиком, и предъявления ими требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, подрядчик обязан произвести оплату убытков, издержек, расходов, понесенных заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке / заключения эксперта, специалиста, заключенного заказчиком в результате наступления гарантийного обязательства.

25.09.2015 между АО «ЮУ КЖСИ» и физическим лицом Т.В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №10-04/596-15, во исполнение которого истец передал указанному лицу квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д.101-107).

В связи с выявлением в ходе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока недостатков качества внутренней отделки жилого помещения потребителем предъявлено исковое заявление в Центральный районный суд города Челябинска, которым вынесено решение от 08.10.2018 по делу №2-2444/2018 о взыскании с АО «ЮУ КЖСИ», как с застройщика, в пользу потребителя расходов на устранение строительных недостатков (убытков) в размере 128820 руб., неустойки (пени) за период с 19.02.2018 по 14.09.2018 в размере 42000 руб., штрафа в размере 4200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов на оценку в размере 20125 руб. (л.д.20-25). Это решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения 05.02.2019 с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 204492 руб. 84 коп. в пользу потребителя по исполнительному листу серии ФС №029729118 от 01.02.2019, выданному Центральным районным судом г. Челябинска, что подтверждается инкассовым поручением №10676 (л.д.26).

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы по указанному гражданскому делу установлено, что недостатки в квартире явились следствием некачественного выполнения внутренних отделочных работ, выполненных ООО НПФ «Строй-Элемент» (л.д.115-174).

23.04.2019 между ООО «СМУ №12» (цедент) и АО «ЮУ КЖСИ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №04-01/8-166-19 (л.д.27-28), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору подряда №04-01/8-65-15 от 27.05.2017 в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 договора, а также исполнения обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных разделом 13 договора, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения указанного договора подряда, от ООО НПФ «Строй-Элемент» (должник) (пункт 1.1 договора). Цедент уступает цессионарию права требования к должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в общей сумме 209408 руб. 84 коп., в том числе НДС, в отношении требований потребителя Т.В.А., связанных с компенсацией им строительных недостатков по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 08.10.2018 по делу №2-2444/2018 (пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, обращение в суд за взысканием указанных сумм стоимости работ по устранению недостатков в отделке помещений с истца, как застройщика дома, произведено собственниками помещений в построенном доме в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а поскольку, как следует из договора подряда, именно ответчик выполнял комплекс строительно-монтажных работ по внутренней отделке объекта, средства, взысканные судом в пользу потребителей, являются для истца убытками – расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, и подлежащими компенсации за счет подрядчика.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 о возмещении ему убытков в размере 209408 руб. 84 коп. (л.д.7-9).

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции признал заявленные требования частично обоснованными.

Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами и третьим лицом сложились отношения по поводу строительства объекта (1 рядовая секция, 1 угловая секция в осях «А-Г», «1-3» (97. Студия + КЖСИ – рядовая секция, 97,2 БСУ 7-2М – угловая секция) жилого дома 97-ой строительной серии №8, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка №1, микрорайон №50).

Обязательства ООО  НПФ «Строй-Элемент» возникли в связи с исполнением подписанного с ООО «СМУ №12» договора от 27.05.2015 №04-01/8-65-15, содержащего все необходимые для договора подряда условия. 

По договору от 01.12.2016 №04-01/8-166-19 от ООО «СМУ №12» к истцу перешли права требования к ООО  НПФ «Строй-Элемент» штрафных санкций и гарантийных обязательств по договору от 27.05.2015 №04-01/8-65-15, в сумме 209408,84 руб., возникшие на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 08.10.2018 по делу №2-2444/2018, вынесенного в пользу потребителя.

Указанная сумма списана со счета истца в пользу потребителя инкассовым поручением  от 05.02.2019 №10676.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор уступки в настоящем случае содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, и фактически исполнен сторонами.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно статьей 22 Закона №2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд. 

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что решением суда общей юрисдикции с истца в пользу потребителя – собственника помещений в построенном жилом доме взысканы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока, компенсация морального вреда, стоимость понесенных потребителем расходов на услуги оценщика, пени и штраф, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также госпошлина, в общей сумме 204492,84 руб. (л.д.20-25).

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работ непосредственно к истцу, как к застройщику, произведено в порядке реализации им прав, предусмотренных статьей 29 Закона №2300-1 и пунктом 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ.

При этом, проведенной в рамках указанного гражданского дела  судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки  относятся к явным строительным недостаткам (л.д.115-174), то есть являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.

Фактическое взыскание с истца указанной выше взысканной судом суммы подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением от 05.02.2019 №10676 (л.д.26).

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства  в сумме  158292,84 руб. (состоящие из взысканных в судебном порядке сумм стоимости устранения недостатков – 128820 руб., компенсации потребителю морального вреда – 500 руб. и расходов на оценку – 28972 руб.) являются убытками истца, понесенными в связи с нарушениями, допущенными ответчиком. Эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании 15, 393, 722, пункта 3 статьи 724 ГК РФ, пунктов 11.3 и 13.7 договора подряда №04-01/8-65-15 от 27.05.2015, пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 23.04.2019 №04-01/8-166-19.

Каких либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в указанной части участвующими в деле лицами не заявлено.

Понесенные истцом расходы на выплату присужденной судом неустойки (пени) в размере 42000 руб., штрафа в размере 4200 руб. и госпошлины в сумме 4916 руб. суд первой инстанции признал не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку такие расходы произведены вследствие просрочки или ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств перед потребителем.

Именно в этой части решение суда первой инстанции обжалуется АО «ЮУ КЖСИ». По мнению истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, исполнившего ненадлежащим образом договорные обязательства по выполнению работ, и наступлением последствий в виде взыскания с истца указанных сумм, подтверждено, а поведение истца при взыскании с него указанных сумм в судебном порядке являлось добросовестным (направленным на уменьшение размера убытков).

Оценивая позицию подателя апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, истец, являясь застройщиком жилого дома, обязан был в течение 10 дней удовлетворить законные требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в помещении, переданном потребителю по договору о долевом участии в строительстве.  Способ удовлетворения требований потребителя законом не определен, а потому такие требования могли быть удовлетворены как собственными силами истца, так и посредством обращения к ответчику, что истцом сделано не было.

Из решения Центрального районного суда г. Челябинска от 08.10.2019 по делу №2-2444/2018 следует, что потребитель обращался к истцу с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, и истечение установленного законом срока на ее удовлетворение послужило основанием для обращения потребителем в суд.

Взысканная судом в порядке статьи 28 Закона №2300-1 неустойка (пени) исчислена с учетом указанного десятидневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в претензии потребителя.

То есть, исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению законных требований потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления пеней, а потому расходы истца по оплате взысканных судом пеней не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Сумма 4200 руб. взыскана судом с истца в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона №2300-1, в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием начисления этой суммы штрафа также явились действия самого истца, не удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителя, а потому оснований для признания  указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, у суда не имеется.

Взыскание судом общей юрисдикции с истца госпошлины в размере 4916 руб. является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителя к АО «ЮУ КЖСИ» по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом с истца указанной суммы также является следствием поведения самого истца.

При таких обстоятельствах следует согласится с позицией суда первой инстанции о невозможности признания взысканных с истца на основании судебного акта сумм пеней, штрафа и госпошлины убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Информированность ответчика о наличии претензий потребителя к качеству выполненных работ (вследствие направления в его адрес истцом уведомления о проведении осмотра помещения и привлечения его к участию в гражданском деле №2-2444/2018), на что указывает податель апелляционной жалобы, в настоящем случае значения не имеет, так как не влияет на правильность вывода суда о наличии причинно-следственной связи спорных сумм понесенных истцом расходов и действиями самого истца. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции. Заявленные доводы выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать принятым при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и основанным на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу №А76-15190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова