АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18613/2019

г. Ижевск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 232 руб. долга по договору поставки материалов и монтажа оборудования от 10.04.2019,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом рег. № 64928 от 27.10.2003) – представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: не явились (извещен, почтовая корреспонденция вручена 07.02.2020),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 121 232 руб. долга по договору поставки материалов и монтажа оборудования от 10.04.2019.

Определением суда от 25.11.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2019 между ООО "ПОЛАИР" (поставщик, истец) и АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки материалов и монтажа оборудования №74/Р от 10.04.2019 (далее – договор, л.д. 8-11), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) поставляет и выполняет следующие работы: поставка агрегатов холодильных на базе компрессора BITZER 6GE-34Y 1 шт., на базе компрессора BITZER 4TES-9Y 1 шт.; поставка расходных материалов; монтаж агрегатов, настройка на температурный режим, пуск в эксплуатацию. Подрядчик выполняет работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>/ПЗ.

В соответствии с п. 2.1. договора, его цена составляет 2 358 560 руб.00 коп., в т.ч. ДНС (20%), согласно Спецификации № 1.

 Наличие со стороны ответчика задолженности за поставленное оборудование и выполненные монтажные работы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим в себе условия договора подряда и договора поставки.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленного оборудования и выполненных монтажных работ (статьи 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата по договору производится в следующем порядке: предварительную оплату в размере 589 640 руб. 00 коп. заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора; сумму 707 568 руб. 00 коп. заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней после получения уведомления о готовности к отгрузке с завода; сумму 589 640 руб. 00 коп. заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней после поступления на склад заказчика; сумму 471 712 руб. 00 коп., заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней после монтажа оборудования.

Факт поставки истцом оборудования, предусмотренного договором №74/Р от 10.04.2019, на общую сумму 2 152 401 руб. 00 коп., подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 955 от 12.07.2019, подписанными со стороны ответчика его представителем без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 12).

Из акта № 1144 от 30.07.2019 (л.д. 13) следует, что истец выполнил монтажные работы на общую сумму 206 159 руб., акт также подписан ответчиком с указанием на то, что работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В нарушение условий договора от 10.04.2019 ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных монтажных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность согласно расчету истца составила 121 232 руб. 00 коп. 

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх. б/н и без даты (л.д. 14), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения; факт направления претензии ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и почтовым уведомлением (л.д. 15-16). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516,  702, 709, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 121 232 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 121 232 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 637 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова