Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-3233/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глав Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 5 982,73 руб.        

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2016г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017г.    

Суд установил.

14.11.2016 администрация муниципального образования Щекинский район (Заказчик) и ООО «Глав Цемент» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 40К-16 на выполнение работ на ремонт дорого г. Щекино.

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы на ремонт дорог г.Щекино (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденной локальной сметой (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Цена контракта - 498 560,42 руб., в том числе НДС 18% - 76 051,59 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п.3.1. контракта начало выполнения работ с даты заключения муниципального контракта. Приступить к выполнению работ на ремонт дорог г. Щекино с даты заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ не позднее 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно п. 4.1.12. контракта ООО «Глав Цемент» обязан незамедлительно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных,   независящих   от   подрядчика   обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможности ее завершения в срок.

В соответствии с пп. в п. 6.1. контракта Подрядчик гарантирует соответствие качества действующим нормам и техническим условиям:

- СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»,

- действующим Правилам, Наставлениям, Строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 5.1. контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывает истец, по состоянию на 03.12.2016 условия контракта по срокам исполнения работ по ремонту дорог г. Щекино не выполнены. Просрочка контракта от момента окончания сроков исполнения по контракту до подписания акта выполненных работ с 04.12.2016 по 15.12.2016 составила 12 календарных дней. 

Ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения работ определена разделом 8 контракта.

В соответствии с п.8.4. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек.

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока выполнения работ составляет 5 982,73 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.01.2017г. №20-06/82 о взыскании суммы пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта по ремонту дорог г.Щекино.

14.11.2016 письмом исх. № 142 ООО «Глав Цемент» направило в адрес администрации муниципального образования Щекинский район предупреждение о пристановке работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 №40К-16.

30.11.2016 письмом № 148 ООО «Глав Цемент» уведомило администрацию муниципального образования Щекинский район о намерении расторгнуть муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 № 40К-16 по соглашению сторон.

16.12.2016 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог в г. Щекино от 14.11.2016 № 40К-16.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 5 982,73руб.

Ответчик возражал против удовлетворения искового  требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.4. и 8.5. контракта № 40К-16 от 14.11.2016.

Истец обратился с иском в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

14.11.2016 ООО «Глав Цемент» уведомило истца о приостановлении работ по контракту по независящим от подрядчика причинам в соответствии с п.4.1.12 контракта.

Данный факт истец не оспаривает.

Согласно п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в адрес заказчика направлялось письмо о приостановке работ по контракту, то есть подрядчиком осуществлялись необходимые действия, свидетельствующие об определенной степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались для осуществления работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по ремонту дорого г. Щекино произошла не по вине ООО «Глав Цемент», о чем Общество уведомляло истца, и данный факт истец подтвердил, правовые основания для взыскания с ООО «Глав Цемент» неустойки за просрочку сдачи результатов работ отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации муниципального образования Щекинский район отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья              Е.В. Горькова