ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10639/2023

25 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-96/2024) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-10639/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, 

<

...>), о признании недействительными результатов проверки в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска», отраженных в акте внеплановой проверки от 04.05.2023 № 49, о признании недействительным предписания от 04.05.2023 № 6, о признании незаконным постановления № 173-ЗН о назначении административного наказания от 06.06.2023 и представления № 153-ЗН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2023, вынесенных в рамках административного дела № 03/2-154/2023, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» – ФИО2 (по доверенности от 06.06.2023 сроком действия до 31.12.2024),  

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «УКС г. Нижневартовска») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительными результатов проверки в отношении МКУ «УКС г. Нижневартовска», отраженных в акте внеплановой проверки № 49 от 04.05.2023, и предписания № 6 от 04.05.2023 (дело № А70-10639/2023).

Кроме того, МКУ «УКС г. Нижневартовска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению об оспаривании постановления № 173-ЗН о назначении административного наказания от 06.06.2023 и представления № 153-ЗН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2023, вынесенных в рамках административного дела  № 03/2-154/2023 (дело № А70-13561/2023).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2023 дела  № А70-10639/2023 и № А70-13561/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А70-10639/2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу  № А70-10639/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, ее податель указывает на нарушение заинтересованным лицом процедуры проверки, которое выразилось в ее проведении без уведомления и привлечения к проверке надлежащего контролируемого лица – администрации города Нижневартовска; полагает, что оспариваемое предписание заинтересованного лица, ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета и фактического отсутствия такого кадастрового номера 86:11:0202001:4503, исполнить невозможно.

МКУ «УКС г. Нижневартовска» отмечает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, связанные с отсутствием использования (приобретения, переработка и т.д.) заявителем пестицидов, агрохимикатов или иных опасных для окружающей среды веществ и отходов производства; не установлено в какой именно временной период данные вещества попали на земельный участок; заявителем были приняты все доступные меры для недопущения нарушения природоохранного законодательства.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе учреждение указывает, что как на период проведения внеплановой выездной проверки, так и установления факта загрязнения земельного участка МКУ «УКС г. Нижневартовска» не являлось его арендатором, следовательно, не являлось субъектом правонарушения; в действиях (бездействиях) учреждения отсутствует как субъективная, так и объективная стороны вменяемого правонарушения; обжалуемым предписанием административного органа на заявителя возложен повышенный объем ответственности

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами учреждения, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений, отзыв на нее, заслушав представителя МКУ «УКС г. Нижневартовска», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездного пользования земельными участками № 10 от 09.03.2022, заключенного между МКУ «УКС г. Нижневартовска» и Администрацией г. Нижневартовска (далее – администрация), учреждению в безвозмездное пользование передан земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» площадями 17 913 кв.м с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, 42 233 кв.м с кадастровым номером 86:11:0202001:4141, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, за 2 П микрорайоном старой части города, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости, в целях использования для складирования материалов, образовавшихся при строительстве объектов по муниципальной программе «Капитальное строительство и реконструкция объектов города Нижневартовска за 2018 – 2025 годы и на период до 2030 года», в том числе для линейных объектов местного значения, вид разрешенного использования: для размещения площадки для складирования грунта.

Как установлено пунктом 2.4.3 договора, учреждение обязано соблюдать при использовании земельного участка технические регламенты и требованиях пожарной безопасности, градостроительные регламенты, экологические, санитарно- эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, а также иные правовые акты, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации земельных участков.

В адрес управления из прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 04.04.2023 № 7- 38-2023/1156-23-20711001 в отношении учреждения.

Согласно требованию, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, расположенном на территории г. Нижневартовска за микрорайоном 2П старой части города (категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), предоставленном администрацией в безвозмездное пользование заявителю на основании договора от 09.03.2022 № 10, находится птичий помет, который является отходом согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. Отход складируется на непредназначенных для этого землях, без обустройства специально оборудованных площадок и объектов.

На основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.04.2023 № 322-рш, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена выездная проверка в отношении МКУ «УКС г. Нижневартовска».

В рамках проведения внеплановой выездной проверки осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503 с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» с целью отбора проб почвы и отходов.

В ходе проверки силами привлеченных специалистов 07.04.2023 произведен отбор проб грунта, а в последующем подготовлено экспертное заключение от 21.04.2023 № 162 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре Нижневартовского отдела.

Согласно экспертному заключению Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2023 № 162, по результатам проведения отбора 07.04.2023 проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

По результатам биотестирования водные вытяжки отходов оказали острое токсическое действие. В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I- IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробы отходов соответствуют III классу опасности.

По итогам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт внеплановой выездной проверки № 49 от 04.05.2023, к которому прилагается: экспертное заключение № 2 от 04.05.2023 по результатам экспертного сопровождения при осуществлении федерального государственного экологического надзора; отчет Маркшейдерской работы по заявке от Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.04.2023 № 03/2-10397; акт инструментального обследования от 25.04.2023.

Заинтересованным лицом заявителю выдано предписание № 6 от 04.05.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому предписывается устранить следующие нарушения: рекультивировать земельный участок с кадастровым номером 86:11:0202001:4503 в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. Срок устранения нарушения 04.12.2023.

Кроме того, установив, что МКУ «УКС г. Нижневартовска» допустило порчу земель при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, в районе 2П микрорайона старой части города г. Нижневартовска, выразившуюся в превышении концентраций загрязняющих веществ, что является негативным воздействием на почвенный покров, должностными лицами административного органа в отношении учреждения составлены протоколы № 68-ЗН от 17.05.2023 и № 60-ЗН от 17.05.2023 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ соответственно.

Постановлением Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 173-3H о назначении административного наказания от 06.06.2023, вынесенным в рамках административного дела № 03/2-154/2023, учреждение привлечено к административно ответственности, по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Кроме того, административным органом в адрес учреждения вынесено представление № 153-3H от 06.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с результатами проверки, а также вынесенными Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора актами, полагая их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

05.06.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Как следует из положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами и другого негативного воздействия.

Согласно положениям части 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; 

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Запрещается сброс отходов производства в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03.

По общему правилу на основании статей 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны этот вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки, проводимой на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 322-рш от 04.04.2023 в отношении МКУ «УКС г. Нижневартовска», в присутствии представителя учреждения, 07.04.2023 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, за 2П микрорайоном старой части города Нижневартовска, ХМАО-Югра, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» с целью отбора проб почвы и отходов.

По окончанию осмотра и отбора проб составлен протокол осмотра и фототаблица от 07.04.2023.

Согласно экспертному заключению Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2023 № 162, по результатам проведения отбора 07.04.2023 проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, по результатам биотестирования водные вытяжки отходов оказали острое токсическое действие.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробы отходов соответствуют III классу опасности.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с пунктом 2.4.3 договора безвозмездного пользования земельными участками № 10 от 09.03.2022, МКУ «УКС г. Нижневартовска» обязано соблюдать при использовании земельного участка технические регламенты о требованиях пожарной безопасности, градостроительные регламенты, экологические, санитарно-эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, а также иные правовые акты, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации земельных участков.

Вместе с тем, документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в ходе проведения внеплановой выездной проверки не представлены.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. В свою очередь, отходы как объект гражданско-правовых отношений является движимым имуществом.

В настоящем случае, как верно указано управлением, из совокупности изложенного следует, что обязанность по выполнению установленных требований по защите земель и охране почв от загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0202001:4503 возложена непосредственно на МКУ «УКС г. Нижневартовска» как на арендатора спорного земельного участка.

В настоящем случае МКУ «УКС г. Нижневартовска», являющееся арендатором участка, имеющее беспрепятственный доступ на его территорию по договору аренды, злоупотребило своими правами и не приняло мер по устранению нарушений природоохранного законодательства, в связи с чем окружающей среде причинен ущерб в виде загрязнения отходами

Следовательно, учреждение обязано было предпринять все зависящие меры в целях недопущения и предотвращения загрязнения земель, а также складированию отхода III класса опасности на указанном земельном участке.

В настоящем случае, оспариваемым актом внеплановой выездной проверки № 49 от 04.05.2023 подтверждается, что МКУ «УКС г. Нижневартовска», при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель; допустило порчу земель, выразившуюся в превышении концентраций загрязняющих веществ, что является негативным воздействием на почвенный покров.

Указанные выводы подтверждаются материалами дела, доказательств обратного учреждением в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными результатов проверки в отношении МКУ «УКС г. Нижневартовска», отраженных в акте внеплановой проверки № 49 от 04.05.2023, а также признания недействительным предписания № 6 от 04.05.2023.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, выездная проверка в отношении учреждения проведена управлением на основании требования прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 04.04.2023 № 7-38-2023/1156-23-20711001.

Как следует из пункта 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее – Положение № 1096), к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал выводы, содержащиеся в акте проверки, а также выданное на основании оспариваемого акта предписание № 6 от 04.05.2023 законными и обоснованными, в силу чего в удовлетворении требований в заявленной части отказал.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Как следует из процессуальной позиции заявителя, учреждение полагает, что оспариваемое предписание заинтересованного лица ввиду снятия земельного участка с кадастрового учета и фактического отсутствия такого кадастрового номера 86:11:0202001:4503 исполнить невозможно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 3413/11 по делу № А56-7754/2009 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства. Снятие с кадастрового учета земельного участка не исключает фактическое использование данного земельного участка, как части земной поверхности.

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0202001:4503 снят с кадастрового учета, указанное не освобождает МКУ «УКС г. Нижневартовска» от проведения работ по рекультивации загрязненного земельного участка в результате произошедшего инцидента.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора аренды истек 08.03.2023; на момент проведения проверки, а также установления факта загрязнения земельного участка учреждение не являлось его арендатором.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, (подтверждается отчетом о проведении осмотра территории указанной в обращении, т.1, л.д. 35), согласно которому на дату осмотра на земельном участке установлен сброс отходов животноводства неустановленными лицами. Следовательно, загрязнение земельного участка произошло в период действия договора безвозмездного пользования земельными участками № 10 от 09.03.2022 и его использования именно учреждением.

В настоящем случае учреждением также заявлены требования об оспаривании постановления учреждения № 173-ЗН о назначении административного наказания от 06.06.2023 и представления № 153-ЗН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.06.2023, вынесенных в рамках административного дела № 03/2-154/2023, на основании описанного выше акта выездной проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.04.2023 г. № 162, по результатам проведения отбора 07.04.2023 проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

Помимо указанного, учреждению также вменено в вину нарушение части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, актом № 49 от 04.05.2023, составленным по итогам внеплановой выездной проверки, должностным лицом, осуществляющим надзорную деятельность в области охраны окружающей среды, установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:4503, в районе старой части города Нижневартовска за 2П микрорайоном.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, МКУ «Управление капитального строительства города Нижневартовска» в настоящем случае обязано было предпринять все зависящие меры в целях недопущения и предотвращения загрязнения земель, вместе с тем, по результатам биотестирования водные вытяжки отходов оказали острое токсическое действие.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробы отходов соответствуют III классу опасности.

Поскольку учреждением было допущено негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, то событие административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В настоящем случае, ввиду того, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках внеплановой выездной проверки были выявлены два административных правонарушения, а именно по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ; части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административный орган при назначении наказания верно руководствовался положениями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами управления, поддержанными судом первой инстанции, полагает, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление в рамках статьи 29.13. КоАП РФ вносится в отношении лиц, виновных в совершении административного правонарушения.

Поскольку судом сделан вывод о наличии состава вменяемых правонарушений, то указанное свидетельствует об обоснованности выдачи заявителю представления  № 153-ЗН от 06.06.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что МКУ «УКС г. Нижневартовска» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу № А70-10639/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер