Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1325/2021

г. Рязань

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск, ОГРНИП 314272328300041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020 в сумме 230000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020 в сумме 230000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 22.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Лайм" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678, по условиям которого Перевозчик обязуется выполнить услуги по перевозке груза автотранспортом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполняла перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Подольск - Рыбное - Обь - Свободный - Комсомольск-на-Амуре - Вольно - Надеждинское, а общество с ограниченной ответственностью, в свою очередь, принимало на себя обязательства своевременно оплачивать выполненную перевозку.

Стоимость перевозки составляет 230000 руб. Оплата производится в течение 10-15 банковских дней с даты получения оригиналов транспортных накладных со всех выгрузок, счета и акта выполненных работ, выставленного датой выгрузки крайней точки.

Сведений о расторжении договора сторонами в материалы дела не представлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора осуществила перевозку груза. Факт исполнения обязанности по перевозке груза подтверждается транспортными накладными от 22.10.2020 и от 23.10.2020, товарно-транспортными накладными с отметками о приемке груза, о доставке груза и его получении грузополучателем, которые подписаны ими без замечании и скреплены печатями. Претензий по качеству перевозки истцу не поступило.

22.10.2020 истец выставил ответчику счет №000658 за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 230000 руб.

18.11.2020 истцом составлен и подписан в одностороннем порядке акт №000658 об оказании ответчику транспортных услуг на сумму 230000 руб.

20.11.2020 истец направил в адрес ответчика оригиналы транспортных накладных со всех выгрузок, счет №000658 от 22.10.2020, акт №000658 от 18.11.2020.

16.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" претензию с требованием оплатить оказанные транспортные услуги на сумму 230000 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №68005153025133, претензия получена ответчиком 05.01.2021.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020 в сумме 230000 руб., одновременно заявив дополнительное требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заявки-договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги на сумму 230000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 22.10.2020 и от 23.10.2020, товарно-транспортными накладными с отметками о приемке груза, о доставке груза и его получении грузополучателем.

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Акт №000658 от 18.11.2020, направленный ответчику, не подписан ответчиком без указания причин не подписания акта, а так же без направления каких-либо претензий в адрес перевозчика.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В материалы дела представлены транспортные накладные, оформленные по заявкам ответчика по маршрутам, которые соответствуют маршрутам, указанным в акте №000658 от 18.11.2020.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, получив акт №000658 от 18.11.2020, не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик в предусмотренный договором срок акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания не заявил, доказательств направления возражений относительно стоимости и качества оказанных услуг в разумный срок с момента получения акта не представил, суд считает, что услуги считаются принятыми заказчиком.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, услуги на сумму 230000 руб. не оплатил, таким образом, за ответчиком числится задолженность по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020 в сумме 230000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 230000 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказывались ФИО3 (Исполнитель).

11.02.2021 истец (Заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику на возмездной основе юридические услуги в рамках спора Заказчика с обществом с ограниченной ответственностью "Лайм" о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по перевозке груза (по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №23678), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- проконсультировать Заказчика по вышеуказанному спору;

- составить в суд исковое заявление от имени Заказчика к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" с требованием о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по перевозке груза (по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №23678). 

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 10000 руб.

14.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

14.02.2021 ФИО3 получила от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 14.02.2021.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7600 руб. (чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 15.02.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайм" (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск, ОГРНИП 314272328300041) задолженность по заявке-договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №23678 от 22.10.2020 в сумме 230000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина