ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-250510/17-113-2156

г.Москва

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «СинКОМ» к ООО «Институт «Архстройпроект»,

третье лицо ООО «Простор»,

о взыскании 8 731 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31 июля 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 января 2018 г.;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 9 ноября 2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, возникшего по договору от 25 ноября 2014 г. № 2114/АСП (далее  – Договор), заключённому между ответчиком (исполнитель) и истцом, действующим от имени ООО «Простор» на основании агентского договора от 4 ноября 2014 г. № 12/14-ЭЛ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец указывает на ошибочность своего платежа по платежному поручению от 26 февраля 2015 г. № 309, поскольку платеж был совершен им вопреки условиям Договора ранее подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование требования об уплате неустойки (пени) в сумме 7 731 000 рублей истец ссылается на положение п.6.3.1 Договора, согласно которому, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения проектных работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому этапу работ.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства разработать проект планировки территории, проектную и рабочую документацию по объекту: Среднеэтажная застройка по ул. Исаковский проезд в г. Электроугли Ногинского р-на Московской области.

В период действия Договора ответчиком были выполнены и переданы истцу, а истцом оплачены и приняты без замечаний работы по первому этапу Договора – проект планировки территории, расчет инженерных нагрузок (для получения ТУ), подготовка задания на инженерно-геологические изыскания на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 декабря 2014 г. № 243 и подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 декабря 2014 г. № 1.

Как установлен судом, Договор был заключен истцом (агент), действующим от имени и за счет ООО «Простор» (принципал) на основании заключенного между ними агентского договора от 4 ноября 2014 г. № 12/14-ЭЛ (далее – Агентский договор).

В рамках Агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 ноября 2014 г.), в соответствии с п. 1.1, агент обязуется найти организацию, занимающуюся разработкой проектной документации, заключить с ней договор, а также вести этот договор до его исполнения.

Вместе с тем, п. 1.2.1 Агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 ноября 2014 г.) уполномочивает агента на оплату результатов работ по Договору, заключенному с ответчиком, с последующим возмещением этих сумм принципалом (п. 2.6 Агентского договора).

После заключения Договора ООО «Простор» выдал ООО «Синком» доверенность от 27 ноября 2014 г. с расширенными полномочиями на представление интересов в рамках ведения Договора, в частности, с предоставлением полномочий по приемке работ, получению и представлению исполнителю документов и иных материалов, оплате выполненных работ, и пр.

Истец осуществлял приемку выполненных работ по первому этапу.

По условиям Договора оплата результатов этих работ осуществляется в соответствии с п. 2.2.2 только после выполнения работ соответствующего этапа, предусмотренного календарных графиком (приложение № 3 к Договору).

Вместе с тем, как указано истцом в исковом заявлении, счет на оплату второго этапа работ на сумму 1 000 000 рублей был выставлен ответчиком незаконно, так как фактического окончания работ по этому этапу произведено не было, акт о приемке выполненных работ не составлялся. Однако, ООО «Синком» ошибочно произвело оплату указанной суммы за свой счет, что является неосновательным обогащением ответчика.

Из пункта 1 Агентского договора следует, что агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала, а в необходимых случаях от своего имени, осуществлять действия по поиску организации или лица, осуществляющих деятельность, направленную на разработку проекта, планировки территории, проектной и рабочей документации и заключение с данной организацией Договора на выполнение проектных работ в целях реализации проекта строительства: «Среднеэтажная застройка по ул.Исаковский проезд в г.Электроугли Ногинского р-на Московской области». Проектируемая территория расположена в юго-западной части г. Электроугли».

Таким образом, Агентским договором было предусмотрено право агента (ООО «Синком») на заключение с третьим лицом Договора как от имени и за счет принципала (ООО «Простор»), так и от своего имени, но за счет принципала.

Из преамбулы Договора следует, что при заключении Договора ООО «Синком» действовало от имени и за счет ООО «Простор» на основании Агентского договора и соответствующей доверенности.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса).

Из буквального толкования данной нормы и содержания представленного истцом Агентского договора следует, что права и обязанности по Договору возникли у ООО «Простор» (принципала), что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса не предоставляет агенту – ООО «СИнКОМ» – права на обращение в суд от своего имени за взысканием в свою пользу задолженности, связанной с якобы имевшим место ненадлежащим исполнением Договора ответчиком.

Такое право в силу ст. 1005 Гражданского кодекса принадлежит принципалу.

Аналогичная правовая позиция изложена в сформированной судебной практике, в том числе постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2013 г. по делуА40-48800/12-139-469; постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2013 г. по делу А40-118122/12-77-1228; постановление ФАС Московского округа от 4 июля 2013 г. по делу А40-89617/12-138-832.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев