АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9685/2019

г.Чита

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам в сумме 261022,30 руб.; неустойки, начисленной по 25.08.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ, в общей сумме 98191,87 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 26.08.2019

без вызова сторон

 

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (далее – истец, МУП «ЖКУ п.Кокуй») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (далее –ответчик, администрация) о задолженности по договорам: 1) № 25/14 от 25.04.2014 г. в сумме 77021 руб.; 2) № 27/14 от 29.04.2014 г. в сумме 15132 руб.; 3) № 36/14 от 15.07.2014 г. в сумме 43289 руб.; 4) № 38/14 от 08.07.2014 г. в сумме 1743 руб.; 5) № 41/14 от 22.07.2014 г. в сумме 2370 руб.; 6) № 50/14 от 04.08.2014 г. в сумме 1049 руб.; 7) № 69/14 от 23.12.2014 г. в сумме 679 руб.; 8) № 70/14 от 29.12.2014 г. в сумме 6188 руб.; 9) № 03/15 от 18.01.2015 г, в сумме 1002 руб.; 10) № 04/15 от 19.01.2015 г. в сумме 2791 руб.; 11) № 10-1/2015 от 29.04.2015 г. в сумме 9020,30 руб.; 12) № 21/15 от 08.06.2015 г. в сумме 7209 руб.; 13) № 24/15 от 26.06.2015 г. в сумме 1808 руб.; 14) № 25/15 от 15.06.2015 г. в сумме 4016 руб.; 15) № 26/15 от 05.06.2015 г. в сумме 6975 руб.; 16) №31/15 от 22.07.2015 г. в сумме 10418 руб.; 17) № 32/15 от 22.07.2015 г. в сумме 5238 руб.; 18) № 33/15 от 24.07.2015 г. в сумме 8326 руб.; 19) № 34/15 от 30.07.2015 г. в сумме 14446 руб.; 20) № 37/15 от 06.08.2015 г. в сумме 10881 руб.; 21) № 41/15 от 06.10.2015 г. в сумме 9363 руб.; 22) № 54/2015-Т от 22.10.2015 г. в сумме 2631 руб.; 23) № 03/17 от 16.02.2017 г. в сумме 4849 руб.; 24) № 17/17 от 16.05.2017 г. в сумме 1422 руб.; 25) № 47/17 от 09.10.2017 г. в сумме 2859 руб.; 26) № 51/17 от 27.10.2017 г. в сумме 1620 руб.; 27) № 52/17 от 15.11.2017 г. в сумме 3235 руб.; 28) № 53/17 от 17.11.2017 г. в сумме 5442 руб., итого в общей сумме 261022,30 руб., неустойки начисленной по 31.07.2019, в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 96901,04 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 08.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В определении суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

29.08.2019 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договорам в сумме 261022,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ по 25.08.2019 по каждому договору в сумме 98191,87 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 26.08.2019

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

04.09.2019 в материалы дела от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв, согласно которому, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Вместе с тем, просил применить срок исковой давности в части договоров № 25/14 от 25.04.2014 г. в сумме 77021 руб.; 2) № 27/14 от 29.04.2014 г. в сумме 15132 руб.; 3) № 36/14 от 15.07.2014 г. в сумме 43289 руб.; 4) № 38/14 от 08.07.2014 г. в сумме 1743 руб.; 5) № 41/14 от 22.07.2014 г. в сумме 2370 руб.; 6) № 50/14 от 04.08.2014 г. в сумме 1049 руб.; 7) № 69/14 от 23.12.2014 г. в сумме 679 руб.; 8) № 70/14 от 29.12.2014 г. в сумме 6188 руб.; 9) № 03/15 от 18.01.2015 г, в сумме 1002 руб.; 10) № 04/15 от 19.01.2015 г. в сумме 2791 руб.; 11) № 10-1/2015 от 29.04.2015 г. в сумме 9020,30 руб.; 12) № 21/15 от 08.06.2015 г. в сумме 7209 руб.; 13) № 24/15 от 26.06.2015 г. в сумме 1808 руб.; 14) № 25/15 от 15.06.2015 г. в сумме 4016 руб.; 15) № 26/15 от 05.06.2015 г. в сумме 6975 руб.; 16) №31/15 от 22.07.2015 г. в сумме 10418 руб.; 17) № 32/15 от 22.07.2015 г. в сумме 5238 руб.; 18) № 33/15 от 24.07.2015 г. в сумме 8326 руб.; 19) № 34/15 от 30.07.2015 г. в сумме 14446 руб.; 20) № 37/15 от 06.08.2015 г. в сумме 10881 руб.; 21) № 41/15 от 06.10.2015 г. в сумме 9363 руб.; 22) № 54/2015-Т от 22.10.2015 г. в сумме 2631 руб. на общую сумму 241595,30 руб. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не должны быть учтены. Так как неустойка в сумме 98191,87 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и является способом незаконного обогащения истца, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимального уровня, с учетом перерасчета основных требований за вычетом тех сумм по договорам, срок исковой давности по которым истек.

16.09.2019 в материалы дела от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчик, согласно которому истец указывает, что отзыв ответчика, в том числе возражения по вопросам срока исковой давности, представлен с нарушением срока, установленного определением суда от 08.08.2019; претензионное письмо от 15.07.2019 истцом вручено администрации 18.07.2019, о чем на письме имеется штамп администрации за №138.

07.10.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивирование решение по своей инициативе.

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между «МУП «ЖКУ п. Кокуй» (Исполнитель) и администрацией городского поселения «Кокуйское» (Заказчик) заключено ряд договоров, которые Заказчиком оказались не исполненными.

25.04.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №25/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с уборкой территории кладбища, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2014. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 77021 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.31.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.05.2014, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета, с 03.06.2014 в сумме 33667,10 руб. Итого задолженность по данному договору составила 110688,10 руб.

29.04.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №27/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с захоронением, а ответчик, как заказчик, обязался   принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2014 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 15132 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.31.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.05.2014 расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 03.06.2014 в сумме 6614,44 руб. Итого задолженность по данному договору составила 21746,44 руб.

15.07.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №36/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с грейдированием дорог по маршруту движения автобуса, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 43289 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 16.07.2014 г., расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 29.07.2014 в сумме 18374,38 руб. Итого задолженность по данному договору составила 61663,38 руб.

08.07.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №38/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с вывозом контейнеров для мусора с ООО «ССЗ», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.07.2014 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1743 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.08.2014, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.09.2014 в сумме 722,50 руб. Итого задолженность по данному договору составила 2465,50 руб.

22.07.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №41/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с вывозом мусора с территории стадиона «Труд», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.07.2014. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 2370 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.08.2014, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.09.2014 в сумме 982,40 руб. Итого задолженность по данному договору составила 3352,40 руб.

04.08.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №50/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подвозом воды на стадион «Груд» для передвижного цирка «Шапито», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.08.2014 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1049 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 24.09.2014, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 07.10.2014 в сумме 428,66 руб. Итого задолженность по данному договору составила 1477,66 руб.

23.12.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №69/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с установкой елки на стадионе «Труд», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.12.2014. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 679 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.15.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.01.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета, с 11.02.2015 в сумме 257,97 руб. Итого задолженность по данному договору составила 936,97 руб.

29.12.2014 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №70/14. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подсыпкой подъема дороги на кладбище, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2014 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 6188 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.16.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.01.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.02.2015 в сумме 2351,01 руб. Итого задолженность по данному договору составила 8539,01 руб.

18.01.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком – Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №03/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с установкой дорожного знака, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.01.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1002 руб. Пунктом 4.4  договора  предусмотрена  неустойка  за  просрочку  перечисления  исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.18.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 06.02.2015 г., расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 17.02.2015 в сумме 379,33 руб. Итого задолженность по данному договору составила 1381,33 руб.

19.01.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №04/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подсыпкой подъема дороги на кладбище, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.01.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 2791 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.17.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 06.02.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета, с 17.02.2015 в сумме 1056,60 руб. Итого задолженность по данному договору составила 3847,60 руб.

29.04.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №10-1/2015. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с оказанием транспортной услуги (использование автомобиля ЗИЛ - 130, трактора-погрузчика МТЗ-82, согласно прейскуранта стоимости платных услуг автотранспорта, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 9020,30 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.5.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 30.04.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета, с 13.05.2015 в сумме 3241,56 руб. Итого задолженность по данному договору составила 12261,86 руб.

08.06.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №21/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с оказанием транспортной услуги, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 09.06.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 7209 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 30.06.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.07.2015 в сумме 2474,06 руб. Итого задолженность по данному договору составила 9683,06 руб.

26.06.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №24/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с перевозкой цемента, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.06.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1808 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.2 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 30.06.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.07.2015 в сумме 620,49 руб. Итого задолженность по данному договору составила 2428,49 руб.

15.06.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №25/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с доставкой песка к кинотеатру «Авангард», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.06.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 4016 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.3 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 30.06.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.07.2015 в сумме 1378,25 руб. Итого задолженность по данному договору составила 5394,25 руб.

05.06.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №26/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с уборкой мусора на берегу p. Шилка, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.06.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 6975 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.4 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.07.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.08.2015 в сумме 2334,46 руб. Итого задолженность по данному договору составила 9309,46 руб.

22.07.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №31/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подвозом песка, планировкой волейбольной площадки в районе пляжа, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.07.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 10418 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.7 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.09.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.10.2015 в сумме 3333,96 руб. Итого задолженность по данному договору составила 13751,96 руб.

22.07.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №32/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подсыпкой дороги в районе аптеки у Юбилейного, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства но договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.07.2015 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 5238 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.8 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.09.2015 г., расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.10.2015 в сумме 1676,26 руб. Итого задолженность по данному договору составила 6914,26 руб.

24.07.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №33/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с ремонтом ул. Железнодорожной (нечетная сторона), а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.07.2015 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 8326 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.8 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.09.2015, расчет пени сделан но истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.10.2015 в сумме 2664,48 руб. Итого задолженность по данному договору составила 10990,48 руб.

30.07.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №34/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с планировкой спортивной площадки на стадионе «Труд», подвозом песка, пиломатериала, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2015 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 14446 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.10 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 23.09.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.10.2015 в сумме 4622,99 руб. Итого задолженность по данному договору составила 19068,99 руб.

06.08.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №37/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с доставкой песка на стадион «Труд», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.08.2015 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 10881 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.11 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 14.10.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 27.10.2015 в сумме 3425,15 руб. Итого задолженность по данному договору составила 14306,15 руб.

06.10.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» был заключен договор №41/15. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с демонтажем дорожных знаков в поселке, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.10.2015 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 9363 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.12 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Гак как счет был выставлен 31.10.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.11.2015 в сумме 2912,60 руб. Итого задолженность по данному договору составила 12275,60 руб.

22.10.2015 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №52/2015-1'. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с оказанием транспортной услуги для МОУ КСОШ №2 (использование автомобиля ЗИЛ-130), а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.10.2015. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 2631 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.20 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 31.10.2015, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 11.11.2015 в сумме 818,44 руб. Итого задолженность по данному договору составила 3449,44 руб.

16.02.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №03/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с расчисткой территории для проведения Масленицы, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.02.2017 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 4849 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Гак как счет был выставлен 18.04.2017, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 29.04.2017 в сумме 863,75 руб. Итого задолженность по данному договору составила 5712,75 руб.

16.05.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ и. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор №17/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с доставкой камня к памятнику Ленина, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.05.2017. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1422 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 02.06.2017, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 14.06.2017 в сумме 236,67 руб. Итого задолженность по данному договору составила 1658,67 руб.

09.10.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор № 47/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с вывозом мусора после субботника с территории МОУ «Кокуйская COШ №2», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.10.2017. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 2859 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 25.01.2018, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.02.2018 в сумме 318,07 руб. Итого задолженность по данному договору составила 3177,07 руб.

27.10.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор № 51/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с планировкой дороги на кладбище, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2017 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 1620 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 25.01.2018, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.02.2018 в сумме 180,23 руб. Итого задолженность по данному договору составила 1800,23 руб.

15.11.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор № 52/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с расчисткой территории на стадионе «Труд», а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.11.2017 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 3235 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 25.01.2018, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.02.2018 в сумме 359,90 руб. Итого задолженность по данному договору составила 3594,90 руб.

17.11.2017 между истцом - «МУП «ЖКУ п. Кокуй» и ответчиком - Администрацией городского поселения «Кокуйское» заключен договор № 53/17. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно выполнить работы, связанные с подвозом угля в школу с Усть-Курлыч, а ответчик, как заказчик, обязался принять и оплатить эти услуги. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.11.2017 г. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика по оплате составляет 5442 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка за просрочку перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм. Согласно п.2.3.1 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания акта на выполненные работы. Так как счет был выставлен 25.01.2018, расчет пени сделан по истечению 10 дней с момента выставления счета с 06.02.2018 в сумме 605,44 руб. Итого задолженность по данному договору составила 6047,44 руб.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги, предусмотренные договорами, на общую сумму 261022,30 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Ответчик оплату услуг не произвел.

В претензии от 15.07.2019 № 1/134 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с невоевременной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика пени в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение факта оказания истцом установленных договорами услуг подтверждается двухсторонними актами о приемки выполненных услуг, актом сверки за 1 квартал 2019 года (л.д.26 том 2), в которых заказчик подтвердил оказание услуг в полном объеме в отсутствие каких-либо претензий по качеству, а также односторонним актом сверки за 2 квартал 2019 года (л.д.82 том 2), поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обоснованного отказа от подписания акта.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договора, акты о приемке выполненных услуг, расчеты, претензию, суд установил, что истец оказал ответчики услуги на общую сумму 261022,30 руб.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства вручения администрации претензии от 15.07.2019 № 1/134, в которых изложены требования об оплате долга, с отметкой её получения ответчиком (вх. № 138 от 18.07.2019).

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению ответчика, считает рассмотреть дело по существу, не установив оснований для оставления иска без рассмотрения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому договору (с учетом уточнения исковых требований):

№ 25/14 от 25.04.2014 г. в сумме 34047,96 руб.;

№ 27/14 от 29.04.2014 г. в сумме 6689,27 руб.;

№ 36/14 от 15.07.2014 г. в сумме 18588,41 руб.;

№38/14 от08.07.2014 г. в сумме 731,10руб.;

№41/14 от 22.07.2014 г. в сумме 994,13 руб.;

№ 50/14 от 04.08.2014 г. в сумме 433,84 руб.;

№ 69/14 от 23.12.2014 г. в сумме 261,33 руб.;

№ 70/14 от 29.12.2014 г. в сумме 2381,59 руб.;

№ 03/15 от 18.01.2015 г. в сумме 384,30 руб.;

№ 04/15 от 19.01.2015 г. в сумме 1070,43 руб.;

№ 10-1/2015 от 29.04.2015 г. в сумме 3286,18 руб.;

№ 21/15 от 08.06.2015 г. в сумме 2509,70руб.;

№ 24/15 от 26.06.2015 г. в сумме 629,42 руб.;

№ 25/15 от 15.06.2015 г. в сумме 1398,10 руб.;

№ 26/15 от 05.06.2015 г. в сумме 2368,97 руб.;

№ 31/15 от 22.07.2015 г. в сумме 3385,47 руб.;

№32/15 от 22.07.2015 г. в сумме 1702,15 руб.;

№ 33/15 от 24.07.2015 г. в сумме 2705,64 руб.;

№ 34/15 от 30.07.2015 г. в сумме 4694,43 руб.;

№ 37/15 от 06.08.2015 г. в сумме 3478,97 руб.;

№ 41/15 от 06.10.2015 г. в сумме 2958,89 руб.;

№ 54/2015-Т от 22.10.2015 г. в сумме 831,45 руб.;

№ 03/17 от 16.02.2017 г. в сумме 887,74 руб.;

№ 17/17 от 16.05.2017 г. в сумме 243,70 руб.;

№ 47/17 от 09.10.2017 г. в сумме 332,20 руб.;

№ 51 17 от 27.10.2017 г. в сумме 188,23 руб.;

№ 52/17 от 15.11.2017 г. в сумме 375,90 руб.;

№53/17 от 17.11.2017 г. в сумме 632,37 руб.

Итого в общей сумме 98191,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 03.06.2014 по 25.08.2019 в размере 98191,87 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности (основного долга) и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности ответчик указывает, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на договора, указанные в уточненном исковом заявлении, истек срок исковой давности:

№25/14 от 25.04.2014г. в сумме 77021 руб.,

№27/14 от 29.04.2014г. в сумме 15132 руб.,

№36/14 от 15.07.2014г. в сумме 43289 руб.,

№ 38/14 от 08.07.2014г. в сумме 1743 руб.,

№41/14 от 22.07.2014 г. в сумме 2370 руб.,

№50/14 от 04.08.2014г. в сумме 1049 руб.,

№69/14 от 23.12.2014г. в сумме 679 руб.,

№70/14 от 29.12.2014г. в сумме 6188 руб.,

№03/l5 от 18.01.2015г. в сумме 1002 руб.,

№04/15 от 19101.2015г. в сумме 2791 руб.,

№10-1/15 от 29.04.2015г. в сумме 9020,3 руб.,

№21/15 от 08.06.2015г. в сумме 7209 руб.,

№24/15 от 26.06.2015г. в сумме 1808 руб.,

№25/15 от 15.06.2015 г. в сумме 4016 руб.,

№26/15 от 05.06.2015 г. в сумме 6975 руб.,

№31/15 от 22.07.2015 г. в сумме 10418 руб.,

№32/15 от 22.07.2015г. в сумме 5238 руб.,

№33/15 от 24.07.2015г. в сумме 8326 руб.,

№34/15 от 30.07.2015г. в сумме 14446 руб.,

№37/15 от 06.08.2015г. в сумме 10881 руб.,

№41/15 от 06.10.2015г. в сумме 9363 руб.,

№54/15 от 22.10.2015г. в сумме 2631 руб., на общую сумму 241595,30 рублей.

Соответственно требования по данным договорам, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98191,87 руб., не должны быть учтены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает признать подлежащим удовлетворению в сумме 19427 руб. основного долга за период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2660,14 руб., начисленных по договорам № 03/17 от 16.02.2017 г. в сумме 887,74 руб., № 17/17 от 16.05.2017 г. в сумме 243,70 руб., № 47/17 от 09.10.2017 г. в сумме 332,20 руб., № 51 17 от 27.10.2017 г. в сумме 188,23 руб., № 52/17 от 15.11.2017 г. в сумме 375,90 руб., №53/17 от 17.11.2017 г. в сумме 632,37 руб.

При таких обстоятельствах, требования МУП «ЖКУ п.Кокуй» подлежат удовлетворению в части.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных услуг, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты начиная с 26.08.2019 на сумму основного долга в сумме 19427 руб. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности, подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2660,14 руб. последствиям нарушения обязательства и отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В настоящем деле истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина истцом не уплачена, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении заявления администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19427 руб. основного долга, 2660,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 25.08.2019.

Начиная с 26.08.2019 производить взыскание с администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.08.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова