АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5398/2021

16 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Флайфарма»

к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании  949 527руб. 95коп. задолженности за поставленный товар и пени, пени по день фактического исполнения обязательства, а также 21991руб. 00коп. расходов по госпошлине,  

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флайфарма» (далее – ООО «Флайфарма»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.12.2014г., место расположения: 109428, 

<

...>, комн. 14) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ «Курская областная клиническая больница»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.12.1993г., место расположения: 305007, 

<

...>) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 949 527руб. 95коп., в том числе: 916 588руб. 31коп. основного долга и 32939руб. 64коп. пени за период с 17.09.2020 по 11.06.2021г., продолжив начисление пени на сумму непогашенной задолженности по оплате полученного товара с 12.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также 21991руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседание не явился. 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь в частности, на обстоятельства непреодолимой силы носящий временный  характер и просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку уменьшение финансирования медицинской организации в связи с введением мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции  в значительной степени повлияло на возможность своевременной оплаты поставки товаров в рамках заключенных контрактов. Представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Флайфарма» (далее - Истец, Поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (извещение № 0744200000220000752) 07 августа 2020 года был заключен Контракт №07442000002200007520001 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - Урапидил, ФИО2 (далее - контракт) на 919 996руб. 75 коп., включая НДС (10%) 83 636руб. 07коп. 

Согласно п. 1 Контракта «Поставщик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения – Урапидил (код ОКПД-2: 21.20.10.142), ФИО2 (код ОКПД-2: 21.20.10.132) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели -  Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 2.2. контракта, цена Контракту составляет 919 996руб.75 коп., включая НДС (10%) 83 636руб. 07 коп.

В соответствии с условиями Контракта Истец передал в собственность Ответчика Товар на сумму 919 996руб. 75коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные: №200817-0011 от 17.08.2020г. на сумму 16693руб. 75коп.; №200817-0012 от 17.08.2020г.  на сумму 667руб. 75коп., №200817-0004 от 17.08.2020 на сумму 207670руб. 25коп., №201027-0016 от 27.10.2020 на сумму 195185руб. 00коп., №201008-0014 от 08.10.2020г. на сумму 51165руб. 00коп, №201014-0008 от 14.10.2020г. на сумму 207002руб. 50коп., №201027-0010 от 27.10.2020 на сумму 235927руб. 50коп., №210416-0002 от 16.04.2021 на сумму 5685руб. 00коп. 

Поставленный Товар принят Ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

Истец свои обязательства согласно условий заключенного контракта выполнил в полном объеме.

Согласно п. 9.5 Контракта Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара в полном объеме по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), в течение тридцати дней с даты подписания «Заказчиком» Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

В связи с просрочкой поставки товара в адрес поставщика была направлена претензия, с расчетом пени 2740руб. 69коп., размер пени не оспаривается.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 667руб. 15коп., в связи с чем, за вычетом суммы претензии и суммы оплаченного товара сумма основного долга составляет 916 588руб. 31коп.(2740руб. 69коп. -667руб. 15коп.).

04.02.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №02035 от 03.02.2021г. с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии погасить образовавшуюся задолженность,  которая оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства за отгруженный товар не оплачены.

В силу положений п. 11.11 в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного  истец начислил ответчику пени в размере 32939руб. 64коп.

Таким образом, задолженность БМУ «Курская областная клиническая больница» перед ООО «Флайфарма» составила 916 588руб. 31коп. сумма основного долга и 32939руб. 64коп. пени. 

В связи с тем, что задолженность БМУ «Курская областная клиническая больница» перед истцом до настоящего времени не погашена, ООО «Флайфарма» обратилось в арбитражный суд для взыскания задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Необходимые условия, подлежащие соблюдению при заключении контракта в сфере закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт поставки товаров ООО «Флайфарма»   БМУ «Курская областная клиническая больница» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 11.11 заключенного между сторонами контракта, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 32939руб. 64коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части отказа во взыскании неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком обстоятельства, таким образом,  не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть  приняты во внимание для освобождения от ответственности. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области в доход Общества с ограниченной ответственностью «Флайфарма»  949 527руб. 95коп., в том числе: 916 588руб. 31коп. основного долга и 32939руб. 64коп. пени за период с 17.09.2020г. по 11.06.2021г., продолжив начисление пени на сумму непогашенной задолженности по оплате полученного товара с 12.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также 21991руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой