АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-5680/2020

г. Краснодар

07 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «ГОКБ «Аметист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313774603900193)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, о признании договора купли-продажи от 11.03.2012 прекращенным, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ГОКБ «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности, о признании договора купли-продажи от 11.03.2012 прекращенным. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил 

следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, Решением Арбитражного суда Краснодарского края т 17.07.2008 по делу №А32-10473/2007 ОАО «Государственное опытное конструкторское бюро «Аметист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства ОАО «ГОКБ «Аметист», в соответствии с конкурсным управляющим проведены торги по продаже следующего имущества:

-здание административно-бытовое, площадью 740кв.м., инв.№332, лит.А;

-ремонтно-механический корпус, площадью 461,9кв.м., лит.Б;

-контрольно-пропускной пункт, площадью 6,6кв.м., инв.№332, лит.Г;

-блок-комната, площадью 16,5кв.м., инв.№332, лит.Г5;

-технологический корпус, площадью 108кв.м., инв.№332, лит.В.

11.03.2012 между ОАО «ГОКБ «Аметист» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Денежные средства покупателем перечислены. 

Актом приема-передачи от 11.03.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.201 ФИО2 приняла от ОАО «ГОКБ «Аметист» объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 договора купли-продажи от 11.03.2012.

Право собственности на спорные объекты перешло к ФИО2 05.04.2012 и 06.04.2012, соответственно. 

Истец указывает, что правоотношения сторон по договору купли-продажи от 11.03.2012 прекратились, в связи со взаимным исполнением обязательств (передачей имущества и уплатой его выкупной стоимости).

02.09.2013 ОАО «ГОКБ «Аметист» от ФИО2 получено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 11.03.2012 с приложением соглашения о расторжении договора.

06.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2012, вышеперечисленное имущество возвращено в фактическое владение ОАО «ГОКБ «Аметист» по акту приема-передачи от 06.09.2013.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.10.2016 по делу №2-24546/16 с ОАО «ГОКБ «Аметист» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору от 11.03.2012 в размере 2 300 000,00руб., проценты в размере 518 880,00руб., а также госпошлина - 22 294,40 руб., а всего 2 841 174,40 руб.

Требования ФИО2 включены конкурсным управляющим в реестр текущих платежей.

Учитывая основания, указанные ФИО2 в уведомлении о расторжении договора от 11.03.2012, послужившие причиной такого расторжения, истец полагает наличие существенных изменений обстоятельств ведущих к расторжению договора купли-продажи объектов недвижимости.

При этом, полагая себя собственником спорных объектов, акционерное общество «ГОКБ «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса, действующей с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 4 Гражданского кодекса в качестве общего правила установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, возведенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона и снесены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 20.02.2020 № 99/2020/314853014, здание административно - бытовое, назначение нежилое, площадь: общая 740 кв.м., инв. № 332, литер А, этажность: 3, кадастровый номер 23:43:0412001:301, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18, построено в 1975 году.

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.02.2020 № 99/2020/314804936, ремонтно-механический корпус назначение нежилое, площадь: общая 461,9 кв.м., литер Б, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:300, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18, построен в 1975 году.

Выпиской из ЕГРН от 20.02.2020 № 99/2020/314805137 подтверждено, что блок-комната, назначение нежилое, площадь: общая 16,5кв.м., инв. № 332, литер Г5, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:297, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18, завершен строительством в 1992 году. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 20.02.2020 № 99/2020/314805541, нежилое здание - Технологический корпус, назначение нежилое, площадь: общая 108 кв.м., инв. № 332, литер В, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:299, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18, построен в 1980 году. 

Сведениями, полученными из Выписки из ЕГРН от 20.02.2020 № 99/2020/314805774, контрольно-пропускной пункт, назначение нежилое, площадь: общая 6,6 кв.м., инв. № 332, литер Г, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:298 адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18, построен в 1978 году. 

Поскольку согласно материалами дела подтверждено, что спорные объекты построены до 01.01.1995, положения ст. 222 ГК РФ в отношении них не распространяются. 

На основании вышеизложенного, в отношении спорных объектов подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что 11.03.2012 между ОАО «ГОКБ «Аметист» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Денежные средства покупателем перечислены. 

Актом приема-передачи от 11.03.2012 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2012 ФИО2 приняла от ОАО «ГОКБ «Аметист» объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 договора купли-продажи от 11.03.2012.

Право собственности на спорные объекты перешло к ФИО2 05.04.2012 и 06.04.2012, соответственно. 

Истец указывает, что правоотношения сторон по договору купли-продажи от 11.03.2012 прекратились, в связи со взаимным исполнением обязательств (передачей имущества и уплатой его выкупной стоимости).

02.09.2013 ОАО «ГОКБ «Аметист» от ФИО2 получено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 11.03.2012 с приложением соглашения о расторжении договора.

06.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2012, вышеперечисленное имущество возвращено в фактическое владение ОАО «ГОКБ «Аметист» по акту приема-передачи от 06.09.2013.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.10.2016 по делу №2-24546/16 с ОАО «ГОКБ «Аметист» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору от 11.03.2012 в размере 2 300 000,00руб., проценты в размере 518 880,00руб., а также госпошлина - 22 294,40 руб., а всего 2 841 174,40 руб.

Суд отмечает, что обращение истца с требованием о признании договора расторгнутым фактически не восстановит прав истца.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Истец должен обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмом от 02.09.2013 истец уведомлен об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждено, что имущество возвращено в фактическое владение ОАО «ГОКБ «Аметист» по акту приема-передачи от 06.09.2013, при этом выкупная стоимость, уплаченная ответчиком, взыскана с ОАО «ГОКБ «Аметист» в пользу ФИО2 на основании Решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.10.2016 по делу №2-24546/16. 

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношение сторон прекращено, в связи с чем еще раз расторгнуто быть не может (нечего расторгать судебным актом).

Согласно имеющейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 № Ф08-7118/2018 по делу № А63-10129/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 № 15АП-19121/2016 по делу № А32-27667/2016), прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке. 

При этом, в целях правовой определенности статуса спорного имущества суд полагает необходимым признать факт права собственности акционерного общества «ГОКБ «Аметист» на объекты, явившиеся предметом договора купли-продажи от 11.03.2012.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается отсутствие правопритязаний иных лиц на спорные объекты, находящееся в фактическом владении акционерного общества «ГОКБ «Аметист». 

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком,  суд  признает исковые требования акционерного общества «ГОКБ «Аметист» о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «ГОКБ «Аметист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества: 

- здание административно - бытовое, назначение нежилое, площадь: общая 740 кв.м., инв. № 332, литер А, этажность: 3, кадастровый номер 23:43:0412001:301, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18.

- ремонтно-механический корпус назначение нежилое, площадь: общая 461,9 кв.м., литер Б, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:300, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18.

- блок-комната, назначение нежилое, площадь: общая 16,5кв.м., инв. № 332, литер Г5, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:297, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18. 

- нежилое здание - Технологический корпус, назначение нежилое, площадь: общая 108 кв.м., инв. № 332, литер В, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:299, адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18.

- контрольно-пропускной пункт, назначение нежилое, площадь: общая 6,6 кв.м., инв. № 332, литер Г, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 23:43:0412001:298 адрес объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тихорецкая, д. 18.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев