/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7527/17 

Екатеринбург

06 декабря 2017 г.

 

Дело № А76-24967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Платоновой Е. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 по делу № А76-24967/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Кардава О.Б. (доверенность от 30.01.2017).

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенных в сообщениях от 12.07.2016  № 74/019/203/2016-1718, № 74/019/203/2016-1722,  № 74/019/203/2016-1723, № 74/019/203/2016-1725, № 74/019/203/2016-1726,  обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на следующие объекты: сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15158, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1849+700 – км 1850+658, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15173, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1865+117 – км 1866+481, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15155, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1852+004 – км 1852+894, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:698, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1867+999 – км 1870+917; сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15189, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1857+438 – км 1859+000.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2017 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными сообщения управления об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 12.07.2016 № 74/019/203/2016-1718, № 74/019/203/2016-1722,  № 74/019/203/2016-1723, № 74/019/203/2016-1725, № 74/019/203/2016-1726. Суд обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 (судьи Суспицина Л.А.,  Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Заявитель  полагает, что оспариваемые решения регистрирующего органа являются законными и обоснованными. Заявитель указывает на  необоснованное применение судами к спорным правоотношениям положений п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации отмечая, что  объекты, право собственности на которые требует зарегистрировать истец, являются объектами электросетевого хозяйства.

Кроме того, по мнению заявителя, агентством на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) для государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества.

Заявитель отмечает, что суды приняли обжалуемые судебные акты на основе оценки документов, которые не были предметом исследования государственного регистратора. Управление полагает, что представление агентством в суд дополнительных документов не должно являться основанием  для признания решений управления недействительными. Управление не могло и не должно было знать о наличии у агентства необходимых документов для осуществления государственной регистрации права.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что управление фактически не уведомило агентство о необходимости предоставления в регистрирующий орган  документов, подтверждающих создание объектов, полагая, что указанные выводы противоречат содержанию уведомлений управления о приостановлении государственной регистрации.

Агентство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно  п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. 

В соответствии со ст. 13, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 названной статьи.

Согласно абз. 10 - 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно позиции  Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения», необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, если из проектной документации, заключений органов, уполномоченных выдавать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, следует, что сооружение представляет собой совокупность наземных и подземных элементов, то представление на государственную регистрацию прав на такие объекты недвижимости правоустанавливающих документов на земельные участки, под поверхностью которых размещаются подземные части такого сооружения, не требуется.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 10.03.2016 агентство обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на линейные объекты недвижимого имущества – сооружения (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровыми номерами 74:19:0000000:15158, 74:19:0000000:15173, 74:19:0000000:15155, 74:19:0000000:698, 74:19:0000000:15189, представив на государственную регистрацию разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 30.11.2014 № 02-01/150, кадастровые паспорта сооружений, свидетельствующие о постановке сооружений на государственный кадастровый учет.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управление выявило факт отсутствия достаточного пакета документов, препятствующий проведению государственной регистрации, о чем сообщило агентству в уведомлениях от  17.03.2016 о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ на срок по 15.04.2016.

 Уведомлениями от 17.03.2016 № 74/019/203/2016-1718, 74/019/203/2016-1722, 74/019/203/2016-1723, 74/019/203/2016-1725, 74/019/203/2016-1726 агентству предложено представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие права на все земельные участки, по которым проходят заявленные к регистрации линейные сооружения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. 

Во исполнение требований управления агентство представило в регистрирующий орган письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в от 26.05.2016 № 7710 с указанием сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) в отношении сооружений (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровыми номерами 74:19:0000000:15158, 74:19:0000000:15173, 74:19:0000000:15155, 74:19:0000000:698, 74:19:0000000:15189 и заключения кадастрового инженера Мешкова А.Е. от 20.06.2016 с указанием земельных участков, по которым проходят обозначенные сооружения.

Суды установили, что сведения о земельных участках на которых  расположены сооружения (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровыми номерами 74:19:0000000:15158, 74:19:0000000:15173, 74:19:0000000:15155, 74:19:0000000:698, 74:19:0000000:15189, представлены в регистрирующий орган федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем сообщениями от 12.07.2016 № 74/019/203/2016-1718, 74/019/203/2016-1722, 74/019/203/2016-1723, 74/019/203/2016-1725, 74/019/203/2016-1726 управление  отказало в государственной регистрации право собственности Российской Федерации на сооружения на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В обоснование отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на отсутствие документов, подтверждающих права на все земельные участки, по которым проходят заявленные к регистрации линейные сооружения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что согласно положительному заключению государственной экспертизы № 134-11/ЕГЭ-1566/03 и проектной документации заявленные к регистрации сооружения созданы с применением технологии горизонтально-направленного бурения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об  отсутствии у агентства необходимости представления на государственную регистрацию документов о правах на земельные участки, по которым проходят сети искусственного освещения М-5 «Урал». 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из содержания уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2016, направленных в адрес заявителя, и запросов, направленных в порядке межведомственного взаимодействия, не следует, что регистрирующий орган предлагал заявителю представить документы, свидетельствующие о технологиях, с помощью которых созданы спорные сооружения. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что агентство фактически не было уведомлено о необходимости представления в регистрирующий орган указанных документов, следовательно, было лишено возможности устранить возникшие у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации в части вопроса о технологиях, с помощью которых созданы спорные сооружения, и, следовательно, о необходимости представления документов о правах на земельные участки, в связи с чем признал, что представление агентством таких документов в ходе судебного разбирательства явился оправданным.

При таких обстоятельствах, выявив, что оспариваемые решения управления об отказе в государственной регистрации права  не соответствуют положениям  ст. 20 Федерального закона от 21.0.1997  № 122-ФЗ, препятствуют Российской Федерации в осуществлении правомочий собственника спорных сооружений в полной мере, суды правомерно удовлетворили заявленные агентством  требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 по делу № А76-24967/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Платонова 

 

                                                                                             С.В. Лазарев