1203/2018-132335(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43857/2017

29 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Юрков И.В. 

судей Лопато И.Б., Толкунов В.М.  при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.  

при участии: от истца: Шулагин А.В., доверенность от 19.03.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30853/2017) общества с ограниченной  ответственностью «Стройреконструкция» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу   № А56-43857/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «БАЛТИЕЦ»  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОП «Балтиец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стройреконструкция» о  взыскании 1 725 000 руб. долга, 72 843,31 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.11.2016 по 19.06.2017 и  30 978 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решением от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с  тем, что, по его мнению, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения  спора; судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает  обжалуемое решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию,  изложенную в отзыве.  

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен  договор от 13.10.2015 № 121, в соответствии с которым ООО «ОП «Балтиец»  оказывает ООО «Стройреконструкция» охранные услуги, а ответчик – принимает и  оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, согласованные сторонами (пункты  1.1, 1.2). Оплата услуг осуществляется ответчиком не позднее 10-го числа месяца  следующего за расчетным (пункт 5.2).  

Сторонами 13.10.2015, 16.12.2015, 19.02.2017 и 28.02.2017 заключены  дополнительные соглашения к договору от 13.10.2015 № 121, изменяющие условия  оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику.  

В период с 13.10.2015 по 15.03.2017 истцом ответчику оказаны услуги на  сумму 5 456 520 руб. Ответчиком оказанные услуги приняты по актам выполненных  работ, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не заявлено, оплата  оказанных услуг произведена в сумме 3 731 520 руб. Задолженность ответчика  перед истцом составила 1 725 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2017  исх. № 10.  

Письмом от 27.03.2017 исх. № 16 ответчик признал наличие задолженности,  однако действий по ее погашению не предпринял.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения арбитражного суда.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).  

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении  процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 43 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395  ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2017 по делу № А56-43857/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Стройреконструкция» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Б. Лопато  

 В.М. Толкунов