АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17437/2017

г. Владивосток

14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности,

установил:

Заявитель – Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с незаконным использованием ответчиком без разрешительных документов находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда: нежилых помещений площадью 74,10 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 11, 14 – 18, расположенных на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее спорный объект). 

Ответчик требования заявителя не оспорил.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект нежилого фонда: нежилые помещения площадью 74,10 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 11, 14 – 18, расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> (спорный объект). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2012 серии 25-АБ № 719198.

16.06.2017 Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока была проведена проверка спорного объекта, в результате которой было установлено, что ответчик осуществляет владение и пользование спорным объектом без правовых оснований. Данное обстоятельство подтверждается составленным заявителем с участием представителя ответчика и понятых актом проверки от 16.06.2017 с приложенными копиями фотоизображений.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 22.06.2017 заявителем в присутствии представителя ответчика в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

Материалы дела в порядке ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент проведения проверки спорный объект находился во владении и пользовании ответчика без правовых оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствовавшие соблюдению ответчиком правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в ст. 7.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд находит возможным наложить на ответчика взыскание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере в сумме 2 000 рублей.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 16.07.1983, место рождения: г. Владивосток Приморского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2009, ОГРНИП 309253720300028, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому  краю  (Прокуратура Приморского края, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>;  КПП 253601001; банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России;  р/сч 

<

***>; БИК 040507001; ОКТМО 05701000 (г. Владивосток); КБК 415 1 16 90010 01 6000 140; назначение платежа: административный штраф по делу № А51-17437/2017.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Калягин А.К.