АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6245/2023

23 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу №  А73-7023/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае                          и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Ростелеком»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург вн.тер.г. м.о. Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А), департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), ФИО1

о прекращении права оперативного управления на ? доли объекта недвижимого имущества 

   

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском                                       к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае                           и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, территориальное управление, ответчик) об обязании последнего изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации, прекратив такое право за истцом, в отношении имущества - ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м по адресу: 

<

...>, идентификационный номер - 0001010092.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Ростелеком», департамент муниципальной собственности администрации               г. Хабаровска, ФИО1.

Решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие            из оперативного управления, осуществляется по усмотрению собственника;     в случае поступления указанного имущества на ответчика ложится бремя его содержания, при том, что территориальное управление является бюджетным органом и осуществляет расходование бюджетных средств исключительно                 в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Полагает, судом не учтена позиция второго долевого собственника по вопросу выкупа доли; не принято во внимание отсутствие возможности определить часть сетей, передаваемых в казну; не выяснено назначение передаваемого в казну объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                   с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра прав, по состоянию на 24.04.2023, за УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрировано право оперативного управления на ? доли объекта: телефонные сети, протяженностью 120 м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0020332:224. Указанный объект принят на баланс истца в 2008 году после завершения строительства первой очереди жилого дома по указанному адресу.

УМВД России по Хабаровскому краю принято решение об отказе                    от права оперативного управления в связи с отсутствием потребности                                                                                                                   в использовании объекта. Данное решение согласовано с МВД России согласно письму от 19.10.2020 № 22/4/1-22879.

Впоследствии истец неоднократно обращался в территориальное управление с требованием прекратить право оперативного управления ? доли объекта недвижимого имущества – телефонные сети с кадастровым номером 27:23:0020332:224, которое, в свою очередь, отклонено МТУ Росимущества в силу специфики назначения объекта и невозможности дальнейшего вовлечения в хозяйственный оборот.

УМВД России по Хабаровскому краю, полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно положениям статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Статьей 235 ГК РФ как одно из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Применяя вышеуказанные нормы права, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь статьей 125 ГК РФ, пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование объекта по назначению) права на отказ от имущества, предоставленного ему на праве оперативного управления, в связи с чем сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод судов соответствует сформулированной                               в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования на содержание спорного объекта не может быть принят во внимание, поскольку указанное не является основанием для отказа обладателю права оперативного управления в изъятии у него неиспользуемого имущества.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А73-7023/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова