АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4709/2020

г. Курган

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1              

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олниж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – явки нет, извещен  

от ответчика - явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олниж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старстройинвест» о взыскании  основного долга в сумме  129 370 руб. 05 коп.;  судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4881 руб.;  судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  10 000 руб. 

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 27.02.2018 № 2/693 по оплате поставленного товара.   

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили,   о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя сторон. 

Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

27.02.2018 между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2/693  поставки товара, по условиям которого  поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставлять  в период действия договора продукцию, а покупатель принимать и  оплачивать  товар, наименование  количество и ассортимент которого указаны в универсальном передаточном документе  (УПД) на каждую партию товара, который является  неотъемлемой частью  настоящего договора (п.  1.1 договора).   

Приемка товара по  количеству и качеству производится при подписании сторонами УПД (п. 2.4 договора). 

Покупатель обязуется оплатить товар в  течение 30 календарных  дней с момента его получения. Основанием для оплаты  являются УПД на полученный товар (п. 6.1 договора). 

Настоящий договор  вступает в силу с момента подписания и действует  до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (п. 10.1 договора).  

Как следует из материалов дела,  истец  в период с октября 2018 по январь 2019  поставил  ответчику товар  на сумму 435 312 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД:  № 24732 от 24.10.2018; № 24734 от 24.10.2018, № 24738 от 24.10.2018, № 24741 от 24.10.2018, № 25906 от 2.11.2018, № 26269 от 8.11.2018, № 26422 от 9.11.2018, № 26583 от 12.11.2018, № 26587 от 12.11.2018, № 26920 от 14.11.2018, № 28521 от 29.11.2018, № 28691 от 30.11.2018, № 28778 от 30.11.2018, № 31440 от 28.12.2018, № 31442 от 28.12.2018, № 31447 от 28.12.2018, № 31457 от 28.12.2018, № 31694 от 29.12.2018, № 176 от 11.01.2019, № 195 от 11.01.2019, № 403 от 15.01.2019, № 404 от 15.01.2019, № 405 от 15.01.2019. 

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 302 220 руб. 39 коп., что подтверждается  платежными поручениями: 

№ 1353 от 8.11.2018, № 1444 от 28.11.2018, № 1437 от 28.11.2018, № 1442 от 28.11.2018, № 1535 от 21.12.2018, № 1585 от 27.12.2018, № 827 от 8.05.2019.

По данным истца, на 23.10.2018 у истца имелась задолженность перед ответчиком в сумме  3722 руб. 26 коп. 

Таким образом, размер долга ответчика перед истцом составил 129 370 руб. 05 коп. (435 312 руб. 70 коп. – 302 220 руб. 39 коп. – 3722 руб. 26 коп.).

Указанный размер долга  подтвержден  актом сверки взаимных расчетов  за период  9 месяцев 2019 (л.д. 13). 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате, истец  направил в адрес ответчика претензию  о добровольной уплате (л.д. 09, 10).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец  поставил ответчику товар на сумму  435 312 руб. 70 коп.   

Ответчик принял товар без замечаний по качеству и количеству,  однако поставленный товар оплатил частично и не представил доказательств оплаты товара на сумму  129 370 руб. 05 коп. 

Поскольку срок оплаты товара наступил, при указанных обстоятельствах иск в части взыскания основного долга  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 129 370 руб. 05 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом в каждом конкретной случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10,11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

Из дела следует, что 2.03.2020 между истцом (заказчик) и  ИП ФИО2  (исполнитель) заключен договор на оказание  юридических услуг, по условиям которого  в рамках спора с ответчиком исполнитель обязался  оказать услуги по ведению арбитражного дела (п. 1. договора).  Стоимость  услуг составила  10 000 руб. (п. 3  договора). 

Данная сумма 10 000 руб. уплачена истцом своему представителю  по платежному поручению № 1953 от 29.04.2020  на основании выставленного счета, и акта выполненных работ  (л.д. 45-47).  

Как следует из дела,  представителем истца на основании выданной истцом доверенности от 1.08.2019 № 1  подготовлено и направлено в суд исковое заявление, осуществлено участие в судебном заседании  14.07.2020. 

Таким образом, факт оказания услуг истцу представителем и факт их оплаты истцом подтвержден материалами дела. 

В связи с этим, в силу удовлетворения судом иска, данные судебные расходы правомерно предъявлены истцом к ответчику. 

Оценивая разумность заявленных расходов, суд, в том числе исходит из       соответствующей сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им искового заявления, а также учитывает размеры расходов на оплату услуг адвокатов, предусмотренных Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными  решением Совета АПКО от 17.01.2012 в редакции, действующей в период оказания услуг.  

В частности, согласно указанным Методическим рекомендациям размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления – 10 000 руб.;  участие в судебном заседании – 9000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отвечают признаку разумности, при этом, о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено.  

Поэтому, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме      10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4881 руб. по платежному поручению № 990  от 2.03.2020.   

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4881 руб. 

Руководствуясь статьями  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстройинвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олниж» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме  129 370 руб. 05 коп.;  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4881 руб.;  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

А.А. Григорьев