АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19505/2016

г. Краснодар

22 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 ноября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),      г. Новороссийск

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, 

Заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

Заинтересованное лицо: ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Малое Исаково,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 10.07.2018,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Малое Исаково Калинградской области взыскано 3 778 034, 16 руб. Из них: 3 607 110 руб. основного долга и   170 924, 16 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 07.06.2016. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по новым обстоятельствам.

Заявитель требование по заявлению поддержала, уточнила требование в части применения ст. 325 АПК РФ, а именно взыскания с ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп» в пользу заявителя 170 924,16 руб. взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ, от остальных требований отказалась.

Уточнения требований по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск  о пересмотре  решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу № А32-19505/2016 по новым обстоятельствам принять.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу № А32-19505/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам в виду следующего.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра по новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу А32-19505/2016 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп» взыскано 3 778 034, 16 руб. Из них: 3 607 110 руб. основного долга и                 170 924, 16 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 07.06.2016.

Суд, удовлетворяя требования истца, основывал свое решение на следующем.

24 июля 2014 года между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ЗАО «Черноморский транзит» был заключен Договор фрахта № 897, согласно которому   ЗАО   «Черноморский   транзит»   взяло   на   себя   обязательства   по предоставлению Ответчику на срок, предусмотренный Договором Судно и услуги членов экипажа Судна, согласно Приложению, к Договору фрахта.

Согласно п. 5.2. Договора фрахта от 24.07.2014г. № 897 оплата производится втечение5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема передачи выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного Судовладельцем счета.

31 декабря 2015 года между Истцом и ЗАО «Черноморский транзит» заключен Договор уступки прав требования № 106/15.

В соответствии с заключенным Договором уступки прав требования к Истцу перешли права требования в размере 3 607 ПО (Три миллиона шестьсот семь тысяч сто десять) рублей 00 копеек по задолженности, возникшей из Договора Фрахта № 897 от 24.07.2014г., заключенного между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ЗАО «Черноморский транзит».

ЗАО «Черноморский транзит» уступило свои права требования в размере 3 607 110 (Три миллиона шестьсот семь тысяч сто десять) рублей 00 копеек, вытекающие из Договора Фрахта № 897 от 24.07.2014г., а также Акта № 38 от 31 октября 2015 года, Истцу, который принял указанные права в соответствии с условиями Договора уступки прав требования № 106/15 от 31 декабря 2015 года.

Ответчик не исполнил обязательство по договору, таким образом, задолженность перед Истцом составила 3 607 110 руб.

Также Истцом заявлено о взыскании 170 924,16 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2015 по 07.06.2016.

Расчет процентов и период взыскания, проверен судом и признан верным. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 170 924,16 руб.

Ввиду того, что судом принят во внимание договор уступки прав требования № 106/15 от 31 декабря 2015 заключенный между Истцом и ЗАО «Черноморский транзит», требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 890, 17 руб., суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнёс на Ответчика, обязав произвести оплату в доход федерального бюджета РФ.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, путем перечисления суммы исковых требований в размере 3 778 034,16 руб. Данная денежная сумма сложилась из 3 607 110,03 рублей основного долга, а также 170 924,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 9463 от 24.10.2016.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к правоотношениям сторон редакции уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу А32-39330/2015 27/708-Б-15-44С (банкротство ЗАО «Черноморский Транзит») договор уступки прав требования (цессии) № 106/15 от 31 декабря 2015 г. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Данное определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанный факт является новым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса, пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

 При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 3 статьи 317 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что определение суда от 30.07.2018 по делу № А32-39330/2015 является существенным основанием для пересмотра решения по делу № А32-24803/2016, суд считает, что заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 141, 311 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е :

Уточнения требований по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск  о пересмотре  решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу № А32-19505/2016 по новым обстоятельствам принять.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск  о пересмотре  решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу  № А32-19505/2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу № А32-19505/16 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 11 час. 40 мин.                                  15 января 2019  года  в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 304.

Сторонам выразить  свое  мнение  о  переходе  в  судебное  разбирательство,  о  чем  в  письменном виде  сообщить в  суд  ко  дню  рассмотрения  спора.

После завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции                11 час. 50 мин.  15 января 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                            С. Н. Дуб