ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2020

                       Дело № А40-72188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020  

Полный текст постановления изготовлен  25.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Федуловой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 29.01.2020),

от ООО «ИБПМ» - ФИО2, (доверенность от 20.12.2019),

рассмотрев кассационную жалобу ООО «ИБПМ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ИБПМ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИБПМ» о взыскании задолженности ежемесячных платежей согласно п. 3.4 договора в размере 1 243 241 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 3.3 договора в размере 168 317 руб. 03 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 80 328 руб. 77 коп., расторжении договора купли-продажи от 02.07.2018                       № 59-5382 на нежилое помещение площадью 252,70 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>; обязании ООО «ИБПМ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 252,70 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 16 065,75 рублей, расторжения договора купли-продажи, а также обязании возвратить нежилое помещение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 апелляционная жалоба ООО «ИБПМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИБПМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает на подачу жалобы в течение предусмотренного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Департамента городского имущества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 09.10.2019, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.11.2019. 

Согласно информации о документе в системе Картотека арбитражных дел апелляционная жалоба была подана 12.11.2019. 

Следовательно, ООО "ИБПМ" пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, при этом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая подачу апелляционной жалобы за пределами установленного месячного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости возвращения жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу  № А40-72188/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                             Л.В. Федулова

Судьи:  Н.Ю. Дунаева

  Е.Ю. Филина