﻿829/2020-43459(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2020 года Дело № А56-52927/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,  

Кадулина А.В., 

при участии от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное  общество) Бабелюка С.Н. (доверенность от 19.06.2020), от общества с  ограниченной ответственностью «Международный бизнес-Лизинг»  генерального директора Савчикова П.К. (выписка из Единого государственного  реестра юридических лиц от 28.07.2020), от акционерного общества «Порт- Карго-Сервис» Чунту Е.Ф. (доверенность от 10.02.2020),  

рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А56-52927/2019,  

у с т а н о в и л:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество), адрес:  194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, ОГРН 1027800001547, ИНН  7831000210 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Международный бизнес-Лизинг», адрес: 194044, Санкт- Петербург, пер. Крапивный, д. 5, лит. А, пом. 403, ОГРН 1127847230720, ИНН  7802786663 (далее - Общество, ООО «Международный бизнес-Лизинг»), о  взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 № 2894-КЛ в  размере 81 485 418 руб. 68 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки,  предоставленный в пользу Банка, а именно: здание административного  бытового корпуса с кадастровым номером 78:14:7559:29:55, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А; здание  складского корпуса с кадастровым номером 78:14:7559:29:53, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Б; здание  контрольно-пропускного пункта № 2 с кадастровым номером 78:14:7559:29:56,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  

лит. В; здание автомастерской с кадастровым номером 78:14:7559:29:51,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  

лит. Д; резервуар запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения с  кадастровым номером 78:14:7559:29:52, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е; площадка ричстакера с  кадастровым номером 78:14:7559:29:54, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е, путем продажи объектов с  публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере  

437 068 000 руб. 

В своем иске Банк также просил взыскать с Общества задолженность по  кредитному договору от 25.12.2012 № 2895-КЛ в размере 16 341 174 руб. 26 коп.  и обратить взыскание на предмет ипотеки, предоставленный Обществом в  пользу Банка, а именно, на земельный участок площадью 48 468 кв.м с  кадастровым номером 78:14:7559:29, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А, путем продажи его с  публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 15 493 000 руб.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с Общества  задолженности по кредитному договору от 28.01.2015 № 5683-15 в размере  

1 588 599 руб. 99 коп., обращении взыскания на движимое имущество,  предоставленное Обществом в пользу Банка, на линию флуоресцентного  пенетрантного контроля LPM 250 в комплекте в количестве 1 шт., путем  продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере  

13 662 856 руб. 19 коп., а также на имущественное право, предоставленное  Обществом в пользу Банка (права требования), по договору залога  имущественных прав от 28.01.2015 № 5683-15/2 по договору лизинга  

от 21.05.2014 № ЛД-11/14 путем продажи его с публичных торгов с начальной  продажной стоимостью в размере 27 582 763 руб. 69 коп.  

Определением суда от 15.07.2019 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к Банку  о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении  имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному  договору от 25.12.2015 № 2895-КЛ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «218 авиационный ремонтный завод», адрес: 188307, Ленинградская  обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Григорина, д. 7А, ОГРН 1074705000072,  ИНН 4705036363 (далее - ОАО «218 АРЗ»), акционерное общество «Порт-Карго- Сервис», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, ОГРН  5087746495436, ИНН 7702689916 (далее - АО «Порт-Карго-Сервис», АО «ПКС»),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург,  

ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400  (далее - Управление Росреестра).  

Определением суда от 09.10.2019 настоящее дело объединено с делом 

 № А56-76507/2019, в рамках которого АО «Порт-Карго-Сервис» предъявило  требования к Банку о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога  (ипотеки) на следующее недвижимое имущество: здание административно- бытового корпуса с кадастровым номером 78:14:0007559:3049, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А; здание  складского корпуса с кадастровым номером 78:14:0007559:3051, расположенное  по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Б; здание  контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 78:14:0007559:3052,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит.  В; здание автомастерской с кадастровым номером 78:14:0007559:3050,  

расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит.  Д; резервуар запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения с  кадастровым номером 78:14:0007559:3030, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е; площадка ричстакера с  кадастровым номером 78:14:7559:29:53, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Б, переданная Обществом Банку  в залог по договору купли-продажи от 18.12.2012 № КП-14/12, и исключении  записи о залоге этого имущества из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).  

Решением суда от 15.11.2019 (с учетом определения от 12.05.2020 об  исправлении опечатки) требования Банка удовлетворены частично: с Общества  в его пользу взыскано 81 485 418 руб. 68 коп. задолженности по кредитному  договору от 25.12.2012 № 2894-КЛ, 1 588 599 руб. 99 коп. задолженности по  кредитному договору от 28.01.2015 № 5683-15, обращено взыскание на  движимое имущество, предоставленное Обществом в пользу Банка, а именно,  на линию флуоресцентного пенетрантного контроля LPM 250 в комплекте в  количестве 1 шт., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной  стоимостью в размере 13 662 856 руб. 19 коп., и на имущественные права  (права требования) по договору залога имущественных прав от 28.01.2015  

 № 5683-15/2 по договору лизинга от 21.05.2014 № ЛД-11/14, путем продажи с  публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере  

27 582 763 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального  иска отказано.  

Этим же решением встречный иск Общества также удовлетворен судом  частично: признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении  имущества, переданного в залог по кредитному договору от 25.12.2015  

 № 2895-КЛ, а именно: земельного участка площадью 48 468 кв.м с кадастровым  номером 78:14:7559:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3 лит. А. В остальной части в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Помимо этого суд своим решением частично удовлетворил требования 

АО «Порт-Карго-Сервис» и признал прекратившимся (отсутствующим) право  залога (ипотеки) на следующее недвижимое имущество: здание  административно-бытового корпуса с кадастровым номером  78:14:0007559:3049, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая  ул., д. 2, корп. 3, лит. А; здание складского корпуса с кадастровым номером  78:14:0007559:3051, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая  ул., д. 2, корп. 3, лит. Б; здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым  номером 78:14:0007559:3052, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. В; здание автомастерской с кадастровым  номером 78:14:0007559:3050, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Д; резервуар запаса воды для внутреннего и  наружного пожаротушения с кадастровым номером 78:14:0007559:3030,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  лит. Е; площадку ричстакера с кадастровым номером 78:14:0007559:3031,  расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  лит. Ж, переданную Обществом в залог Банку по договору купли-продажи  

от 18.12.2012 № КП-14/12. В удовлетворении остальной части иска АО «Порт- Карго-Сервис» отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального права, просит решение и постановление отменить в части  признания прекратившимся (отсутствующим) права залога (ипотеки) на  следующее недвижимое имущество: здание административно-бытового корпуса  с кадастровым номером 78:14:0007559:3049; здание складского корпуса с  кадастровым номером 78:14:0007559:3051; здание контрольно-пропускного  пункта с кадастровым номером 78:14:0007559:3052; здание автомастерской с  кадастровым номером 78:14:0007559:3050; резервуар запаса воды для  внутреннего и наружного пожаротушения с кадастровым номером  78:14:0007559:3030; площадку ричстакера с кадастровым номером  78:14:7559:29:53, а также в части отказа Банку в удовлетворении требования об  обращении взыскания на указанное имущество. Податель жалобы просил  вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном  объеме.  

При этом он считает необоснованным вывод судов о признании  прекратившимся права залога (ипотеки) на недвижимое имущество, поскольку  срок договора лизинга не истек и вопреки выводам судов залог имущества не  может считаться прекращенным ввиду исполнения лизингополучателем - АО  «Порт-Карго-Сервис» обязательств перед лизингодателем - Обществом,  поскольку к правоотношениям с Банком не подлежит применению решение суда  от 21.03.2019 по делу № А56-148207/2018, вследствие которого был уменьшен  размер лизинговых платежей, а Банк не принимал участие в рассмотрении  указанного дела. В связи с этим Банк полагает, что действия Общества и АО  «Порт-Карго-Сервис» по уменьшению лизинговых платежей по договору  внутреннего лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12 и последующему проведению  взаимозачета свидетельствуют о наличии в действиях сторон признаков  злоупотребления правом, поскольку в результате их совершения был утрачен  залог Банка на спорное имущество.  

В своих отзывах на кассационную жалобу Общество и АО «Порт-Карго- Сервис» просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы, а представитель Общества и АО «Порт-Карго-Сервис»  возражали против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и  ООО «Международный бизнес-Лизинг» (заемщиком) заключен кредитный  договор от 25.12.2012 № 2894-КЛ, в соответствии с которым Банк принял на  себя обязательство предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в  пределах лимита выдачи в размере 327 801 000 руб. с условием целевого  использования, а именно, финансирования приобретения заемщиком  следующего недвижимого имущества: здания административного бытового  корпуса с кадастровым номером 78:14:7559:29:55, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А; здания складского  корпуса с кадастровым номером 78:14:7559:29:53, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Б; здания контрольно- пропускного пункта № 2 с кадастровым номером 78:14:7559:29:56,  

расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  лит. В; здания автомастерской с кадастровым номером 78:14:7559:29:51,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  лит. Д, резервуара запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения с  кадастровым номером 78:14:7559:29:52, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е, площадки ричстакера с  кадастровым номером 78:14:7559:29:54, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил  Обществу денежные средства в размере 327 801 000 руб., что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской по счету  

 № 45108810810070002894, принадлежащему ООО «Международный бизнес- Лизинг».  

Помимо этого между закрытым акционерным обществом «Совмортранс»  (продавец) и ООО «Международный бизнес-Лизинг» (покупатель) заключен  договор от 18.12.2012 № КП14/12 купли-продажи указанных выше объектов  недвижимости, в пункте 2.4 которого стороны определили, что на основании  статьи 69.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» с  момента государственной регистрации перехода права собственности на  указанные объекты в пользу Общества считаются находящимися в залоге у  Банка в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед кредитором,  согласно кредитному договору № 2894-КЛ, в соответствии с которым  покупателю предоставляется кредит на цели приобретения указанных объектов  недвижимости.  

Судами установлено, что денежные средства, полученные по кредитному  договору № 2894-КЛ, были направлены Обществом на приобретение по  договору купли-продажи от 18.12.2012 № КП-14/2 указанных объектов  недвижимости, которые впоследствии переданы по акту приема-передачи  

от 28.12.2012 и во исполнение заключенного Обществом (лизингодателем)  договора внутреннего лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12 лизингополучателю -  ЗАО «Порт-Карго-Сервис».  

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение  

от 23.05.2013 № 1 к кредитному договору № 2894-КЛ, которым внесли уточнения  изменения в пункт 10.2 договора, о чем в договоре купли-продажи от 18.12.2012   № КП14/12 сделана отметка о государственной регистрации залога в силу  закона от 05.03.2013 за номерами 78-78-34/074/2012-379, 78-78-34/074/2012-388,  78-78-34/074/2012-386, 78-78-34/074/2012-382, 78-78-34/074/2012-384,  

78-78-34/074/2012-390. 

Помимо этого, как следует из материалов дела, между Банком и  Обществом заключен кредитный договор от 25.12.2012 № 2895-КЛ со сроком  погашения до 25.12.2019 и годовой процентной ставкой в размере 18%, с  условием целевого использования денежных средств - для финансирования  приобретения заемщиком недвижимого имущества - земельного участка  площадью 48 468 кв.м с кадастровым номером 78:14:7559:29, расположенного  по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3 лит. А.  

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от  23.05.2013 № 1 кредитному договору № 2894-КЛ, которым внесли изменения в  пункт 10.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Исполнение  заемщиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой на основании  статьи 69.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»:  

- здание административного бытового корпуса, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. А, кадастровый номер  78:14:7559:29:55,  

- здание складского корпуса, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул. Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. Б, кадастровый номер 78:14:7559:29:53,  

- здание контрольно-пропускного пункта № 2, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. В, кадастровый номер  78:14:7559: 29:56,  

- здание автомастерской, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.  Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. Д, кадастровый номер 78:14:7559: 29:51,  

- резервуар запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения,  расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 2, корп. 3  лит. Е, кадастровый номер 78:14:7559:29:52,  

- площадка ричстакера, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.  Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. Е, кадастровый номер 78:14:7559: 29:54, о чем в  договоре купли-продажи от 18.12.2012 № КП14/12 сделана пометка о  государственной регистрации залога в силу закона от 05.03.2013 за номером 7878-34/074/2012-379, 78-78-34/074/2012-388, 78-78-34/074/2012-386, 78-78- 34/074/2012-382, 78-78-34/074/2012- 384, 78-78-34/074/2012-390».  

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил  Обществу заемные денежные средства в размере 327 801 000 руб., что  подтверждается представленной в материалы дела выпиской ООО  «Международный бизнес-Лизинг» по счету № 45108810810070002894.  

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом заключен  кредитный договор от 25.12.2012 № 2895-КЛ со сроком погашения до 25.12.2019  и годовой процентной ставкой в размере 18%, с условием целевого  использования денежных средств: финансирование приобретения заемщиком  недвижимого имущества - земельного участка площадью 48 468 кв.м с  кадастровым номером 78:14:7559:29, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3 лит. А.  

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение 

от 23.05.2013 № 1 к кредитному договору № 2895-КЛ, которым внесли  изменения в пункт 10.2 договора, изложив его в следующей редакции: «10.2.  статья 69.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»:  земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  

ул. Предпортовая, д. 2, корп. 3 лит. А, общей площадью 48 468 кв.м с  кадастровым номером 78:14:7559:29, о чем в договоре купли-продажи  

от 18.12.2012 № КП/3-14/12 сделана пометка о государственной регистрации  залога в силу закона за номером 78-78-34/074/2012-380 от 05.03.2013».  

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи земельного участка  от 18.12.2012 № КП/3-14/12 стоимость предмета залога составляет  15 493 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 кредитных договоров № 2894-КЛ и 2895-КЛ  заемщик обязуется выплатить в валюте кредита основной долг и начисленные  проценты полностью без каких-либо удержаний в сроки, указанные в статьях 2 и  5, пункте 6.2 статьи 6 договора.  

В силу пункта 6.2 кредитных договоров № 2894-КЛ и 2895-КЛ возврат  полученных кредитных средств (основной долг и проценты за пользование)  осуществляется ежемесячно путем перечисления средств на ссудный счет  заемщика у кредитора, начиная со второго месяца кредитования, в  соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к договору.  

Согласно пунктам 11.1 и 11.1.1 кредитных договоров № 2894-КЛ и 2895-КЛ  нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком любого  своего обязательства по договору, если такое нарушение со стороны заемщика  продолжается более семи календарных дней, с даты возникновения факта  нарушения кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности по  кредитным договорам, а также на отказ от предоставленной кредитной линии до  окончания срока установленного условиями кредитного договора.  

Во исполнение обязательств кредитному договору № 2895-КЛ Банк  предоставил Обществу кредитные денежные средства в размере  

15 493 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Общества   № 45108810810070002895.  

Кроме того, как установлено судами, между Банком и ООО  «Международный бизнес-Лизинг» заключен кредитный договор от 28.01.2015  

 № 5683-15 со сроком погашения до 28.06.2019 и годовой процентной ставкой в  размере 18%, с условием целевого использования кредитных денежных средств  - для финансирования приобретения заемщиком линии флуоресцентного  пенетрантного контроля LPM 250 2014.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил  Обществу заемные денежные средства в размере 26 370 800 руб., что  подтверждается выпиской по счету Общества № 45108810300070000060.  

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № 5683-15 возврат  полученных кредитных средств (основной долг и проценты за пользование)  осуществляется ежемесячно путем перечисления средств на ссудный счет  заемщика у кредитора, начиная с января 2015 года в соответствии с графиком  погашения, являющимся приложением № 2 к договору.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору   № 5683-15 Банк и Общество заключили договор о залоге имущества  

от 28.01.2015 № 5683-15/1, в соответствии с условиями которого Общество  передало в залог имущество, приобретаемое в будущем, а именно, линию  флуоресцентного пенетрантного контроля LPM 250 в комплекте в количестве  

1 шт. с залоговой стоимостью 13 662 856 руб. 19 коп. 

Общество приобрело указанное оборудование по договору поставки  

от 21.05.2014 № КП11/14 и передало его ОАО «218 Авиационный ремонтный  

завод» на основании договора внутреннего лизинга от 21.05.2014 № ЛД-11/14.  

Между Банком и Обществом был заключен договор от 21.05.2014 

 № 5683-15/2 залога имущественных прав, по условиям которого Общество  передало в залог права по договору лизинга от 21.05.2014 № ЛД11/14.  Указанный договор заключен на срок до 10.05.2020, сумма договора лизинга  составляет 45 971 272 руб. 82 коп., а график лизинговых платежей установлен в  соответствии с приложением № 2 к договору лизинга от 21.05.2014 № ЛД-11/14.  

Сторонами определена залоговая стоимость переданных прав в размере  27 582 763 руб. 69 коп.  

В силу пункта 5.5 договора залога № 5683-15 Банк вправе удовлетворить  за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в  полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату заемных  средств Банк направил в адрес Общества уведомления от 12.11.2018, в которых  потребовал погасить образовавшуюся задолженность и осуществлять платежи в  соответствии с установленным графиком погашения.  

Затем Банк направил Обществу претензию от 31.01.2019 с требованием о  досрочном возврате кредитных средств по кредитным договорам и оплате  задолженности.  

Указанные претензии оставлены Обществом без удовлетворения. 

В связи с тем, что перечисленные в данных претензиях требования были  оставлены Обществом без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

При разрешении встречных требований АО «Порт-Карго-Сервис»  установлено следующее.  

Между Обществом (лизингодателем) и АО «Порт-Карго-Сервис»  (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга  

от 18.12.2012 № ЛД-14/2, по условиям которого лизингодатель предоставил  лизингополучателю во временное пользование следующее недвижимое  имущество: здание административного бытового корпуса с кадастровым  номером 78:14:7559:29:55, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А, здание складского корпуса с кадастровым  номером 78:14:7559:29:53, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Б, здание контрольно-пропускного пункта  

 № 2 с кадастровым номером 78:14:7559:29:56, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. В, к, здание  автомастерской с кадастровым номером 78:14:7559: 29:51, расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Д, резервуар  запаса воды для внутреннего и наружного пожаротушения с кадастровым  номером 78:14:7559:29:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е, площадку ричстакера с кадастровым  номером 78:14:7559:29:54, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Е.  

По условиям данного договора имущество переходит в собственность  лизингополучателю после надлежащего исполнения своих обязательств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019 по делу № А56-148207/2018 с Общества в пользу АО  «Порт-Карго-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в виде излишне  полученных денежных средств в размере 54 060 462 руб. 87 коп., выплаченных  истцом в составе лизинговых платежей за период с 10.01.2015 по 10.11.2018 по  договору внутреннего лизинга от 218.12.2012 № ЛД-14/12, а также 9 436 114 руб.  10 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными  

средствами, а также внесены изменения в пункты 1, 2 дополнительного  соглашения от 25.12.2014 № 3/14 к договору лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12 в  части суммы договора лизинга, порядка определения выкупной цены предмета  лизинга и графика платежей.  

В данном решении, ссылаясь на положения статьи 428 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовые позиции,  сформулированные в абзацах втором и третьем пункта 9 и пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также в пункте 3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.09.2011 № 147, суд признал не соответствующим действующему  законодательству и принципам добросовестности в коммерческой деятельности  дополнительное соглашение от 25.12.2014 № 3/14 к договору лизинга  

от 18.12.2012 № ЛД-14/12 в части увеличения размера лизинговых платежей без  экономического обоснования такого увеличения и без учета Mosprime 6M, а  также установил отсутствие доказательств, обосновывающих измененный  размер лизинговых платежей.  

На основании указанного решения по делу № А56-148207/2018 между  Обществом и АО «Порт-Карго-Сервис» было подписано соглашение  

от 01.07.2019 о проведении взаимозачета встречных требований на сумму 63 496 576 руб. 97 коп. 

Остаток задолженности по договору внутреннего лизинга от 18.12.2012  

 № ЛД-14/12 в размере 21 916 777 руб. 89 коп. был погашен АО «Порт-Карго- Сервис» 02.07.2019, что подтверждается имеющимися в деле платежными  поручениями.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Порт-Карго-Сервис» в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании  прекратившимся (отсутствующим) права залога (ипотеки) на указанное  недвижимое имущество.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, установил, что Общество не исполнило надлежащим образом  обязанность по возврату заемных средств по кредитным договорам № 2894-КЛ  и № 5683-15, в связи с чем удовлетворил требования Банка в указанной части,  взыскав с Общества 81 485 418 руб. 68 коп. и 1 588 599 руб. 99 коп.  задолженности соответственно и обратив взыскание на линию флуоресцентного  пенетрантного контроля LPM 250 в комплекте в количестве 1 шт., путем  продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере  

13 662 856 руб. 19 коп. и на имущественные права (права требования) по  договору залога имущественных прав от 28.01.2015 № 5683-15/2 по договору  лизинга от 21.05.2014 № ЛД-11/14, путем продажи с публичных торгов с  начальной продажной стоимостью в размере 27 582 763 руб. 69 коп. Поскольку  Общество представило надлежащие доказательства исполнения в полном  объеме своих обязательств по кредитному договору № 2895-КЛ, суд отказал в  удовлетворении требований Банка в данной части, а также в удовлетворении  требования об обращении взыскания на земельный участок площадью 48 468  кв.м с кадастровым номером 78:14:7559:29, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А, предоставленный в залог в  счет обеспечения обязательств по данному договору. Кроме того суд установил,  что АО «Порт-Карго-Сервис» исполнило надлежащим образом свои  обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору внутреннего  лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12, в связи с чем удовлетворил предъявленные  им требования и отказал в удовлетворении требования Банка об обращении  

взыскания на имущество, признав, что залог прекратил свое действие.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила  решение без изменения.  

Банк обжалует решение и апелляционное постановление в части  признания судами прекратившимся (отсутствующим) права залога (ипотеки) на  следующее недвижимое имущество, переданное в залог в обеспечение  обязательств Общества по кредитному договору № 2894-КЛ: здание  административно-бытового корпуса с кадастровым номером  78:14:0007559:3049, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая  ул., д. 2, корп. 3, лит. А; здание складского корпуса с кадастровым номером  78:14:0007559:3051, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая  ул., д. 2, корп. 3, лит. Б; здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым  номером 78:14:0007559:3052, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. В; здание автомастерской с кадастровым  номером 78:14:0007559:3050, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. Д; резервуар запаса воды для внутреннего и  наружного пожаротушения с кадастровым номером 78:14:0007559:3030,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3,  лит. Е; площадка ричстакера с кадастровым номером 78:14:7559:29:53,  расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит.  Б, а также в части отказа Банку в удовлетворении требования об обращении  взыскания на указанное имущество.  

В связи с этим кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы Банка.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  принятых по делу судебных актов в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по  

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае 

 

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из 

 

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими 

 

кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за 

 

изъятиями, установленными законом.

 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в 

 

случае прекращения заложенного права.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ вы случае перехода прав на 

 

заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате 

 

возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке 

 

универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник 

 

залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за 

 

исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа 

 

отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

 

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если имущество 

 

залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке 

 

правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников 

 

(приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия 

 

неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к 

 

нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по 

 

иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они 

 

становятся солидарными залогодателями.

 

Вместе с тем в данном случае наличие в гражданском законодательстве  

указанной нормы о праве следования не может быть принято во внимание,  

поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами  частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договорами  выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17), если залогодержатель,  заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога  является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того,  что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности  которого - совершение лизинговых операций), то суды должны учитывать  следующее.  

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга,  фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с  правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом  лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора  лизинга, до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по  уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества,  являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к  лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.  

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате  всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает  прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его  сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог  предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ,  при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не  подлежат.  

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по  уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества,  являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к  лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.  

 Вместе с тем статьей 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» установлено, что к приобретателю прав  лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него  взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и  обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности  обязанность передать право собственности на предмет лизинга  лизингополучателю.  

Если же залогодержатель докажет, что он не знал и не должен был знать о  том, что предмет залога является предметом лизинга либо будет передан в  лизинг, то к отношениям залогодержателя, залогодателя и лизингополучателя  подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ о залоге имущества без учета особенностей залога предмета лизинга,  указанных в пункте 10 Постановления № 17.  

Указанные разъяснения направлены на защиту добросовестных  лизингополучателей, справедливо рассчитывающих на приобретение при  содействии лизингодателя в собственность имущества, свободного от  притязаний третьих лиц, в результате исполнения договора выкупного лизинга.  При передаче в лизинг имущества таким лицам оно обременяется их правом  последующего выкупа, имеющим приоритет над залоговыми правами  организации, предоставившей кредит для приобретения объекта лизинга  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.03.2012 № 16533/11).  

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая  надлежащее исполнение АО «Порт-Карго-Сервис» обязательств по договору  лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованным выводам о прекращении залога в отношении  выкупленного АО «Порт-Карго-Сервис» имущества и об отсутствии правовых  оснований для сохранения обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого  имущества, в связи с чем удовлетворили исковые требования АО «Порт-Карго- Сервис».  

Довод Банка о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ само  по себе приобретение права собственности на имущество, обремененное  правами добросовестного залогодержателя, не прекращает право залога на это  имущество, подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом  особого характера и специфики правоотношений, возникающих из договора  лизинга, а также применения к правоотношениям сторон разъяснений,  содержащихся в пункте 10 Постановления № 17.  

Поскольку АО «Порт-Карго-Сервис» внесло все лизинговые платежи и  стало собственником спорного имущества, то с момента возникновения у него  права собственности на это имущество одновременно прекратилось и право  залога Банка на предмет лизинга.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  является юридическим лицом, основной вид деятельности которого -  совершение лизинговых операций, о чем Банк знал, предоставляя ему  денежные средства по кредитному договору от 25.12.2012 № 2894-КЛ, в пункте  1.1 которого прямо указана цель кредитования - для финансирования  приобретения заемщиком конкретного недвижимого имущества стоимостью  

437 068 000 руб. по договору купли-продажи от 18.12.2012 № КП-14/12,  заключенного заемщиком (Обществом) для последующей передачи его в лизинг  АО «Порт-Карго-Сервис» на основании договора внутреннего лизинга  

от 18.12.2012 № ЛД-14/12. 

Следовательно, Банк, заключая договор залога с Обществом, должен был  знать, что предмет залога является одновременно предметом лизинга.  

В связи с этим при разрешении требований АО «Порт-Карго-Сервис» суды  правомерно исходили из положений абзаца третьего пункта 10 Постановления   № 17.  

Ввиду того, что АО «Порт-Карго-Сервис» (лизингополучатель) в  соответствии с условиями договора лизинга внесло все лизинговые платежи, в  том числе выкупные, к нему перешло право собственности на предмет лизинга и  прекратилось право залога Банка, который должен был знать о том, что  имущество находится во владении и пользовании лизингополучателя на  основании договора лизинга.  

При таком положении являются правильными выводы судов о  прекращении у Банка права залога в отношении недвижимого имущества,  собственником которых стал добросовестный лизингополучатель, уплативший  все лизинговые платежи, и об отсутствии оснований для удовлетворения  требования Банка об обращении взыскания на спорные недвижимые объекты.  

Оснований для иных выводов и отмены судебных актов кассационная  инстанция не усматривает. В силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ переоценка  доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к  полномочиям суда кассационной инстанции.  

Поскольку приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о  

нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для  отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Банк не представил  объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что АО «Порт- Карго-Сервис» не исполнило обязательств по договору внутреннего лизинга, а  также в пределах установленных процессуальным законодательством сроков не  обжаловал решение суда по делу № А56-148207/2018.  

Ссылки Банка на недобросовестность поведения Общества и АО «Порт- Карго-Сервис» и злоупотребление ими правом, выразившихся в проведении  взаимозачета по договору внутреннего лизинга от 18.12.2012 № ЛД-14/12,  отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные и противоречащие  вступившему в законную силу судебному акту по делу № А56-148207/2018,  имеющему в силу статьи 16 АПК РФ общеобязательное значение.  

Приведенные подателем жалобы доводы являлись предметом проверки и  оценки суда апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую  оценку и правомерно были им отклонены. Указанные доводы не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь  указывают на несогласие с выводами судов.  

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А56-52927/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга  (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.Г. Преснецова 

Судьи М.В. Захарова 

А.В. Кадулин