ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9744/2024

24 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. 

при участии:  

стороны извещены, в судебное заседание не явились,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16887/2024) общества с ограниченной ответственностью «Элдвиг Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу                                № А56-9744/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элдвиг Санкт-Петербург»

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элдвиг                     Санкт-Петербург» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки                                             № 29/03-29/91/04-22ПСР от 29.03.2020 1 536 416,32 руб. неустойки, 28 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.04.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 1 532 888,32 руб. неустойки, 28 298,87 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки в 2 раза.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.08.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                     № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элдвиг Санкт-Петербург» (Поставщик) заключен Договор поставки №29/03-29/91/04-22ПСР от 29.03.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товара поименованный в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются Сторонами и указывается в Спецификациях.

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация №3 от 29.09.2022 на поставку - электродвигателей АВР 280М4 1М1081(лапы), 660/1140 В, 132 кВт, 1500 об/мин, У2,5 , IP54, тип взрывозащиты РВ Ex d ia Mb X в количестве 8 шт, по цене 648 984 рубля на общую сумму 5 191 872 рубля.

Срок поставки согласно условиям Спецификации 150 календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации. Спецификация подписана 10.10.2022, срок поставки - 09.03.2023.

Также сторонами согласована Спецификация №4 от 18.10.2022 на поставку электродвигателей АВР 315М4ДМ1081 (лапы), 660/1140 В, 140 кВт, 1500 об/мин, У2,5 , IP54 ( с встроенным датчиком контролем температуры обмотки) , тип взрывозащиты РВ Ex d ia Mb X в количестве 5 шт. по цене 1 176 000 рублей на общую сумму 5 880 000 рублей.

Срок поставки согласно условиям Спецификации 140 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 30%. Предоплата внесена истцом 03.11.2022г. платежным поручением № 6785, срок поставки - 23.03.2023.

В рамках Спецификации №7 от 27.12.2022 стороны согласовали поставку электродвигателей ВР 315М4ДМ9701 (комби), 660/1140 В, 250 кВт, 1500 об/мин, У2,5 , IP54 (с встроенным датчиком контролем температуры обмотки), тип взрывозащиты РВ Ex d ia Mb X в количестве 5 шт. по цене 1 176 000 рублей на общую сумму                      5 880 000 рублей.

Срок поставки согласно условиям Спецификации 130-150 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50%.

Предоплата внесена истцом 29.12.2022 платежным поручением № 8219, срок поставки по расчету истца итекает 28.05.2023.

Также сторонами согласована Спецификация №9 от 17.02.2023 на поставку электродвигателей АВР 250S4 1М4001 (фланец), 660/1140 В, 75 кВт, 1500 об/мин, У2,5, IP54, тип взрывозащиты РВ Ex d ia Mb X в количестве 1 шт. по цене 420 000 рублей на общую сумму 420 000 рублей.

Срок поставки согласно условиям Спецификации 65-75 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 70%. Предоплата истцом внесена 22.02.2023 платежным поручением № 999, срок поставки - 14.06.2023.

В соответствии со Спецификацией №11 от 21.03.2023 ответчик обязался поставить истцу электродвигатели АВР 315М4 IM1001 (лапы), 660/1140 В, 250 кВт, 1500 об/мин, У2,5 , IP54, тип взрывозащиты РВ Ex d ia Mb X в количестве 1 шт. по цене 1 176 000 рублей на общую сумму 1 176 000 рублей.

Срок поставки согласно условиям Спецификации 85 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 70%. Предоплата истцом внесена 04.04.2023 платежным поручением №1880, срок поставки - 28.06.2023.

Обязанность по поставке товара Поставщиком исполнена с нарушениями согласованных сроков. 

Согласно пункту 7.3. Договора, в случае непоставки Товара полностью или частично в установленный настоящим, договором срок, а так же в случае нарушения сроков замены Товара ненадлежащего качества, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного, либо несвоевременно замененного Товара, за каждый день просрочки. 

На основании изложенной нормы Договора Покупателем начислена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 1 536 416,32 руб.

В адрес Поставщика направлена претензия № 2219 от 14.12.2023, оставленная последним без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции счел требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки                         поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Нарушение сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. Договора, в случае непоставки Товара полностью или частично в установленный настоящим, договором срок, а так же в случае нарушения сроков замены Товара ненадлежащего качества, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного, либо несвоевременно замененного Товара, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки в общем размере                 1 536 416,32 руб.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки составила:

- 660 665, 68 руб. – по Спецификации № 3 от 29.09.2022 (срок поставки 09.03.2023);

- 525 496 руб. – по Спецификации № 4 от 18.10.2023 (срок поставки 23.03.2023);

- 329 338, 64 руб. – по спецификации № 7 от 27.12.2022 (срок поставки 28.05.2023);

- 2 100, 00 руб. – по Спецификации №  9 от 17.02.2023 (срок поставки 14.06.2023);

- 18 816, 00 руб. – по Спецификации № 11 от 21.03.2023 (срок поставки 28.06.2023).

Вместе с тем, судом первой инстанции верно изменен расчет неустойки в части Спецификации № 7 от 27.12.2022 на основании статьи 193 ГК РФ, сумма неустойки составила 1 532 888, 32 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, заявленные требования не оспорены, не представлен контррасчет неустойки, явка представителей в судебное заседании не обеспечена, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлены, а значит, именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2024 года по делу №  А56-9744/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 О.В. Фуркало