АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А48-5984/2023

г. Орёл

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаш» (398020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ливенского районного отделения приставов УФССП России по Орловской области ФИО3, УФССП России по Орловской области (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Эко-нефть» (432045, 

<

...>, литер А, кабинет 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления  об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.05.2023 и обязании  устранить допущенные нарушения – отменить указанное постановление,

при участии в заседании: 

от заявителя - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 22.06.2023);

от УФССП по Орловской области – представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 №Д-57907/23/7, служебное удостоверение, паспорт, диплом), 

иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехмаш» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления  об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.05.2023 путем признания его незаконным и обязании  устранить допущенные нарушения – отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отделения службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Орловской области ФИО2, об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.05.2023.

ООО «Эко-Нефть», представило письменный отзыв, в котором указало, что необоснованное уклонение от получения фильтра и воспрепятствование исполнения решения суда со стороны ООО «Эко-Нефть» отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств и в целях выяснения вопроса о том, является ли поставленный должником фильтр аналогом установленному некачественному фильтру (заводской № 384), судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.05.2023 был привлечен специалист Союза Ульяновская областная торгово-промышленная палата, обладающий специальными знаниями.

УФССП России по Орловской области полагает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя не нарушены. Полагает, что в удовлетворении заявления ЗАО «Промтехмаш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста следует отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтехмаш» об обязании произвести замену некачественного фильтра, поставленного по договору поставки от 27 сентября 2019 года № 192, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией, которая будет исчисляться в течение 12 месяцев с даты поставки, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления; о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 580 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены (л.д. 10-15).

Суд обязал ЗАО «Промтехмаш» произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки от 27 сентября 2019 года № 192, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления, взыскал с ЗАО «Промтехмаш» в пользу ООО «ЭКО-Нефть» 15 580 руб. в возмещение расходов по оплате экспертных услуг, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обязал ООО «ЭКО-Нефть» возвратить ЗАО «Промтехмаш» за счет ответчика некачественные фильтры ФЖУ-100/1.6 100 мкм в количестве две штуки (с заводскими номерами 46 и 384) в течение пяти рабочих дней с момента исполнения ответчиком возложенной на него решением арбитражного суда обязанности по замене некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм.

Арбитражным судом Ульяновской области 2 июня 2021 года был выдан исполнительный лист серия ФС № 037179877 для принудительного исполнения указанного решения.

2 июля 2021 года на основании исполнительного листа серия ФС № 037179877 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61094/21/57007-ИП.

Данное постановление было исполнено в части взыскания денежных средств.

15 ноября 2021 года в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ -100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер № 011).

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 2 июля 2021 года № 61094/21/57007-ИП по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению документа.

Взыскатель полагал, что прекращение исполнительного производства неправомерно, поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 25 февраля 2021 года                                   № А72-14085/2020 в полном объёме не исполнено. В ходе внешнего осмотра поступившего фильтра и сверки основных технических характеристик и индивидуальных особенностей прибывшего фильтра и некачественного фильтра, в целях установления их аналогичности, выявлены существенные недостатки, которые исключают возможность беспрепятственной замены некачественного фильтра на прибывший новый фильтр. Прибывший фильтр ФЖУ-100/1.6 90 мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» не является аналогичным некачественному фильтру ФЖУ -100/1.6 100 мкм.

Данное постановление обжаловалось ООО «ЭКО-Нефть» в Арбитражный суд Орловской области, решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2022 в удовлетворении жалобы ООО «ЭКО –Нефть» было отказано.

05.07.2022 ЗАО «Промтехмаш» вновь было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года.

В связи с чем, 18.07.2022 ЗАО «Промтехмаш» был отправлен ТК Деловые линии Фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм - 1 шт. в адрес «Эко-Нефть» до адреса в городе Ульяновске.

Директор «Эко-Нефть» ФИО7. вновь отказался получить Фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм.

Заявитель указал, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решению суда. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года не исполнено. Заявитель указал, что им предприняты все возможные действия для того чтобы исполнить решение суда. Однако, само ООО «ЭКО-Нефть» препятствует исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области.

При рассмотрении дела №А48-3920/2022 судебный пристав-исполнитель пояснял ЗАО «Промтехмаш», что возврат ООО «Эко-Нефть» фильтра ФЖУ 100-1.6 является обоснованным по тем основаниям, что в предоставленном в их адрес фильтре имеются другие индивидуальные присоединительные размеры.

ЗАО «Промтехмаш» на заводе - изготовителе был заказан Фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм и в адрес судебного пристава дважды направлялись уведомления о готовности исполнить требования, указанные в исполнительно документе и о необходимости явиться для отправки данного (нового) фильтра в адрес взыскателя.

30.05.2023 приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно которому, пристав - исполнитель ФИО2 привлекла для участия в исполнительном производстве № 66907/22/57007-ИП для осмотра фильтра ФЖУ-100/1,6 100 мкм, который поставлен ЗАО «Промтехмаш» по данному исполнительному производству - специалиста: эксперта-руководителя технической группы экспертов Управления экспертиз и сертификации продукции Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО8, перед которым поставлены следующие вопросы, требующие отражения в заключении:

- является ли фильтр ФЖУ-100/1,6 100 мкм, приобретенный ЗАО «Промтехмаш» во исполнение решения суда для его поставки (замены) ООО «ЭКО-Нефть» аналогичным фильтру ФЖУ-100/1,6 100 мкм (заводской номер 384), поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019.

- влияют ли на понятие аналогичности фильтров жидкости габаритные и присоединительные размеры фильтров жидкости, в том числе длина L1.

Заявитель считает, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.05.2023, вынесенное приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанный специалист производил осмотр и давал заключение по предыдущему фильтру и должнику не были предложены кандидатуры иных специалистов для выбора. 

В целом, как пояснил в судебном заседании, привлечение специалиста в исполнительном производстве не оспаривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом, на исполнении в Ливенском РОСП находится исполнительное производство № 66907/22/57007-ИП, возбужденное 05.07.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист, выданный Ливенским районным судом № ФС № 03717987/ от 24.05.2021 об обязании ЗАО «Промтехмаш» произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

15.07.2022 ЗАО «Промтехмаш» получило постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80400474058525).

27.07.2022 в Ливенское РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда. Согласно данному заявлению: 22.07.2022 в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6. В ходе внешнего осмотра поступившего груза было установлено, что прибывший фильтр имеет серьезные повреждения, а именно: поврежден шильдик изделия, также имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Данные повреждения исключают возможность идентификации груза прибывшего в адрес ООО «ЭКО-Нефть», в связи с чем, был составлен акт повреждения груза при перевозке, поврежденный груз не принят.

ООО «ЭКО-Нефть» просило продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

ЗАО «Промтехмаш» предоставило в Ливенское РОСП договор на выполнение работ/оказание услуг №0811-02ТЗ от 11.08.2022, заключенный с АО «Пензаспецавтомаш» по предоставлению услуги по ремонту оборудования.

05.09.2022 в Ливенское РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда. Согласно данному заявлению: 19.08.2022 в адрес ООО «ЭКО-Нефть» взамен некачественного поступил фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6. 90мкм. В ходе внешнего осмотра поступившего фильтра и сверки основных технических характеристик прибывшего фильтра и некачественного фильтра, в целях установления их аналогичности, выявлены существенные недостатки, которые исключают возможность беспрепятственной замены некачественного фильтра на прибывший новый фильтр (акт осмотра от 19.08.2022). Прибывший фильтр ФЖУ-100/1.6 90мкм производства АО «Пезаспецавтомаш» не является аналогичным некачественному фильтру ФЖУ-100/1.6 90мкм, в связи с чем, решение суда не исполнено, фильтр не принят.

05.09.2022 в Ливенское РОСП поступило заявление от ЗАО «Промтехмаш»: 19.08.2022 ООО «ЭКО-Нефть» получило оборудование после ремонта, таким образов ЗАО «Промтехмаш» выполнило решение Арбитражного суда Ульяновской области.

12.09.2022 в Ливенское РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть» о неисполнении решения суда. После ремонтных работ фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6 90мкм производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер №011) не является аналогичным фильтру жидкости ФЖУ-10/1.6 90мкм (заводской номер 384), поставленного ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки №192 от 27.09.2019 и установка данного фильтра не возможна без дополнительных расходов со стороны ООО «ЭКО-Нефть» 30.08.2022 произведен возврат фильтра жидкости ФЖУ-100/1.6 90мкм Производства АО «Пензаспецавтомаш» (заводской номер №011) в адрес ЗАО «Промтехмаш». ООО «ЭКО-Нефть» просит продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

13.01.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено требование о предоставлении в 3-х дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда.

17.01.2023 от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 поступило уведомление: «Ваше требование, полученное мною 13.01.2023 считаю, что является незаконным».

27.02.2023 в Ливенское РОСП поступило заявление от ООО «ЭКО-Нефть», в котором просит обязать ЗАО «Промтехмаш» в кратчайшие сроки произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть2 по договору поставки № 192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления. К заявлению прикладывают дополнение и коммерческое предложение, поступившее в адрес ООО «ЭКО-Нефть» от АО «Промприбор», которое подтверждает тот факт, что фильтр ФЖУ-100/1.6 100 мкм, соответствующий требованиям решения Арбитражного суда Ульяновской области может быть изготовлен по индивидуальному заказу.

06.03.2023 в Ливенское РОСП от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 поступило уведомление: Ваше требование, полученное мною 13.01.2023 считаю незаконным, так как неоднократно исполняла решение суда, ООО «ЭКО-Нефть» отказывается принимать фильтр ФЖУ100/0,6 (100мкм).

10.03.2023 в адрес ЗАО «Промтехмаш», 

<

...> направлен ответ: в связи с возвратом фильтра ФЖУ -100/1.6 100 мкм ЗАО «Промтехмаш» 13.01.2023 вручено требование об исполнении решения суда, а именно: произвести замену некачественного фильтра ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленного обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019, на новый аналогичный фильтр с заводской гарантией длительностью двенадцать месяцев с даты фактической замены, но не более восемнадцати месяцев с даты изготовления.

27.03.2023 от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 отобрано объяснение, в котором она излагает те же факты, что и в ранее поступивших заявлениях в Ливенское РОСП.

27.03.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 вручено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда до 31.03.2023. В данном требовании также прописано предупреждение, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации -50 000 руб.

29.03.2023 поступило в Ливенское РОСП объяснение от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 Согласно данному объяснению: фильтр ФЖУ-100/1.6 ЮОмкм, на размеры которого ссылается ООО «ЭКО-Нефть» и который просит предоставить является контрафактным-то есть не соответствующим ГОСТу, что установлено решением Ульяновского арбитражного суда от 25.02.2021г. Если ООО «ЭКО-Нефть» просит предоставить фильтр с такими же размерами как контрафактный, в таком случае он не будет соответствовать ГОСТу и ТУ. Претензия ООО «ЭКО-Нефть» по присоединительным размерам, считаю является надуманной.

30.03.2023 поступило от ООО «ЭКО-Нефть» дополнение к заявлению: ЗАО «Промтехмаш» на протяжении длительного времени, взамен некачественного фильтра,     направляет     фильтр     ФЖУ-100/1.6 производства АО «Пензаспецавтомаш», который имеет отличия по техническим характеристикам и соответственно не является аналогичным. Дополнительно сообщаю, что на объекте ООО «ЭКО-Нефть» для осуществления производственной деятельности используется счетно-дозирующий комплекс СДК-01 (производитель Камышинский опытный завод), который предназначен для измерения объема и коммерческого отпуска заданной дозы нефтепродуктов при перекачке, сливе, наливе. В состав комплекса входят: электронасосный агрегат, фильтр, счетчик, устройство заземления автоцистерн, электромагнитный двухкаскадный клапан, кнопка «пуск-стоп», датчик уровня, шкаф управления, пульт управления. В данном СДК применяется фильтр жидкости ФЖУ-100/1.6 изготовитель АО «Промприбор». Весь СДК смонтирован на единой платформе с учетом индивидуальных особенностей и технических характеристик применяемого оборудования. Использование оборудования с иными техническими характеристиками без внесения технологических изменений невозможно. Кроме этого , данное техническое устройство включено в проектную документацию объекта и работы, связанные с заменой и изменением применяемых на опасном производственном объекте технических устройств являются техническим перевооружением в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.1997г. №116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ООО «ЭКО-Нефть» просит продолжить исполнительное производство и обязать ЗАО «Промтехмаш» исполнить решение суда.

13.04.2023 генеральному директору ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 вручено предупреждение по ст.315 УК РФ и требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда до 20.04.2023.

20.04.2023 в Ливенское РОСП поступил ответ на требование от 13.04.2023, в котором генеральный директор ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 излагает те же факты, что и в ранее поступивших заявлениях в Ливенское РОСП, а также сообщает, что: в настоящее время с заводом-изготовителем достигнута договоренность в том, что будет произведена замена данного фильтра на новый фильтр ФЖУ-100/1.6 100мкм. Данный фильтр отправлен на завод изготовитель ТК Деловые линии 17.04.2023. После того, как завод-изготовитель вновь произведет замену, будет исполнено решение суда.

25.04.2023 поступило от ЗАО «Промтехмаш» сообщение: ЗАО «Промтехмаш» приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра. Ориентировочная дата поставки фильтра 29.04.2023.

03.05.2023 поступило от ЗАО «Промтехмаш» сообщение: ЗАО «Промтехмаш» приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра 03.05.2023 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, ТК «Деловые линии».

В ответ на данное сообщение в адрес ЗАО «Промтехмаш» направлено требование: в срок до 12.05.2023. Вам необходимо представить в Ливенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области по адресу: ул. Дзержинского, д. 114 (4 этаж), г. Ливны, Орловская обл., Россия, 303858 документы (паспорт) на фильтр ФЖУ-100/1,6 100мкм, который Вы намерены направить в ООО «ЭКО-НЕФТЬ» для исполнения решения суда. Так как данные документы необходимы для установления соответствия аналогичности фильтра, указанного в решении суда.

Кроме того, арбитражный суд считает возможным отметить, что приемку и подписание акта приема-передачи фильтра должно осуществлять ООО «ЭКО-Нефть», как взыскатель по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ст. 35 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем».

25.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

11.05.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.05.2023.

В соответствии с требованиями исполнительного документа поставляемый на замену фильтр должен быть аналогичным некачественному фильтру ФЖУ-100/1.6 100 мкм, поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019.

В связи с тем, что для исполнения решения суда требуются специальные познания и в соответствии со ст.ст. 48, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечен специалист, не заинтересованный в исходе исполнительного производства лицо, обладающий специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

11.05.2023 в адрес Управления экспертиз Союза «Ульяновская ТПП» направлен запрос о наличии возможности предоставить специалиста из числа сотрудников данной организации, обладающего специальными знаниями, для участия в исполнительном производстве для осмотра фильтра ФЖУ-100/1,6 100 мкм, завод изготовитель АО «Пензаспецавтомаш», и подготовки письменного заключения о его аналогичности (либо его несоответствия (неаналогичности)) фильтру ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019.

12.05.2023 поступило от ЗАО «Промтехмаш» сообщение: ЗАО «Промтехмаш» приглашает на приемку фильтра и составление акта-передачи, подтверждающего передачу в ООО «ЭКО-Нефть» нового аналогичного фильтра 11.05.2023 в 15 час. 30 мин. по адресу: Ливенский район, сл. Беломестное, ул. Воронежская, 123 (место жительства генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9).

Также, запросы были направлены в ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, Союз «Торгово-промышленная палата Орловской области». От данных организаций поступили отказы в предоставлении специалиста из числа сотрудников данной организации, обладающего специальными знаниями, для участия в исполни-тельном производстве для осмотра фильтра ФЖУ-100/1,6 100 мкм, завод-изготовитель АО «Пензаспецавтомаш», и подготовки письменного заключения о его аналогичности (либо его несоответствия (неаналогичности)) фильтру ФЖУ-100/1.6 100 мкм (заводской номер 384), поставленному ООО «ЭКО-Нефть» по договору поставки № 192 от 27.09.2019.

Союз «Торгово-промышленная палата Орловской области» в своем ответе также пояснил, что с целью оптимизации затрат на проведение экспертизы, рекомендуем обратиться в Союз «Ульяновская торгово-промышленная палата».

23.05.2023 в адрес Ливенского РОСП поступил ответ на запрос из Управления экспертиз Союза «Ульяновская ТПП» №178э. Согласно данному ответу: Союз «Ульяновская ТПП» готов провести данную экспертизу и обладает экспертом в данной области. Стоимость экспертных услуг составит 38000руб., срок проведения 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления необходимых документов.

23.05.2023 в адрес ООО «ЭКО-Нефть» направлено предложение оплатить стоимость экспертных услуг в сумме 38 000 руб.

25.05.2023 от ООО «ЭКО-Нефть» поступило согласие по оплате экспертных услуг в указанной сумме в рамках исполнительного производства №66907/22/57007-ИП.

30.05.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из Управления экспертиз Союза «Ульяновская ТПП».

30.05.2023 вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска: судебному приставу-исполнителю присутствовать при осмотре специалистом фильтра ФЖУ-10/1.6 100мкм, который будет поставлен ЗАО «Промтехмаш» в ООО «ЭКО-Нефть», о чем составить акт совершения исполнительных действий.

30.05.2023 в адрес ЗАО «Промгехмаш» направлено извещение о явке для осмотра и направления в ООО «ЭКО-Нефть» фильтра ФЖУ-100/1.6 100мкм 31.05.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> ТК «Деловые линии».

31.05.2023 осуществлен выезд по адресу: 

<

...> ТК «Деловые линии». Генеральный директор ЗАО «Промтехмаш» ФИО9, иные представители данной организации не явились в назначенное время для осмотра и направления в ООО «ЭКО-Нефть» фильтра ФЖУ-100/1.6 100мкм, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

31.05.2023 генеральным директором ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 в Ливенское РОСП предоставлено уведомление. Согласно которому: постановление об участии в исполнительном производстве специалиста будет обжаловаться ЗАО «Промтехмаш», отправка фильтра 31.05.2023 в 15 час. 00 мин. является не исполнением требования исполнительного документа, а с целью проведения экспертизы, срок на обжалование которой не истек.

Также, 31.05.2023 от генерального директора ЗАО «Промтехмаш» ФИО9 поступило уведомление, в котором она просит о приостановлении исполнительного производства.

31.05.2023 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП, разъяснена ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.06.2023 и извещение о вызове на прием к судебному-приставу-исполнителю, которые направлены в личный кабинет Госуслуг ЗАО «Промтехмаш».

В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя не нарушены.

По смыслу ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В данном случае, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, УФССП России по Орловской области закону. 

В связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова