173/2023-23156(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2531/2023

г. Челябинск

03 апреля 2023 года

Дело № А76-26292/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный центр  «ЭСТЭ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января  2023 года по делу № А76-26292/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный центр «ЭСТЭ» –  ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 14.03.2022,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный  центр «ЭСТЭ» (далее – заявитель, ООО ПСЦ «ЭСТЭ», общество) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации  Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными  изложенных в Письмах от 09.06.22 № 875, от 16.06.22 № 935 о  приостановлении вывода из эксплуатации блочно-модульной котельной  МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу:  Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, на срок не более чем три года (с учетом уточнений, принятых судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственности «Теплоснабжение»  (далее – ООО «Теплоснабжение»), муниципальное унитарное предприятие  

«Энергетик» (далее – МУП «Энергетик»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023  (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023) по делу № А7626292/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ПСЦ «ЭСТЭ» (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что Администрация неправомерно воспользовалась своим правом,  предоставленным абзацем 1 пункта 18 Правил вывода в ремонт и из  эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889  «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловых сетей» (далее – Правила № 889). Требование о приостановлении  вывода Котельной из эксплуатации направлено за пределами 8 месяцев с  даты уведомления.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, апеллянт указывает на то,  что порядок получения компенсации, предусмотренной пунктом 19 Правил   № 889, требует принятия решения органа местного самоуправления и  заключения между органом местного самоуправления соглашения. Решение  о приостановлении вывода из эксплуатации Котельной Администрацией не  принималось, соглашение не заключалось.  

Также, по мнению апеллянта, ссылки суда первой инстанции на пункт  20 Правил № 889, как на обеспечивающие защиту прав общества  несостоятельны, поскольку продажа Котельной по цене ниже рыночной  стоимости или передача безвозмездно ведут к убыткам. В условиях наличия  задолженности общества перед поставщиком газа, вызванной  неплатежеспособностью местного населения, получение компенсации,  требующее длительного времени или передача Котельной безвозмездно  равно приведут к банкротству общества и невозможности поставки тепловой  энергии населению в следующем отопительном сезоне.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что  оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской деятельности необоснованны.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания от Администрации через систему «Мой  

Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его  направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные Администрацией документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ООО ПСЦ «ЭСТЭ» поддержал  доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО ПСЦ «ЭСТЭ» владеет на праве  собственности блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой  мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская область, г.  Верхний Уфалей, 

<

...>.  

Котельная является единственным источником теплоснабжения в  поселке Черемшанка Верхнеуфалейского городского округа Челябинской  области, с помощью которого осуществляется теплоснабжение жителей  многоквартирных домов, частных домов, социальных объектов, то есть  указанное лицо для данных потребителей является теплоснабжающей  организацией.  

ООО ПСЦ «ЭСТЭ» 06.04.2022 направило в адрес Администрации  уведомление № 3 о планируемом выводе из эксплуатации блочно-модульной  котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по  адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...> и просьбой рассмотреть вопрос ее выкупа.  

ООО ПСЦ «ЭСТЭ» 26.05.2022 направило в адрес Администрации  уведомление № 72 о выводе эксплуатации блочно-модульной котельной  МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу:  Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...> через 8 месяцев с даты уведомления.  

Рассмотрев обращение заявителя от 06.04.2022 о выкупе блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт,  расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, Администрация уведомила заявителя  письмом от 27.05.2022 о необходимости предоставить пакет документов,  после представления которого, администрация рассмотрит вопрос выкупа в  муниципальную собственность блочно-модульной котельной МБКУ-4000,  тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская  область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>.  

Заявитель 31.05.2022 предоставил пакет документов, необходимых для  рассмотрения Администрацией вопроса выкупа в муниципальную  собственность блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой  мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская область, г.  

Верхний Уфалей, 

<

...>.  

В дополнение на обращение заявителя от 06.04.2022 о выкупе блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт,  расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, Администрация в письме от 09.06.2022  потребовала у заявителя приостановить вывод из эксплуатации блочно-модульной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по  адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...> на срок не более чем три года.  

Рассмотрев обращение заявителя о выводе из эксплуатации блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт,  расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...> на срок не более чем три года,  администрация в ответе от 16.06.2022 указала заявителю о несоблюдении  порядка согласования вывода источника тепловой энергии из эксплуатации,  предусмотренного положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и  Правилами № 889, а также повторно потребовала приостановить вывод из  эксплуатации блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой  мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская область, г.  Верхний Уфалей, 

<

...>.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что  требования Администрации о приостановлении вывода из эксплуатации  блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт,  расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, являются незаконными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что требование Администрации, изложенное в  письмах № 875 от 09.06.2022, № 935 от 16.06.2022 о приостановлении вывода  из эксплуатации блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой  мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская область, г.  Верхний Уфалей, 

<

...>, является законным,  согласуется с положениями пункта 18 Правил № 889.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания недействительным ненормативного правового акта  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать заявитель.  

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов  местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по  организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О  теплоснабжении».  

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона   № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений,  городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих  территориях относятся, в том числе: согласование вывода источников  тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.  

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что  теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая  на праве собственности или ином законном основании источниками  тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей  тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных  отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Таким образом, организации, выступающие в качестве  теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере  теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Федерального закона   № 190-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ в целях  недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой  энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой  энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами  местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных  объектов в ремонт и из эксплуатации.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Федерального закона № 190- ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой  энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой  энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации  (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до  планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из  эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского  

округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в  случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.  

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в  который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или  иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей  приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в  случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а  собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны  выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае,  если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к  некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным  законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена  соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено,  что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или  городского округа собственниками или иными законными владельцами  источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить  эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их  собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты  на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц,  заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить  их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях  сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на  территории соответствующего муниципального образования. Собственники  или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей  вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене,  которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать  их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием  источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их  эксплуатацию.  

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных  положений Федерального закона № 190-ФЗ утверждены Правила № 889.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 889 собственники или иные  законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей,  планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не  менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной  форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган  местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием  оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода  указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не  обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны  потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть  прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников  

тепловой энергии и тепловых сетей.  

К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в  надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки  потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования  вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей  тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в  многоквартирных домах в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений.  

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или  иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой  энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством  направления почтового отправления с уведомлением о вручении.  Потребители обязаны направить собственнику или иному законному  владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления  согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей  или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения  теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования  потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из  эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из  эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления,  прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений,  направленных потребителям (пункт 17 Правил № 889).  

На основании пункта 18 Правил № 889 орган местного  самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из  эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в  течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать  от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации  не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита  тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы  теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы  указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного  самоуправления.  

Из указанных норм права следует, что собственники или иные  законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей,  планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию)  самостоятельно эксплуатируют источник тепловой энергии и тепловые сети  до даты, указанной в уведомлении.  

Из положений абзаца 1 пункта 18 Правил № 889, Федерального закона   № 190-ФЗ следует, что для органа местного самоуправления предусмотрено  только 2 варианта рассмотрения уведомлений собственников или иными  законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей:  рассмотреть в течение 30 дней и согласовать это уведомление, или  потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из  эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения  дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы  

теплоснабжения.  

Таким образом, Правилами № 889 предусмотрена обязанность органа  местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление,  согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации.  

Право, предусмотренное абзацем 2 пункта 18 Правил № 889, пунктом 6  статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ, а именно – потребовать от их  собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты  на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц,  заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить  их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях  сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на  территории соответствующего муниципального образования – является  дополнительным к обязанности рассмотреть заявление, в связи с чем  реализация данного права зависит от усмотрения органа и конкретных  обстоятельств, связанных с источником тепловой энергии.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 06.04.2022 заявитель направил в адрес Администрации уведомление о  планируемом выводе из эксплуатации блочно-модульной котельной МБКУ- 4000 тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская  область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, просил  рассмотреть вопрос о выкупе котельной.  

26.05.2022 заявитель направил в адрес Администрации уведомление о  выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей через  8 месяцев с даты уведомления.  

В уведомлениях от 06.04.2022, 26.05.2022 отсутствовал перечень  потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть  прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей, а также не были приложены письменные  согласования от всех потребителей тепловой энергии пос. Черемшанка.  

09.06.2022 Администрация направила заявителю письмо, в котором  потребовала приостановить вывод из эксплуатации блочно-модульной  котельной МБКУ-4000, тепловой мощностью 4,0 МВт, расположенной по  адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, 

<

...>, в виду наличия угрозы дефицита тепловой энергии в пос.  Черемшанка.  

Рассмотрев обращение заявителя от 27.05.2022, Администрация в  установленный законом срок 09.06.2022, воспользовавшись своим правом,  предоставленным абзацем 1 пунктом 18 Правил № 889, потребовала от  владельца указанного объекта приостановить его вывод из эксплуатации не  более чем на 3 года в виду наличия угрозы возникновения дефицита  тепловой энергии в пос. Черемшанка. Альтернативные источники  теплоснабжения в пос. Черемшанка отсутствуют.  

Следовательно, давая ответ обществу 09.06.2022, 16.06.2022  Администрация приняла решение о несогласовании вывода из эксплуатации  источников тепловой энергии и тепловых сетей, о чем указано в письмах от  

09.06.2022 № 875, от 16.06.2022 № 935.  

Заявитель указывает, что Администрацией нарушен срок дачи ответа  на их уведомление о планируемом выводе из эксплуатации котельной  поселка Черемшанка, в связи с чем они имеют право начать вывод из  эксплуатации. Однако, ООО ПСЦ «ЭСТЭ» был нарушен сам порядок подачи  такого уведомления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ  от 06.09.2012 г. № 889 «О выводе в ремонт и эксплуатации источников  тепловой энергии и тепловых сетей». В частности, не были уведомлены  потребители тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации  тепловых сетей посредством направления почтового отправления с  уведомлением о вручении. Только после этой процедуры, собственник  источника тепловой энергии, не менее чем за 8 месяцев до планируемого  вывода обязан в письменной форме уведомить в целях согласования вывода  их из эксплуатации орган местного самоуправления (с указанием  оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода  указанных объектов из эксплуатации. В уведомлении должны быть указаны  потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть  прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации тепловой  энергии и тепловых сетей. К уведомлению, направляемому в орган местного  самоуправления, должны быть приложены письменные согласования вывода  тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой  энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в  многоквартирных домах в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений, или уведомление о  вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.  

Ни в письме от 06.04.2022 № 13, ни в письме от 26.05.2022 № 72 не  приложены письменные согласования вывода тепловых сетей из  эксплуатации от потребителей тепловой энергии, либо уведомления о  вручении почтовых отправлений указанным потребителям, не были указаны  сроки вывода из эксплуатации котельной. Об этом Администрация указала в  обоих обжалуемых ответах: от 09.06.2022 № 875 и от 16.06.2022 № 935.  

Учитывая, что письма ООО ПСЦ «ЭСТЭ» от 06.04.2022 № 13 и от  26.05.2022 № 72 не соответствовали требованиям, предусмотренным  Правилами № 889, то данные письма не могут быть рассмотрены, как  уведомления о планируемом выводе из эксплуатации источника тепловой  энергии. Таким образом, на данные письма не распространяются положения  абзаца 2 пункта 22 Правил № 889, о том, что в случае, если от органа  местного самоуправления в течение 30 дней собственнику источника  тепловой энергии не поступит решение по результатам рассмотрения  уведомления о выводе из эксплуатации, собственник источников тепловой  энергии вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в  уведомлении.  

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что  Администрацией не соблюдена форма принятия решения, полагая, что оно  должно быть вынесено в форме распоряжения или постановления.  

С данным утверждением суд апелляционной инстанции не  соглашается, поскольку согласно статье 41 Решения Собрания депутатов  Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 09.07.2009   № 882 «Об утверждении Устава Верхнеуфалейского городского округа в  новой редакции» по вопросам местного значения и по вопросам  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления федеральными законами и законами  Челябинской области, органы местного самоуправления и должностные лица  местного самоуправления городского округа принимают муниципальные  правовые акты к которым, в частности, относятся постановления и  распоряжения Главы городского округа по вопросам, отнесенным к его  компетенции Уставом.  

В соответствии со статьёй 33 Решения Собрания депутатов  Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 09.07.2009   № 882 «Об утверждении Устава Верхнеуфалейского городского округа в  новой редакции», глава городского округа, издает постановления по  вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением  отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а  также распоряжения по вопросам организации работы Администрации  городского округа.  

Решение администрации о приостановлении вывода из эксплуатации  котельной не может быть оформлено в виде постановления главы города,  поскольку данное решение касается и обязательно для исполнения  исключительно для той организации, от которой получено уведомление о  предстоящем выводе из эксплуатации, в данном случае ООО ПСЦ «ЭСТЭ»,  следовательно его нельзя отнести к вопросам местного значения и вопросам,  связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий,  переданных органам местного самоуправления федеральными законами и  законами Челябинской области. Кроме того, данное решение не может быть  принято и в форме Распоряжения, поскольку не касается вопросов  организации работы Администрации городского округа. Ни в Федеральном  законе № 190-ФЗ, ни в Правилах № 889 не указано, в какой именно форме  должно быть принято решение Администрации о приостановлении вывода  котельной из эксплуатации.  

На сегодняшний день действует Постановление Администрации от  02.02.2023 № 47 «Об утверждении административного регламента  предоставления муниципальной услуги «Согласование вывода источников  тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации,  расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа»,  согласно п. 2.3.2.2 данного Регламента, при решении вопроса о  приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловой сети Администрацией выдается заявителю: Письмо с требованием о  приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и  тепловой сети не более чем на 3 года.  

Таким образом, форма дачи Администрацией ответа ООО ПСЦ  «ЭСТЭ», в виде письма не является нарушением и не может рассматриваться  как основание для отмены такого решения.  

Основное, чем руководствовалась Администрация при принятии  решения о приостановлении вывода котельной из эксплуатации, это  возникновение дефицита тепловой энергии для поселка Черемшанка г.  Верхний Уфалей, поскольку котельная является единственной  теплоснабжающей организацией в указанном населенном пункте.  

Учитывая изложенное, требование Администрации, изложенное в  письмах от 09.06.2022 № 875, от 16.06.2022 № 935 о приостановлении вывода  из эксплуатации блочно-модульной котельной МБКУ-4000, тепловой  мощностью 4,0 МВт, расположенной по адресу: Челябинская область, г.  Верхний Уфалей, 

<

...>, является законным,  согласуется с положениями пункта 18 Правил № 889. Основания для вывода  о том, что оспариваемое требование Администрации нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, отсутствуют.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и  оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её  подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023  года по делу № А76-26292/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сервисный  центр «ЭСТЭ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи П.Н. Киреев  

 А.А. Арямов