АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело № А65-22749/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 15 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору аренды №1 от 01.04.2021 в размере 749 600 руб. по постоянной части арендной платы, 48 917 руб. 31 коп.  по переменной части арендной платы, 1 171 986 руб. 13 коп. неустойка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

с участием: 

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель  не явился, извещен.

от ИП ФИО1 – представитель  ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл", г.Бугульма, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г.Москва, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды №1 от 01.04.2021 в размере 478 931 руб. 65 коп., из которых 294 000 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы, 184 931 руб. 65 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной частей арендной платы.

Определением от 24.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО3.

Определением от 21.12.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых  требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1 от 01.04.2021 в размере 1 970 503 руб. 44 коп., из которых 749 600 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы, 48 917 руб. 31 коп.  - задолженность по переменной части арендной платы, 1 171 986 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца представил доказательства направления возражений на отзыв адрес ответчика и конкурсному управляющему ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2021 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №1, в соответствии с которым арендодатель   обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости: расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 72 кв.м., а   арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды, в случае если за 90 календарных дней до окончания действия Договора аренды ни одна из сторон Договора аренды не заявит о своем намерении отказаться от продления договора аренды. Договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно п. 1.1 и п.3.4.4 договора аренды, ответчик обязан своевременно вносить Арендную плату за пользование объектом недвижимости и возмещать коммунальные и эксплуатационные услуги в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных Договором аренды. независимо от фактического пользования объектом недвижимости.

Согласно п. 1 приложения 2 к договору аренды, ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 140 000 руб. (п. 2 приложения № 2 к договору аренды). 

Согласно п. 8.5 договора аренды, ежегодная индексация постоянной части арендной платы возможна не чаще одного раз в год и не более чем на 5%, при условии, что официальный уровень инфляции за истекший год по данным РОССТАТ не превысит 7%...». Таким образом, постоянная часть арендной платы на период с 01.04.2022 по 31.03.2023 была проиндексирована на 5% в сторону увеличения и составила 147 000 руб. 00 коп. в месяц, о чем ответчик был уведомлен (письмо исх.: № 4 от 25.02.2022).

Согласно п.3 приложения №2 к договору аренды, ежемесячная арендная плата уплачивается ответчиком в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ежемесячная переменная часть арендной платы, включает в себя оплату коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения и канализации) и уплачивается арендатором, согласно показаний приборов учета и тарифам предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, отраженных в счетах и актах выполненных работ арендодателя. В переменную часть арендной платы так же входит уборка прилегающей территории, которая оплачивается согласно счетам и справки-расчета арендодателя1. Уборка территории производится ежедневно, до начала рабочего дня в арендуемом объекте недвижимости (п. 5 приложения № 2 к договору аренды). Срок оплаты переменной части арендной платы:

- оплата фактически потребленных коммунальных услуг в каждом текущем месяце в полном объеме не позднее 25-го числа каждого месяца, в строгом соответствии с выставленными счетами и предоставления справки-расчета от арендодателя.

Согласно п. 8 приложения №2 к договору аренды, днем исполнения обязательств по оплате постоянной и переменной частей арендной платы является день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Актом приема-передачи от 01.04.2021 подтверждаете передача арендодателем объекта аренды арендатору.

По состоянию на 08.08.2023 ответчик имеет следующую задолженность перед арендодателем (третьим лицом ИП ФИО1): 

- постоянная часть арендной платы за июнь 2023 года в сумме 147 000 руб., 

- постоянная часть арендной платы за июль 2023 года в сумме 147 000 руб.

26.01.2016 между третьим лицом ИП ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору аренды здания (далее по тексту договор уступки), согласно которого, третье лицо ИП ФИО1 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования по договорам аренды, заключенным третьим лицом с арендаторами, согласно реестру договоров (приложение № 2 к договору уступки).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.04.2021 к договору уступки и приложения № 2 к договору уступки в редакции от 01.04.2021, права требования по договору аренды в полном объеме уступлены истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2023 исх.№57 с требованием оплаты задолженности по договору аренды и уплаты неустойки за просрочку внесения арендных платежей, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.04.2021 в размере 749 600 руб. по постоянной части арендной платы, 48 917 руб. 31 коп.  по переменной части арендной платы, 1 171 986 руб. 13 коп. неустойка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Довод ответчика, что в заявленный истцом период задолженности, ответчик фактически не использовал помещение, поскольку доступ в него был прекращен истцом, отклоняется судом как необоснованное. Актом приема передачи от 01.04.2021 арендованный объект аренды был передан ответчику. После расторжения договора аренды, помещение было возвращено арендодателю лишь 30.10.2023, что подтверждается актом возврата помещения. Доказательств осуществления арендодателем каких-либо препятствий в использовании арендатором объектом недвижимости не представлено.

Ссылка ответчика о том, что он не был извещен об изменении арендной платы, отклоняется судом, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, в силу чего на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие договоров должно быть исполнено сторонами надлежащим образом без дополнительных уведомлений и соглашений к договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате в размере 798 517 руб. 31 коп., их которых 749 600 руб. по постоянной части арендной платы, 48 917 руб. 31 коп.  по переменной части арендной платы.

Указанное обстоятельство ответчиком надлежащим образом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 798 517 руб. 31 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 171 986 руб. 13 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 21.12.2023 (по постоянной части арендных платежей) и с 26.04.2023 по 21.12.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.5 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты постоянной и переменной частей арендной платы, арендодатель предъявляет, а выплачивает неустойку в размере 1 % от стоимости ежемесячной оплаты постоянной и/или переменной частей арендной платы за каждый день такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер неустойки, установив, что в данном случае, начисленная неустойка в размере 1 171 986 руб. 13 коп. из расчета 1% от суммы задолженности (798 517 руб. 31 коп.), превышает сумму основной задолженности, что свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1%.

Судом произведен расчет неустойки за период с 28.03.2023 по 21.12.2023 (по постоянной части арендных платежей) и с 26.04.2023 по 21.12.2023 (по переменной части арендных платежей), где обоснованная сумма неустойки составила 116 132 руб. 71 коп. исходя из размере 0,1%.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, без учета снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 798 517 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 31 коп., неустойку в сумме 116 132 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 949 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова