АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10731/2019

23 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>)

к акционерному обществу «Газпромнефть-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица:  общества  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 191014,     

<

...>, литера А, офис 203)

о взыскании 1 400 432 руб. 44 коп.

и встречному иску акционерного общества «Газпромнефть-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в размере 830 000 руб. и государственной пошлины в размере 19 600 руб. 

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2019,

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее – ООО «Агронефтепродукт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-транспорт» (далее – АО «Газпромнефть-транспорт», ответчик) о взыскании 1 400 432 руб. 44 коп. задолженности по договору № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи»,  третье лицо).

Определением суда от 09.09.2019 принят к производству встречный иск АО «Газпромнефть-транспорт» к ООО «Агронефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 900 776 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 830 000 руб. – основной долг, 50 173 руб. 92 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 07.10.2019, а также проценты, начисляемые с 07.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уточнения судом приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил первоначальный иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Газпромнефть-транспорт» в пользу ООО «Агронефтепродукт» 830 000 руб. основного долга по договору № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016 за услуги, оказанные  в феврале 2019 года, а также 14 019 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования просил удовлетворить полностью, взыскать с ООО «Агронефтепродукт» в пользу АО «Газпромнефть-транспорт» 830 000 руб.  неосновательного обогащения (переплата за январь 2019 года), произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному иску, в  результате которого взыскать с АО «Газпромнефть-транспорт» в пользу ООО «Агронефтепродукт» 14 019 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве поддержало позицию ответчика по делу, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

31 января 2016 года между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (заказчик) и ООО «Агронефтепродукт» (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011, в соответствии с условиями которого перевозчик принимает светлые нефтепродукты (далее – нефтепродукты) к перевозке на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранение нефтепродуктов (далее – терминалов) на АЗС/нефтебазы/иные объекты, указываемые заказчиком (далее, все вместе и каждая по отдельности именуемые – грузополучатель), и передает их представителям заказчика/иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целости и сохранности. Заказчик обязуется предъявлять перевозчику к перевозке нефтепродукты в порядке, количестве и сроки в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязан своевременно  оплачивать оказанные перевозчиком транспортные услуги в соответствии с разделом 10 настоящего договора.  Стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов является фиксированной на шесть месяцев с даты подписания настоящего договора. В дальнейшем стороны имеют право изменять стоимость услуг по перевозке нефтепродуктов по соглашению сторон, но не чаще 2 раз в год, с учетом изменений индекса потребительских цен, опубликованного Госкомстатом РФ, пропорционально доле в расчете стоимости услуг. Расчеты за оказание транспортных услуг производятся на основании тарифов.  Заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Оплата услуг производится за фактически выполненный объем перевозок, 1 раз в месяц, в безналичном порядке, на следующих условиях:

- заказчик и перевозчик ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора проводят сверку взаиморасчетом по оказанию услуг и их оплате за месяц (далее – расчетный период). Акт сверки предоставляется перевозчиком заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания расчетного периода. Заказчик в случае несогласия предъявляет свои возражения в письменном виде в течение следующих 2 рабочих дней;

- уплата перевозчиком всех подтвержденных претензий и штрафов согласно условиям сервисного соглашения за предыдущий период;

- перевозчик выставляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных услуг в срок, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. К актам выполненных услуг прилагаются подтвержденные документы (оригиналы транспортных накладных и транспортных накладных со штампами грузополучателя, свидетельствующие о приемке нефтепродуктов, копии путевых листов, а также «Реестр перевезенных нефтепродуктов бензовозным транспортном грузополучателям заказчика за месяц, в соответствии с приложением № 16, в  котором должны содержаться полная информация о направлениях перевозки, объеме перевезенных нефтепродуктов, датах и времени оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, типах, марках и гос. номерах использованных автотранспортных средств).

По соглашению сторон возможно проведение расчетов посредством зачета взаимных требований друг к другу, либо путем уменьшения суммы очередного платежа за услуги на сумму штрафов, установленных сервисным соглашением.  Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и имеет срок действия три года с даты подписания. В случае выявления фактов хищения/попытки хищения нефтепродуктов, перевозимых перевозчиком и выявления фактов установки на автоцистернах стационарных и других приспособлений для несанкционированного отбора нефтепродуктов, перевозчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай хищения, а также все убытки, понесенные заказчиком, связанные с хищением нефтепродуктов, при предъявлении заказчиком соответствующей претензии. При этом достаточным доказательством факта хищения/попытки хищения является видео/фотосъемка. Заказчик вправе в регрессном порядке предъявить перевозчику суммы уплаченных штрафных санкций и убытков, связанных с хищением нефтепродуктов, наложенных на заказчика уполномоченными государственными органами и грузоотправителем/грузополучателем. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при выявлении факта данного нарушения. В случае, если транспортное средство перевозчика при оказании услуг по настоящему договору отклоняется от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию своей базы, территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах, без уважительных причин и без согласования с заказчиком, перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. без НДС за каждый случай нарушения. За повторное нарушение данного пункта заказчик имеет право на расторжение данного договора в одностороннем порядке. Несвоевременная доставка нефтепродуктов до АЗС оформляется сотрудником грузополучателя и водителем перевозчика, в соответствии с приложением № 9 «Акт простоя АЗС». Перевозчик несет ответственность перед заказчиком за действия водителя, повлекшие за собой смешение и/или розлив нефтепродуктов по вине перевозчика, ухудшение качества нефтепродуктов, а также смешение в процессе транспортировки. В случае, если смешение произошло в результате некорректного оформления ТН на терминале, перевозчик несет ответственность, если его вина определена комиссионным расследованием. Перевозчик оплачивает ущерб согласно акту, убытки по простою АЗС (в случае смешения нефтепродуктов), рассчитанные согласно пункту 8.4 договора, а также штраф в размере 10 000 руб. без НДС за каждый случай смешения и розлива нефтепродуктов по вине перевозчика (пункты 1.1, 4.1.5, 8.3.6, 8.3.20, 8.3.2, 10.1, 10.2, 10.7, 10.8, 10.10, 11.1  договора).

01 февраля 2017 года между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (заказчик), ООО «Агронефтепродукт» (перевозчик) и АО «Газпромнефть-транспорт» (новый заказчик) заключено соглашение о передаче прав и обязательств по договору оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016, в соответствии с условиями которого заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя права и обязательств заказчика по договору о передаче прав и обязательств по договору оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016, заключенному между заказчиком и перевозчиком. Права и обязанности заказчика переходят к новому заказчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключении настоящего соглашения, за исключением предусмотренного в пункте 3 настоящего соглашения. За заказчиком после заключения настоящего соглашения сохраняются права (требования) в отношении предусмотренных договором обязательств перевозчика, вытекающих из перевозок, совершенных на момент заключения настоящего соглашения (возмещение имущественных потерь, уплат штрафов, возмещение убытков от простоя, недостач, ухудшения качества нефтепродуктов и т.д.) (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 30.01.2019 стороны продлили действие настоящего договора по 28.02.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что им  во исполнение условий договора в январе 2019 года были оказаны ответчику услуги на сумму 2 232 207 руб. 95 коп., что подтверждается актом № 2464 от 31.01.2019, расчет за оказанные в январе 2019 года услуги произведен полностью. Кроме того, в феврале 2019 года были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на сумму 1 648 029 руб. 60 коп., что подтверждается актом № 4830 от 28.02.2019. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив платежным поручение № 5209 от 19.063.2019 268 684 руб. 14 коп. Ответчиком также было оплачено 49 345 руб. 46 коп. платежным поручением № 49 от 18.06.2019 и 500 000 руб. платежным поручением № 13459 от 11.07.2019, в связи с чем, по расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных в феврале 2019 года услуг в сумме 830 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с ноября по декабрь 2018 года им в адрес перевозчика были выставлены претензии о взыскании неустойки на сумму 1 379 345 руб. 46 коп., из которых ответчик полагает, что требования, изложенные в претензиях № 06.4/2721 от 12.12.2018, № 06.4/248 от 07.02.2019, № 06.4/2488 от 21.11.2018 на сумму 830 000 руб. им предъявлены обоснованно, в связи с чем 12.02.2019 письмом № 06.4/27 заказчик в  адрес перевозчика направил уведомление о зачете требований о взыскании неустойки против требования об оплате услуг по договору за январь 2019 года.

Поскольку письмом от 18.02.2019 № 350 ООО «Агронефтепродукт» направило в адрес АО «Газпромнефть-транспорт» требование об отмене зачета, заказчиком была произведена оплата услуг, оказанных в январе 2019 года, в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку АО «Газпромнефть-транспорт» полагает, что неустойка в сумме 830 000 руб. была начислена им правомерно, у заказчика возникла переплата в размере 830 000 руб.,  истец обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, просит произвести зачет переплаты по оплате услуг перевозчика за январь 2019 года в счет погашения задолженности по оплате услуг за февраль 2019 года.

В обоснование встречных исковых требований АО «Газпромнефть-транспорт» указало, что в ходе проведенного анализа доставки нефтепродуктов в адрес ООО «Газпромнефть-Центр» на АЗС № 54 в г. Сочи в ноябре 2018 года и предоставленными актами недовозов, установлено, что согласно мониторингу геоинформационных систем спутникового позиционирования после налива нефтепродуктов на краснодарской нефтебазе водители бензовозов осуществляли несанкционированные съезды с маршрута движения:

- 02.11.2018 водитель бензовоза Вольво С180СУ 123 ФИО3 осуществил съезд с маршрута движения в лесополосу и остановку на 23 минуты в районе с. Дефановка Краснодарского края;

 - 03.11.2018 водитель бензовоза Вольво 

<

***> ФИО4 осуществил съезд с маршрута движения в лесополосу и остановке на 33 минуты в районе с. Дефановка Краснодарского края;

- 10.11.2018 водитель бензовоза Волько С 174 СУ 123 ФИО5 осуществил съезд с маршрута движения и остановку на 53 минуты в районе с. Аше Краснодарского края;

- 12.11.2018 водитель бензовоза Волько С 174 СУ 123 ФИО5 осуществил съезд с маршрута движения и остановку на 32 минуты в районе с. Аше Краснодарского края.

В связи с указанным, АО «Газпромнефть-транспорт», руководствуясь пунктами 4.3.10, 8.3.20 договора,  начислило перевозчику штраф в размере 100 000 руб. за каждое нарушение, что составило 400 000 руб., и направило в адрес ООО «Агронефтепродукт»  претензию № 06.4/2721 от 12.12.2018 об уплате начисленного штрафа.

Также, 09.01.2019 ООО «Агронефтепродукт»   осуществлялась доставка нефтепродуктов на АЗС № 54. Водитель бензовоза Вольво С180СУ 123 ФИО3 после налива на Краснодарской нефтебазе  осуществил несанкционированный съезд с маршрута движения на территорию промышленной базы, расположенной в районе с. Джугба Краснодарского края. Остановка длилась 15 минут 11 секунд. Центр управления перевозками об указанной остановке проинформирован не был, в связи с чем АО «Газпромнефть-транспорт», руководствуясь пунктами 4.3.10, 8.3.20 договора,  начислило перевозчику штраф в размере 100 000 руб. и направило в адрес ООО «Агронефтепродукт»  претензию № 06.4/248 от 07.02.2019 об уплате начисленного штрафа.

Кроме того, 05 ноября 2018 года  после налива нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе для доставки на АЗС № 54 бензовоз перевозчика (государственный номер  

<

***>)  под управлением водителя ФИО4, проезжая между с. Дефановка и с. Горское Туапсинского района, Краснодарского края, произвел отклонение от маршрута несанкционированную стоянку продолжительностью 47 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются данными систему спутникового геопозиционирования.

07 ноября 2018 года после налива нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе  для доставки на АЗС № 54 бензовоз перевозчика (государственный номер 

<

***>) под управлением водителя ФИО6, проезжая мимо с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, произвел отклонение от маршрута и несанкционированную стоянку в лесном массиве продолжительностью 57 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются данными систему спутникового геопозиционирования. После слива на АЗС № 54 недостача (недовоз) бензинов G-100 составила 48 кг и G-95 - 56 кг, о чём сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

Кроме того, ответчик указывает, что 09 ноября 2018 года после налива нефтепродуктов на Краснодарской нефтебазе для доставки на АЗС № 54 бензовоз перевозчика (государственный номер  

<

***>) под управлением водителя ФИО4, проезжая мимо с. Дефановка Туапсинского района Краснодарского края, произвел отклонение от маршрута и несанкционированную стоянку в лесном массиве. ФИО4 вышел из кабины с пустой канистрой объемом 20 литров, залез на ППЦ, сорвал пломбы с люков заливных горловин второй и третьей секции и произвел несанкционированный слив бензина АИ-92 и АИ-95 в канистру объёмом 20 литров с помощью обрезанной канистры объёмом 4 литра. Всего слил около 20 литров. Противоправная деятельность была предотвращена работниками Управления корпоративной защиты заказчика. В ходе осмотра кабины бензовоза на полке для вещей, расположенной над спальным местом, были обнаружены четыре пластиковых канистры объемом 20 литров каждая, наполненные бензином. Со слов ФИО4 обнаруженный бензин он слил с ППЦ для личных нужд. Данный факт зафиксирован актом осмотра бензовоза, подписанным водителем ФИО4 и сотрудниками Управления корпоративной защиты заказчика, а также видео- и фотосъемкой. После слива на АЗС № 54 недостача (недовоз) АИ-92 составила 38 кг, АИ-95 - 42 кг и G-95 - 71 кг, о чём сделана отметка в транспортной накладной и составлен соответствующий акт.

В связи с указанными обстоятельствами, АО «Газпромнефть-транспорт», руководствуясь пунктами 8.3.6, 8.3.20 договора,  начислило перевозчику штраф в размере 100 000 руб. за каждое нарушение и 30 000 руб. за случай хищения (попытки хищения), и направило в адрес ООО «Агронефтепродукт»  претензию № 06.4/2488 от 21.11.2018 об уплате начисленного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления АО «Газпромнефть-транспорт» встречного иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Агронефтепродукт» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования АО «Газпромнефть-транспорт»  подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Агронефтепродукт» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016 г.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному ООО «Агронефтепродукт» расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 830 000 руб. 

Наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорено. 

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 830 000 руб. задолженности по оплате основного долга как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 10.03.2019 по 07.10.2019 в размере 50 173 руб. 92 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая требования ООО «Агронефтепродукт» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 10.7 договора оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016 г. заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было оплачено 49 345 руб. 46 коп. платежным поручением № 49 от 18.06.2019 и 500 000 руб. платежным поручением          № 13459 от 11.07.2019 за услуги, оказанные в феврале 2019 г. 

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с учетом пункта 10.7 договора с 16.03.2019 г. на сумму 49 345 руб. 46 коп. до 18.06.2019 г., на сумму 500 000 руб. до 11.07.2019 г., что соответственно составляет 995 руб. 68 коп. и 12 441 руб. 78 коп., а всего по расчету суда с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 436 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования ООО «Агронефтепродукт» следует удовлетворить частично. Взыскать с АО «Газпромнефть-транспорт» в пользу ООО «Агронефтепродукт» 843 436 руб. 46 коп., в том числе 830 000 руб. – основной долг, 13 436 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования АО «Газпромнефть-транспорт» суд полагает необходимым удовлетворить полностью, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО «Газпромнефть-транспорт» в адрес перевозчика были выставлены претензии о взыскании неустойки на сумму 1 379 345 руб. 46 коп., из которых ответчик полагает, что требования, изложенные в претензиях № 06.4/2721 от 12.12.2018, № 06.4/248 от 07.02.2019, № 06.4/2488 от 21.11.2018 на сумму 830 000 руб. им предъявлены обоснованно, в связи с чем 12.02.2019 письмом № 06.4/27 заказчик в  адрес перевозчика направил уведомление о зачете требований о взыскании неустойки против требования об оплате услуг по договору за январь 2019 года.

Изложенные ООО «Агронефтепродукт» доводы о невозможности проведения указанного зачета встречных исковых требований на сумму 830 000 руб. судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Зачет суммы неустойки против требования о взыскании основного долга действующему законодательству не противоречит. Кроме того, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого предъявлено к зачету, не является основанием для признания заявления о зачете недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа в общем размере 830 000 руб. начислена ответчиком исходя из условий заключенного между сторонами договора, правомерность ее начисления ООО «Агронефтепродукт» надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводы истца со ссылкой на Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, согласно пункту 19 которого не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути  продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа, не свидетельствуют о необоснованности требований ответчика, поскольку необходимость специальных перерывов для отдыха не исключает соблюдение требований пункта 8.3.20 договора оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016 г. относительно необходимости согласования с заказчиком отклонений от утвержденного маршрута движения.

Также вопреки доводам истца, предусмотренная договором оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № Ц04-16/38000/00011 от 31.01.2016 г.  в пункте 10.10 возможность проведения расчетов по соглашению сторон посредством зачета взаимных требований не исключает применение нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства односторонним заявлением о зачете.

Следовательно, после заявления АО «Газпромнефть-транспорт» о зачете в письме   № 06.4/275 от 12.02.2019 г. и его получения ООО «Агронефтепродукт» обязательство ответчика по оплате услуг по перевозке за январь 2019 г. прекратилось в соответствующей части, т.е. в сумме 830 000 руб.

Последующие действия заказчика по оплате услуг за январь платежным поручением № 322 от 20.02.2019 г. в сумме 2 232 207 руб. не могут быть признаны действиями по отмене состоявшегося зачета, как указывает истец, поскольку в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, на стороне ООО «Агронефтепродукт» с учетом заявления о зачете в письме № 06.4/275 от 12.02.2019 г. и перечислении денежных средств платежным поручением № 322 от 20.02.2019 г. имеется неосновательное обогащение в сумме 830 000 руб., связанное с их ошибочным перечислением в виде оплаты за услуги по перевозке, оказанные в январе 2019 года.

Наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания ООО «Агронефтепродукт» суммы перечисленных АО «Газпромнефть-транспорт» денежных средств в размере  830 000 руб.  из материалов дела не усматривается. Из материалов дела также не усматривается, что АО «Газпромнефть-транспорт» при перечислении излишних денежных средств знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ООО «Агронефтепродукт» достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность пользования денежными средствами АО «Газпромнефть-транспорт», в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования АО «Газпромнефть-транспорт» о взыскании с ООО «Агронефтепродукт» неосновательного обгащения в сумме 830 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную с него сумму в размере 830 000 руб. по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914 по делу № А40-79380/2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным выше нормам права и правовым позициям, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на всю сумму задолженности, без учета прекращения обязательств зачетом, противоречит нормам действующего законодательства и договоренностям сторон. 

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

После получения  ООО «Агронефтепродукт» встречного искового заявления по настоящему делу соответствующие обязательства АО «Газпромнефть-транспорт» прекращаются зачетом встречных однородных требований по основаниям, изложенным выше.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Стороны возражений относительно зачета судебных издержек не заявили.

Таким образом, в результате зачета с АО «Газпромнефть-транспорт» в пользу ООО «Агронефтепродукт» следует взыскать 13 436 руб. 46 коп. денежных средств, а также  6 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Агронефтепродукт» надлежит также возвратить из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12817 от 10.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>) 843 436 руб. 46 коп., в том числе 830 000 руб. – основной долг, 13 436 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также 26 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-транспорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) 830 000 руб. неосновательного обогащения, а также 19 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>) 13 436 руб. 46 коп. денежных средств, а также  6 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352500, 

<

...>) из федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12817 от 10.06.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов