﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1514/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Комягина В.М., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) – Гончаровой С.М., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НефтоЮг» (ИНН 6165001166 ОГРН 1036165001366) – Привалова Д.А. (доверенность от 10.07.2020), кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А53-1514/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» (далее – общество) о взыскании 3 528 066 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование с 12.07.2016 по 05.04.2018 земельного участка площадью 6099 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 70а (далее – исходный земельный участок), 405 378 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2016 по 21.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. На исходном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Принцип платности использования земли на исходном земельном участке не соблюдается. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя постановлением от 21.06.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу № А53-1514/2019 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, предопределил ставку платы за фактическое использование исходного земельного участка в размере 3 % от его кадастровой стоимости. Суд первой инстанции не вправе применять иной порядок расчета.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № А53-1514/2019 изменено. С общества в пользу департамента взыскано 422 041 рубля 12 копеек долга, 48 483 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. На исходном земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости различного назначения. Департамент предварительно согласовал предоставление части площадью 4940 кв. м исходного земельного участка для размещения и эксплуатации газовых и канализационных сетей с их охранными зонами на основании экспертного заключения от 16.02.2018 № 02-2018. Плата за пользование исходным земельным участком рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, соответствующих ставок арендной платы, в том числе 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков под конструктивными элементами, сооружениями и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, установленных бюджетным законодательством коэффициентов уровня инфляции за 2015-2018 годы. Площадь частей исходного земельного участка, используемых под гаражом (сервисом обслуживания собственных автомобилей), магазином, объектом незавершенного строительства (фундаментом) взята равной площади застройки этих объектов. В отношении части исходного земельного участка, занятой объектом незавершенного строительства (фундаментом), пропорционально применена рыночная стоимость права аренды, установленная в рамках другого дела. 

Департамент обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Общество фактически использует весь исходный земельный участок, что отражено в акте его обследования от 26.10.2017 № 3976. Общество не доказало использование конструктивных элементов, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры на части площадью 4940 кв. м исходного земельного участка непосредственно в жилищно-коммунальном хозяйстве. При расчете платы за пользование исходным земельным участком должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Результаты оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды части исходного земельного участком по другому делу в рамках настоящего дела неприменимы. Контррасчет общества противоречит выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу № А53-1496/2019. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие доказательств использования им всего исходного земельного участка. Ему предварительно согласовано предоставление в аренду только части исходного земельного участка под расположенными на ней объектами недвижимости. Большая часть исходного земельного участка используется для эксплуатации объекта жилищно-коммунального хозяйства. Под гаражом, магазином и объектом незавершенного строительства используются части земельного участка площадью соответственно 239,5 кв. м, 16,4 кв. м и 1636 кв. м.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с 12.07.2016 по 05.04.2018 являлось собственником расположенных на исходном земельном участке нежилого здания площадью 19,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:20139, здания котельной площадью 12,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:20143, здания гаража площадью 352,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:20144. 

В составленном специалистом департамента акте обследования от 26.10.2017 № 3976 указано, что исходный земельный участок имеет ограждение, а перепадом высот разделен на две части. В западной части на нем установлены металлические контейнеры, осуществляется парковка автотранспорта, расположены одноэтажные строения, закрытые на момент обследования, в восточной части – одноэтажные строения, в которых ведется деятельность, связанная с приемкой металла, мойкой автомобилей, автосервисом, магазином, парковкой грузового автотранспорта. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на исходном земельном участке в указанных на схеме от 25.10.2017 границах расположены принадлежащие обществу на праве собственности кирпичные нежилые здания гаража площадью застройки 239,55 кв. м, котельной площадью застройки 14,51 кв. м, магазина с КПП площадью застройки 16,41 кв. м, объект незавершенного строительства  (фундамент) площадью 420 кв. м, канализационная сеть протяженностью 258,4 м, газопровод, временные строения из металла и легковозводимых конструкций, контейнеры. Фактически используемая площадь участка составляет 6099,10 кв. м.

В результате проведенного во внесудебном порядке экспертного исследования (экспертное заключение от 16.02.2018 № 02-2018) установлено, что для эксплуатации производственных и складских помещений, иных объектов коммунального хозяйства необходим земельный участок площадью 4940 кв. м с учетом испрашиваемого обществом вида разрешенного использования. Распоряжением от 16.03.2018 № 439 департамент предварительно согласовал предоставление в аренду земельного участка площадью 4940 кв. м с разрешенным использованием под зданиями и сооружениями, обеспечивающими функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь), объектами коммунального хозяйства и общего пользования. Образуемый земельный участок (площадью 4945 кв. м) поставлен кадастровый учет 06.04.2018 с присвоением кадастрового номера 61:44:0000000:173513 (далее – образуемый земельный участок). Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) в декабре 2018 года заключили договор аренды образуемого земельного участка. В письме управления Росреестра от 30.04.2019 указано на расположение по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 70а образуемого земельного участка (площадью 4945 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:173513) и земельного участка площадью 548 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081121:18).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-1507/2019 преюдициально установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 420 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:20140, расположенный на исходном земельном участке. Общество с 06.04.2018 по 30.09.2018 безосновательно использует огороженную им часть площадью 1636 кв. м исходного земельного участка под объектом незавершенного строительства (фундаментом), металлическими вагончиками и контейнерами. В сентябре 2018 общество обращалось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1636 кв. м для завершения строительства. Рыночная величина стоимости пользования частью площадью 1636 кв. м исходного земельного участка под объектом незавершенного строительства (фундаментом площадью 420 кв. м) на условиях аренды с 06.04.2018 по 30.09.2018 определена экспертным путем в размере 254 414 рублей 36 копеек.  

Полагая, что общество с 12.07.2016 по 05.04.2018 использовало исходный земельный участок без внесения платы, департамент направил ему претензию от 12.07.2018 № 59-30-708/14-П с предупреждением о необходимости оплаты 2 290 282 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 2 425 794 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-1514/2019 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 о приостановлении производства по делу и о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Сославшись на пояснения департамента об использовании обществом всего исходного земельного участка только под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд апелляционной инстанции заключил об отсутствии необходимости в определении экспертным путем рыночной величины стоимости пользования исходным земельным участком и о необходимости определения стоимости такого пользования по нормативной ставке арендной платы (3 % от кадастровой стоимости исходного земельного участка), установленной для земельных участков, на которых размещаются стационарные торговые объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 по делу № А53-1496/2019 с общества в пользу департамента взыскано 129 379 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 06.04.2018 по 30.09.2018 образуемым земельным участком (площадью 4945 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:173513). Суд первой инстанции принял произведенный департаментом расчет суммы неосновательного обогащения как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. Департамент при расчете применил ставку арендной платы, установленную для земельных участков под объектами недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Утвержденным постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установление размера арендной платы за использование таких участков по видам использования земель отнесено к компетенции органов местного самоуправления городских округов.

Администрацией издано постановление от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», о расчете платы за место для стоянки для технических средств и других средств передвижения, и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» (далее – постановление администрации № 576).

В случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, занимаемого зданиями, сооружениями, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению № 2 к постановлению (подпункт «г» пункта 8 приложения № 1 к постановлению администрации № 576). Годовой размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4-9 постановления, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 12 приложения № 1 к постановлению администрации № 576). 

В случае использования помещений (зданий), расположенных на земельном участке, под разные виды использования, расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы (пункт 16 приложения № 1 к постановлению администрации № 576).

Если на земельных участках, предоставленных в аренду для эксплуатации объектов недвижимого имущества, осуществляется строительство, в соответствии с нормами действующего законодательства, то размер арендной платы определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков (или их части), устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 18 постановления  администрации № 576). В приложениях № 1 и № 2 к постановлению администрации № 576 не определена ставка по виду использования земельного участка под объектом незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. Принимая постановление от 21.06.2019 по делу № А53-1514/2019, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил обязательный порядок расчета суммы неосновательного обогащения в отношении всего исходного земельного участка. Вывод о необходимости определения суммы неосновательного обогащения по нормативной ставке арендной платы 3 % от кадастровой стоимости исходного земельного участка сделан исключительно на основании пояснений департамента о расположении на этом участке только принадлежащих обществу стационарных торговых объектов. На стадии обжалования определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о всех расположенных на исходном земельном участке объектах и их назначении. Расчет отыскиваемого департаментом неосновательного обогащения следует производить с пропорциональным разделением площадей по каждому виду использования исходного земельного участка. При согласовании предоставления образуемого земельного участка (площадью 4940 кв. м) департамент подтвердил соразмерность площади этого участка площади расположенных на нем объектов с учетом охранных зон газовых и канализационных сетей, необходимости доступа к ним. Сбереженная плата за пользование частью исходного земельного участка под объектом незавершенного строительства (фундаментом) могла быть определена на основании ранее установленной в рамках другого дела рыночной величины соответствующей платы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество должно вносить плату только за пользование частями исходного земельного участка, непосредственно расположенными под объектами недвижимости, в том числе объектом незавершенного строительства. В рамках дела № А53-1507/2019 преюдициально установлено, что общество безосновательно использует огороженную им часть площадью 1636 кв. м исходного земельного участка под объектом незавершенного строительства (фундаментом), металлическими вагончиками и контейнерами. Данное обстоятельство было признано обществом. Установление площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий, в том числе гаража, магазина требует специальных познаний. Суду апелляционной инстанции в этих целях следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы, привлечении специалиста. При наличии в спорный период ограждения всего исходного земельного участка и отсутствии на этом участке объектов недвижимости иных собственников суду следовало презюмировать использование обществом всей площади участка, а не только площади так называемых пятен застройки. Указание в качестве разрешенного использования образуемого земельного участка на здания и сооружения, обеспечивающие функционирование систем инженерного обеспечения города (водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, топливоснабжение, теле- и радиовещание, связь), объекты коммунального хозяйства и общего пользования само по себе не свидетельствует об использовании обществом в спорный период соответствующей части исходного земельного участка под объектами жилищно-коммунального хозяйства и возможности применения нормативно установленной льготной ставки арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости участка. Бремя доказывания этого обстоятельства должно было нести общество. В рамках настоящего дела и дела № А53-1496/2019 общество данную процессуальную обязанность не исполнило.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А53-1514/2019 отменить.

Дело № А53-1514/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 А.И. Мещерин