АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14657/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 октября 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября  2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 93/2024 от 04.09.2024                           ФИО2,

ответчика по доверенности от 23.11.2023                                       ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эра-Дан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский-Новый»,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 839 452 руб. долга, 198 021,38 руб. пени по состоянию на 19.09.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА-ДАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский-Новый» (далее – ответчик) о взыскании 2 839 452 руб. долга, 198 021,38 руб. пени по состоянию на 19.09.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на производство буровых работ от 29.01.2024 №02/01-2024/ЭД, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, указав на неверное исчисление пени, представил контррасчет, согласно которому суммы пени составят 195 296,77 руб. Просит в иске отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 29.01.2024 года между ООО «Эра-Дан» (Истец, Подрядчик) и ООО «Разрез Евтинский Новый» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда на производство буровых работ №02/01-2024/ЭД (далее – Договор подряда), согласно которому Подрядчик обязался выполнить бурение вертикальных и наклонных  скважин диаметром 165-171 мм и глубиной бурения до 15 м на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы. 

            Согласно п. 3.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании УПД в течение 20 (двадцати) календарных дней.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Подрядчик свои обязательства по бурению взрывных скважин на общую сумму 5 293 596 руб., с учетом НДС-20%, выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика без замечаний Справками маркшейдерского замера выполненных буровых работ и выставленными на основании них универсальными передаточными документами (далее –УПД):

-           Справка № 1/02/24 от 16.02.2024 на объем буровых работ в количестве 3 562 п.м. (УПД № 18 от 16.02.2024 на сумму 1 645 644,00 руб., с учетом НДС);

-           Справка № 1/04/24 от 24.04.2024 на объем буровых работ в количестве 4 041 п.м. (УПД № 56 от 24.04.2024 на сумму 1 866 942,00 руб., с учетом НДС);

-           Справка № 1/06/24 от 11.06.2024 на объем буровых работ в количестве 3 855 п.м. (УПД № 81 от 11.06.2024 на сумму 1 781 010,00 руб., с учетом НДС).

            Вместе с тем,  ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел частично на сумму 2 454 144 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также актом взаимозачета, в связи с чем, задолженность  заказчика перед подрядчиком составила 2 839 452 руб.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2024 №339/24, которая осталась без удовлетворения.

            Наличие задолженности в сумме 2 839 452 руб. не оспорено ответчиком

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 839 452 руб.   долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 198 021,38  руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,07% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной за период с 07.03.2024 по 19.09.2024 (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем доводы ответчика отклонены судом. При этом, суд разъясняет, что при исчислении нарушения срока оплаты, период просрочки определяется со следующего дня после наступления срока оплаты вне зависимости от того является этот день выходным либо нет. Перенос срока на ближайший рабочий день возможен только, в случае, есть день оплаты выпадает на нерабочий (праздничный) день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (08.10.2024), в соответствии с которым пеня составит 235786,09 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее пени подлежат начислению с 09.10.2024 в размере 0,07% от суммы задолженности (ее остатка) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский-Новый»,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра-Дан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  задолженность в размере 2 839 452 руб., неустойку по состоянию на 08.10.2024 в размере 235 786,09 руб. и далее с 09.10.2024 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,07% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37693 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский-Новый»,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> государственную пошлину в размере 683 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева