ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-41245/2018

16 мая 2019  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу № А43-41245/2018, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  г. Москва к Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» г. Ворсма Нижегородской области, третье лицо: гражданин ФИО2 д. Гаврилково Красногорского района Московской области, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения и  стоимости билета на фестиваль в сумме 3 500 руб.,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 сроком до 31.12.2019;

от ответчика (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

 от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - Российское авторское общество, РАО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» (далее - Общество развития творчества и спорта «Поток стихий») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в сумме 40 000 руб. и стоимости билета на фестиваль в сумме 3500 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечен гражданин ФИО2.

Решением от 01.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» в пользу Российского авторского общества 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на два произведения и 2 000 руб. госпошлины. В части взыскания остальной суммы компенсации и 3500 руб. судебных издержек в виде стоимости билета в удовлетворении иска  отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5, указал, что истец не подтвердил факт организации ответчиком исполнения ФИО2 спорных композиций. Заявитель обратил внимание, что ФИО2 не был приглашен на фестиваль, его выступление не анонсировалось.

Кроме того заявитель указал, что участники фестиваля, посетители и гости могли исполнять любую музыку и песни по своему усмотрению, ответчик не является организатором таких исполнений и не несет за них ответственности. НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» является организатором исполнений только тех музыкантов, которых оно пригласило для публичного выступления и которые подтвердили свое согласие на выступление и были включены в программу фестиваля.

Вывод суда первой инстанции о необходимости  заключения договора с третьим лицом на исполнение спорных композиций противоречит материалам дела, поскольку ответчик не мог знать о нахождении на мероприятии ФИО2

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов ответчика, просит решение оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта. 

Судом первой инстанции установлено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество» (далее, РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным 22 августа 2002 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. 

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.13 № 1164 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 №№ МК-01/13, МК-02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении     их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 55).

02.08.18 на территории Серф-лагеря, расположенного на берегу Горьковского  водохранилища в Городецком районе Нижегородской области, в рамках фестиваля  WAFEst-2018 ФИО2 осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО: 

- «Ветер перемен»  –  автор текста Н.М. Олев, автор музыки ФИО4; 

- «Москва» – автор текста ФИО5, автор музыки В.Е. Скородед.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью, произведенной работником истца на основании распоряжения от 31.07.18 № 31/07/18-2, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом (л.д. 27, 28, 114а). 

Вышеперечисленные произведения были идентифицированы в рамках соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ВОИС и РАО от 01.03.17, что подтверждается заключением специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО6 от 21.08.18 в области фонографического и музыковедческого исследования (л.д. 29-38).

Претензией от 20.08.18 № 08/361 (л.д. 16, 17) истец  обратился  к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

 В пункте 93  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено следующее.

 В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

 При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

 Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

 При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

 Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

         В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

  В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

          С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также факт незаконного использования указанных музыкальных произведений ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что 02.08.18  в рамках фестиваля WAFEst-2018, организатором которого является НРОО «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» осуществлялось публичное исполнение произведений «Ветер перемен» и «Москва», входящих в репертуар РАО, без заключения с последним лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений.

           С учетом характера правонарушения и степени вины, исходя из других обстоятельств дела, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения прав правообладателя в результате публичного исполнения двух музыкальных произведений и снизил размер компенсации до 20 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

         Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для иных выводов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФИО2 не являлся приглашенным на фестиваль исполнителем судом апелляционной инстанции отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчиком санкционированы действия участников мероприятия по публичному исполнению произведений в ходе фестиваля, а именно имеется открытый доступ на сцену «Архипелаг» (являющуюся, согласно программы фестиваля, официальной сценой) для выступления перед публикой, подключены колонки и иное музыкальное оборудование, работает микрофон, который используется исполнителем во время выступления на сцене. Вокруг сцены во время исполнения спорных произведений присутствуют лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи. Их вход на фестиваль осуществлен  по билетам.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу № А43-41245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской региональной общественной организации «Общество развития творчества и спорта «Поток стихий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Е.Н. Наумова

            Д.Г. Малькова