РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124904/22-158-727

г. Москва

02 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" (117036, 

<

...>, ПОМ. I, КОМ.1008, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОД" (123290, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) 

о взыскании.

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 июня 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 677 741 руб., неустойки в размере 423 662 руб. 25 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.06.2021 между сторонами был заключен договора поставки №09-НПО(далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: 799 от 18.10.2021, 800 от 19.10.2021, 859 от 20.10.2021, 801 от21.10.2021, 860 от 21.10.2021, 802 от 22.10.2021, 861 от 22.10.2021, 803 от 23.10.2021, 844 от 24.10.2021, 804 от 24.10.2021, 805 от 25.10.2021, 806 от 26.10.2021, 862 от 26.10.2021, 864 от 28.10.2021, 863 от 28.10.2021, 845 от 29.10.2021, 865 от 29.10.2021, 846 от 30.10.2021, 866 от 30.10.2021, 867 от 31.10.2021, 952 от 01.11.2021, 868 от 01.11.2021, 974 от 01.11.2021, 869 от 02.11.2021, 975 от 02.1 1.2021, 953 от 02.11.2021, 954 от 03.11.2021, 955 от 04.11.2021, 956 от 06.11.2021, 957 от 07.11.2021, 958 от 08.11.2021, 959 от 09.11.2021, 960 от 10.11.2021, 972 от 13.11.2021, 973 от 18.11.2021, 990 от 08.12.2021, 985 от 08.12.2021, 991 от 09.12.2021, 986 от 09.12.2021, 992 от 10.12.2021, 993 от 11.12.2021, 994 от 12.12.2021, 995 от 13.12.2021, 1010 от 23.12.2021, 1011 от 24.12.2021

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве факта получения спорного товара не отрицал, но полагал, что договор является незаключенным, а в связи с чем, у истца отсутствует право на взыскание соответствующих штрафных санкций. 

Отклоняя доводы отзыва ответчика суд руководствуется следующим: 

Договор поставки №09-НПО от 15.06.2021г. заключенный между истцом и ответчиком, предусматривающий неоднократную поставку товара, количество, ассортимент и цена которого должны определяться иными документами, по своей правовой природе представляет собой рамочный договор (договор с открытыми условиями п. 1 ст. 429.1 ГКРФ)

В процессе исполнения сторонами своих обязанностей в рамках договора между ними не возникало неопределенности относительно существенных условий договора, а именно предмета договора, сроков поставки товара, его стоимости, наименования, ассортимента и количества. Договор подписан уполномоченными на его подписание представителями, факт поставки товара не оспаривается ответчиком и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими ссылку на договор поставки, в которых определены существенные условия - наименование товара, его количество, цена за единицу, общая стоимость, в том числе с учетом НДС.

Таким образом, согласование и подписание сторонами рамочного договора, который в совокупности с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, свидетельствует о заключении сторонами договора и его исполнении на протяжении трех месяцев без замечаний и возражений. Суд также отмечает, что сомнения в заключенности спорного договора возникли у ответчика только в связи с рассмотрением спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 4 677 741 руб., так и в части взыскания неустойки в размере 273 975 руб. 52 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Истец в материалы дела предоставил альтернативный расчет неустойки по 31.03.2022, тогда как заявления в порядке ст. 49 АПК РФ не предоставил, полагая, что вправе рассчитывать на взыскание штрафных санкций и после 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022, суд руководствуется следующим. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ВИТОРИЯ ЮГ" задолженность в размере 4 677 741 (четыре миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль, неустойку в размере 273 975 (двести семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а всего 4 951 716 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 083 (сорок семь тысяч восемьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко