АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-10926/2019

г. Калуга

17 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при участии в заседании

от истца: 

комитета архитектуры и

градостроительства города Курска 

от ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО1 

от третьего лица:

земельного комитета города Курска

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по

Курской области

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях

 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

администрации Курской области в лице Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия

ФИО2

ФИО3

ФИО4

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А35-10926/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации города Курска (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого здания (торгово-офисного здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034 по адресу: 

<

...>.

Делу был присвоен № А35-5850/2019.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска) обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства нежилого здания (торгово-офисного здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2019 дела № А35-5850/2019, № А35-8842/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен № А35-5850/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2019 выделены в отдельное производство требования Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска к ИП ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Выделенному в отдельное производство требованию присвоен № А35-10926/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Земельный комитет города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, администрация Курской области в лице Управления администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2019 производство по делу № А35-10926/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-5850/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2020 по делу № А35-5850/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А35-10926/2019 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что  разрешение на строительство не было получено по не зависящим от истца обстоятельствам; судами неправомерно отказано в проведении по дела судебной экспертизы.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельным комитетом города Курска на праве аренды ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:102286:1034 площадью 1095 кв. м. для торговой, административной (офис) деятельности. 

На основании протокола от 10.03.2017 № 02п/2017 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков со ФИО1 был заключен договор от 22.03.2017 № 154457ф сроком действия с 10.03.2017 по 10.09.2018.

Как следует из акта проверки государственной инспекции строительного надзора Курской области постановлением от 12.04.2018 № 33 по делу об административном правонарушении за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В комитет архитектуры и градостроительства г. Курска из Администрации Курской области поступила коллективная жалоба от 05.06.2019 жильцов многоквартирного дома № 18/20 по ул. Советская в городе Курске по вопросу обрушения котлована, находящегося на строительной площадке, в непосредственной близости от вышеуказанного дома.

С выездом на место сотрудником комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102286:1034 имеет ограждение, на территории располагается объект незавершенного строительства - возведен фундамент и цокольный этаж. Разрешение на строительство на данном земельном участке комитетом архитектуры и градостроительства города Курска не выдавалось. На момент осмотра работы не велись, указанная информация была направлена в государственную инспекцию строительного надзора Курской области по компетенции.

Государственной инспекцией строительного надзора Курской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения норм градостроительного законодательства при строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034.

В результате осмотра объекта 03.07.2019, установлено, что на территории вблизи жилого дома № 18/20 по ул. Советская в г. Курске на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034 выполнено ограждение строительной площадки из металлического профлиста с калиткой. Паспорт объекта отсутствует. На строительной площадке выполнено устройство котлована, залит фундамент, монолитные железобетонные стены подвального этажа, колонны подвального этажа. На момент осмотра строительно-монтажные работы не проводились.

Из объяснения ФИО1 от 05.08.2019 следует, что работы на объекте не ведутся с апреля 2018 года. ФИО1 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако сообщением от 29.08.2018 в выдаче разрешения на строительство отказано.

19.08.2019 Администрацией города Курска от государственной инспекции строительного надзора было получено уведомление от 12.08.2019 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034 по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр «Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки» с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, в том числе актов проверки, составленных по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ГК РФ последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленума № 10/22).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами ЗК РФ и ГрК РФ, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Так, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А35-5850/2019 установлено, что для получения разрешения на строительство истцом была подготовлена проектная документация, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства торгово-офисного здания общей площадью 1010,7 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако сообщением от 29.08.2018 в выдаче разрешения на строительство отказано.

Указанный отказ в установленном порядке ответчиком не обжалован.

В рамках указанного дела предпринимателю отказано в иске о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленный незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:1034 по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой.

Как было указано выше, в рамках дела № А35-5850/2019 установлено, что предпринимателю в заключении нового договора аренды указанного земельного участка было отказано, разрешение на строительство ответчиком в установленном законом порядке получено не было.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Исходя из указанного суды сочли возможным установить срок сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы предпринимателя о том, что судами необоснованно было отказано в назначение по делу экспертизы подлежат отклонению, поскольку в рамках вышеуказанного преюдициального дела судами отмечено, что подтверждение определенных фактов посредством экспертного заключения не влияет на законность проведения истцом строительных работ и не отменяет выводы судов об отсутствии мер по легализации объекта, отсутствии прав на земельный участок для завершения строительства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А35-10926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3

 

ФИО4